Сообщений в теме: 905

[Rosta]

Emacs (14 September 2012 - 22:13) писал:

Ну и учтите, настоящая система NEX начнётся в следующем году, с полным кадром и цейссовской оптикой спроектированной в дальномерном стиле, т.е. компактной.

Не хочу показаться нексоненавистником, но вопрос возникает сам собой: а сколько это все будет стоить. (Особенно глядя на цену Некс 7, ТТХ которого не очень и вдохновляют...)

Альфред (14 September 2012 - 23:01) писал:

У Sony NEX, линз - весь оставшийся мир. О чём Вы???
Именно этим в том числе - она и безумно интересна.

В смысле, весь оставшийся мир клепает линзы под байонет Некса???

[IOTNIK]

Альфред (14 September 2012 - 23:01) писал:

У Sony NEX, линз - весь оставшийся мир. О чём Вы???

Фикус в том, что у Микры их больше.

[Альфред]

IOTNIK (14 September 2012 - 23:04) писал:

Фикус в том, что у Микры их больше.

Должно же быть где-то больше, что б компенсировать где-то меньше

[©Андрей]

Emacs (14 September 2012 - 22:41) писал:

©Андрей, ну это как раз наведение резкости после ресайза.

да я об этом знаю, но для вэба такой ресайз обычно дает лучший результат, если картинка правится фотошопом

[IOTNIK]

Альфред (14 September 2012 - 23:06) писал:

Должно же быть где-то больше, что б компенсировать где-то меньше

Да, похоже именно по этой причине у камер Сони большие объективы. Правда держать это неудобно.

[Trailfinder]

evgar5 (13 September 2012 - 20:39) писал:

из минусов:
отсутствие макро-объектива 60мм
неподъемная для меня цена линзы 24мм, а у стоящего в плане самса 24мм я думаю цена будет для меня реальной.
более экономичная система у самсунга (стоимости камер и объективов при хорошем качестве), что важно для меня, поскольку лишних средств нет.
традиционно соня "штампует" тушки, а про объективы забывает. Правда нынешний анонс линз вселяет надежду на перемены в этом вопросе к лучшему.

А зачем Вам нужен 60-мм автофокусный макро-объектив на полуторном кропе? ГРИП-то мизерная. Сфотографировать предмет нормально автофокусом практически невозможно.
У меня Некс-5 и 2 макро-стекла: SMC Pentax 50mm Macro F4 и Minolta MD 100mm Macro F4. Поверьте, автофокусный макрик нафиг не нужен .

[Emacs]

Rosta сказал:

Дороже - да. Компактнее?

10-18 — цена $850 (дешевле 7-14, у него цена $899 вначале была вообще $1000), вес 225г (меньше 7-14, у того 300г), размеры меньше (63.5×70 vs 70x83).
16-50 — цена $350 (дешевле 14-42, у того рекомендованная цена $399), размеры совершенно несущественно больше (65×30 против 61×27 у панаса), вес немного больше (116г против 95 у панаса). Но панас при это совершенно дрянной объектив, полностью проигрывающий "нормальному" 14-42 как оптически, так и в удобстве использования (плохо реализованный power zoom). У сони 16-50 оптически лучше чем 18-55, в использовании он намного удобнее чем панасов аналог.

Сообщение отредактировал Emacs: 15 September 2012 - 14:35

[shtraum]

©Андрей (14 September 2012 - 23:11) писал:

да я об этом знаю, но для вэба такой ресайз обычно дает лучший результат, если картинка правится фотошопом

100%. Поштучно надо гонять, но результат оправдывает

[evgar5]

IOTNIK (14 September 2012 - 23:04) писал:

Фикус в том, что у Микры их больше.

Вот только кроп 2 делает бессмысленным такое использование линз, если речь идет не о телевиках.
А, если о телевиках, то ставить таких монстров на крохотные камеры тоже очень сомнительное занятие.

Trailfinder (14 September 2012 - 23:29) писал:

А зачем Вам нужен 60-мм автофокусный макро-объектив на полуторном кропе? ГРИП-то мизерная. Сфотографировать предмет нормально автофокусом практически невозможно.
У меня Некс-5 и 2 макро-стекла: SMC Pentax 50mm Macro F4 и Minolta MD 100mm Macro F4. Поверьте, автофокусный макрик нафиг не нужен .

Макро объектив удобен своей МДФ. Я снимаю цветы. при использовании 90-ок частенько получается много фона, а сделать фон меньше не позволяет МДФ.
А макрик оказывается очень удобен. Т.к. на NX100 наводиться вручную неудобно, то АФ хорошее подспорье.
А Некс-6 меня и прельщает видоискателем и фокус пикингом, что позволит проще использовать ручные линзы.
Останавливает, что стоимость моего комплекта у Сони будет выше, чем у Самсунга.
К тому же блин 20-50 мне очень нравится и, на мой взгляд, он намного лучше сонькиного кита 18-55, а что из себя будет представлять новый 16-50 еще не известно. Пока он мне нравится своим широким углом.
Я недавно тестил для себя cвой NX-100 и Nex-5N. Для меня самс выиграл почти вчистую, охладив желание переходить на Сони.
Если бы размер NX-20 был как у 6-ого некса + фокус-пикинг, то я бы на Сони и не смотрел.
Но как всегда не делают производители камеру, которую тебе хочется иметь .

[Rosta]

evgar5 (17 September 2012 - 14:14) писал:

Вот только кроп 2 делает бессмысленным такое использование линз, если речь идет не о телевиках.

Эт как это?? Наверное, нужно срочно должить Олимпусу с Панасоником, что они фигней занимаются! )))

Цитата

А, если о телевиках, то ставить таких монстров на крохотные камеры тоже очень сомнительное занятие.

Да ну?!
90 мм ЭФР, самый, что ни есть телевик (монстр):

Зафантазировались?

[Emacs]

OGL сказал:

цена у Панасоника 326.29 долларов. то есть он дешевле Сони.

смотрел здесь: http://www.dpreview....x_14-42_3p5-5p6
ну и везде так: где-то по одной цене, где-то по другой.

OGL сказал:

второй вопрос - а с чего вы взяли, что Панасоник плох?

читал отзывы, ругали. Прежде всего из-за плохо реализованного управления, но и оптически. По фотозоне да, уступает, но не слишком сильно.

OGL сказал:

вопрос - вы уже проверили 16-50 F/3.5-5.6 Power Zoom?

читал отзывы тестеров — хвалили

[inmybehalf]

evgar5 (17 September 2012 - 14:14) писал:

Останавливает, что стоимость моего комплекта у Сони будет выше, чем у Самсунга.
К тому же блин 20-50 мне очень нравится и, на мой взгляд, он намного лучше сонькиного кита 18-55, а что из себя будет представлять новый 16-50 еще не известно. Пока он мне нравится своим широким углом.

Именно !

[evgar5]

Rosta (17 September 2012 - 15:36) писал:

Эт как это?? Наверное, нужно срочно должить Олимпусу с Панасоником, что они фигней занимаются! )))
Да ну?!
90 мм ЭФР, самый, что ни есть телевик (монстр):
Зафантазировались?

Не Олимпус с Панасоником фигней занимаются, а те кто из ширика 24мм получают стандарт 48мм.
90мм это умеренный телевик, портретная линза, а вы поставьте хотя бы 135 или 200мм.
Вы все поняли, зачем же чушь нести.

[ENCOM]

evgar5 (17 September 2012 - 14:14) писал:

Вот только кроп 2 делает бессмысленным такое использование линз, если речь идет не о телевиках.
А, если о телевиках, то ставить таких монстров на крохотные камеры тоже очень сомнительное занятие.

Не понимаю я что бессмысленного в установке каких либо линз кроме телевиков на m43?
А телевики монстры как вы варазились под микру в любом случае даже меньше чем кит у кропа 1.5

[Emacs]

Ревью блоггера приглашённого сонькой для опробования новых нексовых камер и объективов: http://webcache.goog...w9oBUKNek&pbx=1
Видно, что новинка проигрывает по качеству изготовление корпуса. Примечательно, что контора попросила удалить ревью, как не слишком положительное. К счастью, у гугла есть вебкеш

[Rosta]

ENCOM (17 September 2012 - 18:41) писал:

Не понимаю я что бессмысленного в установке каких либо линз кроме телевиков на m43?

Если человек привык думать, что 24мм - это шририк, 48 - нормальное фокусное, то он так и будет думать всегда. Бывает такое.
Кстати, 48мм на СФ - суперширик, такое тоже бывает.))

[ENCOM]

Rosta (17 September 2012 - 20:09) писал:

Если человек привык думать, что 24мм - это шририк, 48 - нормальное фокусное, то он так и будет думать всегда. Бывает такое.
Кстати, 48мм на СФ - суперширик, такое тоже бывает.))

Ну кто же спорит? Просто привык думать и реальное положение вещей - не всегда одно и тоже. Важно не то что написано на линзе, а то что вы через нее видите.
К тому же не все всю жизнь снимали исключительно на ФФ что привыкнуть думать как то, а многие сидят на кропе 1.5, и я повторюсь разницы с кроп фактором 2 практически нет. Так же нужно пересчитывать ЭФР. А Nex это такой же кроп как и все остальное.
Это исскуственно созданная проблема что на m43 линзы какие то не такие.

[Rosta]

И я о том же. Проблема только в головах.

[ENCOM]

Я считаю главное чтобы все фокусные были закрыты в системе, а какие там циферки на линзах это дело десятое.
Ширик, сверхширик, макро, потртрет, теле, штатник. И какая мне разница если портретник в данном случае будет 45мм а не 85 как на ФФ? Главное результат.

[evgar5]

Rosta (17 September 2012 - 20:09) писал:

Если человек привык думать, что 24мм - это шририк, 48 - нормальное фокусное, то он так и будет думать всегда. Бывает такое.
Кстати, 48мм на СФ - суперширик, такое тоже бывает.))

Не надо всех считать за идиотов, я говорил о том что ширик на кропе 2 перестает быть шириком, что угол обзора становится уже.
Хотя я понимаю, что очень приятно считать себя очень умным и образованным.
Как вы правильно заметили "проблема только в головах".

Сообщение отредактировал evgar5: 18 September 2012 - 13:42

[Trailfinder]

Emacs (17 September 2012 - 19:42) писал:

Ревью блоггера приглашённого сонькой для опробования новых нексовых камер и объективов: http://webcache.goog...w9oBUKNek&pbx=1
Видно, что новинка проигрывает по качеству изготовление корпуса. Примечательно, что контора попросила удалить ревью, как не слишком положительное. К счастью, у гугла есть вебкеш

ОН, строго говоря ничего плохого и не сказал. Он выразил некие опасения, надежды и не отрицал свою криворукость в обращении с данным пепелацем.

[ENCOM]

Если производитель выпускает под кроп 2 объектив как ширикоугольный, то такой объектив им и будет. И ФР будут соответственные 7-15мм, а 24 и 25мм на этой системе никто и не позиционирует как широкоугольники. И какая разница кто как считает у себя в голове, когда у объектива есть четкое назаначение в рамках своей системы.

Сообщение отредактировал ENCOM: 18 September 2012 - 15:12

[evgar5]

ENCOM (18 September 2012 - 15:10) писал:

Если производитель выпускает под кроп 2 объектив как ширикоугольный, то такой объектив им и будет. И ФР будут соответственные 7-15мм, а 24 и 25мм на этой системе никто и не позиционирует как широкоугольники. И какая разница кто как считает у себя в голове, когда у объектива есть четкое назаначение в рамках своей системы.

Разговор начинался об использовании старых ФФ объективов на кропе, а не о родных.

[ENCOM]

evgar5 (18 September 2012 - 15:32) писал:

Разговор начинался об использовании старых ФФ объективов на кропе, а не о родных.

Тогда я солидарен. Просто в данном случае опять же нету особой разницы между 1.5 или 2. Все равно пересчет.

[NickS]

ENCOM (18 September 2012 - 16:39) писал:

Просто в данном случае опять же нету особой разницы между 1.5 или 2. Все равно пересчет.

Кроп кропу рознь. Кроп 2 - по мне уже слишком. Выпусти сейчас Pentax камеру с кропом 1.3, уверен, что у многих здесь крышу снесло бы от радости.

[ENCOM]

Выпусти пентакс БЗ с кропом 2 в дизайне

Никто бы я думаю тоже сильно не расстроился...)

[Vladimir P]

ENCOM (18 September 2012 - 22:41) писал:

Выпусти пентакс БЗ с кропом 2 в дизайне
...

В этом дизайне нужно выпускать FF. Как видно на примере Сони, электронику в корпус такого размера спрятать можно, а "матрица" там изначально 24х36 была. Разве что стаб по толщине не войдёт.

[NickS]

Vladimir P (19 September 2012 - 04:36) писал:

В этом дизайне нужно выпускать FF.

Вот правильный ответ и верное направление!

Сообщение отредактировал NickS: 19 September 2012 - 21:59