Сообщений в теме: 7702

[v-blinoff]

Kavrol (12 November 2014 - 23:05) писал:

Спасибо, буду всё взвешивать и определятся. Пока 18-135 и мешок мануалов. Пока без лимов и звёзд.

О, у меня как раз почти так и есть - 18-135 и полмешка фиксов, с лимами и звездой в том числе, еще пару звездочек надо бы прикупить.

[MPashkov]

У кого-нибудь есть связка K-5ii/iis +sigma 17-50 f/2.8 или +tamron 17-50 f/2.8 или +*16-50? Интересует как у вас с фокусировкой на f2.8 на широком угле. Моя sigma стабильнее попадает в фокус на к-30 чем на k-5iis, это нормально? Я прям в печали

[MOKRIZZONNI]

моя 16-50* буквально ожила на К5 II, да ещё и рессскости в углах прибавила -видно малость в предыдущем К200D косила матрица. Кстати, и мылящий в углу ширик Сигма 10-20 (тёмный вариант) стал более равномерно деталировать.

[MPashkov]

MOKRIZZONNI, ожила в плане быстрее фокусируется или точность фокусировки тоже возросла?
и на 16 мм точно попадает?

Сообщение отредактировал JDFrance: 17 November 2014 - 01:35

[MOKRIZZONNI]

вот не буду врать касс-но 16мм -пока не распробовал, не систематизировал. ВСё остальное есть -бъёт слёту, цепляется за волосок...я никада б не подумал, что может быть система-алгоритм, который сфокусируется на одной ресничке в сумерках))). Пока даже не правил ни бэк ни фронт. Думаю -мне просто повезло)). Даже Самьянг 85мм на F1.4 - я не просто ВИЖУ куда он сфокусировался, он взаправду туда сфокусировался. То есть даж фокус.экран не придётся подстраивать. На к200D я сначала фокусировался в нужную точку -а потом отъезжал тех 10см))) , а вот на К100D Super - автофокус с 16-50* почти никогда н епопадал, и эти последние 5 месцев что я с ним был- эта линза пылилась дома, а в походы-выезды я брал Сигма 10-20, с тем ещё фокус работал((.
Для меня вот важно, что я впервые за лет 7-8- пользования, увидел что 16-50* ресская и на f2.8! Поэтому я говорю, что эта линза "ожила", ибо из-за микропромахов (в ручной доводке всё ж её пользовал) и так, мыльности да несоосности матрицы на К200 (подозреваю) я к этой линзе сильно охладел. Пользовал фиксы , ширики....с теми проще было, ведь в 16-50* очень малый ход фокус.кольца в положении около бесконечности, так шо, всё шо снималось ей на расстоянии больше "интуитивного" - было лолтереей)))). Ибо оценить было не как, а играться с ручным микробрекетингом по фокусу того кольца -я извините стар...шота руки трясутся более чем

Кста, tamron 17-50 f/2.8 на К5II S -штатным у моего велоколлеги из Житомирского велоклуба..он тут как
http://www.penta-clu...r/25122-jazzec/ Постучите

Сообщение отредактировал MOKRIZZONNI: 17 November 2014 - 04:36

[MPashkov]

MOKRIZZONNI, большое спасибо за такой подробный ответ) буду копать дальше, почему у меня результат нестабильный. И у вашего коллеги тоже поинтересуюсь.

[Христофорыч]

JDFrance!

Почитайте отсюда и дальше:

http://www.penta-clu...ost__p__1690630

Может быть у вас такая же ситуация. И это может влиять на автофокус.

Сообщение отредактировал Христофорыч: 17 November 2014 - 11:47

[jazzec]

JDFrance (17 November 2014 - 00:52) писал:

tamron 17-50 f/2.8 Интересует как у вас с фокусировкой на f2.8 на широком угле. Моя sigma стабильнее попадает в фокус на к-30 чем на k-5iis, это нормально? Я прям в печали

tamron 17-50/2.8 на k5-IIS у меня стабильно в цель

[MPashkov]

Христофорыч, спасибо, я читал уже) на 5-ке не проверял, а на 30-ке все чисто. С фа полтинником аф гораздо увереннее. Пятерку надо бы проверить конечно...

[MPashkov]

Христофорыч, посмотрел на зеркало, оно чистое.

[MPashkov]

jazzec (17 November 2014 - 14:14) писал:

tamron 17-50/2.8 на k5-IIS у меня стабильно в цель

И на 17 мм 2.8 тоже?

Сообщение отредактировал JDFrance: 17 November 2014 - 16:10

[jazzec]

JDFrance (17 November 2014 - 15:58) писал:

И на 17 мм 2.8 тоже?

специально не проверял, но на 17мм на 2,8 точно снимал(всё норм), для пущей уверенности, могу спецом пострелять 17/2,8, о результатах отпишу

Сообщение отредактировал jazzec: 17 November 2014 - 16:14

[MPashkov]

jazzec, спасибо, если вам не сложно.

[sunday]

На К-5 и 5IIs проблем с фокусировкой у сигмы 17-50 не имею. Результат стабильней на 5IIs, однако стало заметней мыло по краям кадра, наверное ввиду отсутствия АА

[MPashkov]

sunday, спасибо за ответ. В общем, как мне кажется, проблема в том, что подтверждение фокуса срабатывает не в центре РИП, а где-то на грани. РИП довольно большая, но максимальная резкость все равно ближе к ее центру. Может конечно сам объектив тупит (фронт/бек фокусы вытворяет), но на 30ке результат стабильнее почему-то.
Тестирую дома при несильном освещении люминисцентными лампами.
По лайфвью фокусировка получается точнее.

Сообщение отредактировал JDFrance: 18 November 2014 - 09:34

[sledz]

v-blinoff (13 November 2014 - 08:55) писал:

О, у меня как раз почти так и есть - 18-135 и полмешка фиксов, с лимами и звездой в том числе, еще пару звездочек надо бы прикупить.

У меня есть полмешка фиксов, но нет ни одного зума. Есть K5 2s и есть тушка Kr. Вот думаю, нужен ли мне 18-135. Теоретически, конечно не помешает, но вот боюсь излишних метаний между фиксами и зумом, не позволяющих сосредоточиться на собственно съемке. К работе только фиксами привык уже давно, но спорить не буду -иногда бывают моменты, когда говоришь сам себе: а вот здесь бы сейчас зумчик не помешал.

[МотоБрат]

18-135 WR -- самый удобный зум. Я фотал корпоратив недавно - лучше не придумаешь. С хорошей вспышкой в паре - отлично просто. Достаешь людей крупным планом когда они об этом не подозревают. https://www.dropbox....RG6220.jpg?dl=0
Для путешествий тоже очень удобный, компактный, тихий, быстрый.

Для свадебного фото также невредно иметь что-то посветлее, вроде Сигмы 16-50 f2.8 - знакомый купил новенькую, и мне она очень нравится.
C 30...50мм фиксами фотки получаются красивые, но придется много бегать в толпе, чаще отвлекать людей, почти всегда привлечешь к себе внимание. Я думаю один хороший фикс можно иметь если на дополнительной камере, чтоб не терять время на смену линз.

[sledz]

МотоБрат (18 November 2014 - 17:04) писал:

18-135 WR -- самый удобный зум. Я фотал корпоратив недавно - лучше не придумаешь. С хорошей вспышкой в паре - отлично просто. Достаешь людей крупным планом когда они об этом не подозревают. https://www.dropbox....RG6220.jpg?dl=0
Для путешествий тоже очень удобный, компактный, тихий, быстрый.

Для свадебного фото также невредно иметь что-то посветлее, вроде Сигмы 16-50 f2.8 - знакомый купил новенькую, и мне она очень нравится.
C 30...50мм фиксами фотки получаются красивые, но придется много бегать в толпе, чаще отвлекать людей, почти всегда привлечешь к себе внимание. Я думаю один хороший фикс можно иметь если на дополнительной камере, чтоб не терять время на смену линз.

У каждого свои интересы))) Я по природе своей пейзажист, поэтому для меня качество, которое дают фиксы не на последнем месте. С другой стороны, иногда и жанр хочется поснимать, вот тут как раз важнее оперативность, а не то как объектив углы держит или какая у него хроматика. Посему получается нужно два комплекта. Но вот ведь засада: для пейзажей нужна пылевлагозащищенная K5 Iis, но с лимами-фиксами, которые не защищены, а для жанра сгодиться Kr с 18-135, но тогда он защиты 18-135 толку мало))

[v-blinoff]

Ну не знаю, у меня фиксы с зумом не спорят. На разные съемки беру с собой разные наборы. Иногда одни фмксы, иногда один зум, иногда и зум и пару фиксов. Тем более что этот зум по углам не сильно то уступает некоторым фиксам, особенно в диапазоне 20-50мм. За все время у меня не возникло желания его продать, наоборот считаю его удачным приобретением.

[МотоБрат]

sledz,
я ж не спорю,
я обозначил для чего мне названные линзы видятся удобными

[MOKRIZZONNI]

Объясните пжлст, тезисно- работу и нюансы этой фишки по расширению ДД в К5-II. Чтоб понимать + и -. Ибо теряю Исо80 +время на обработку. Насколько оно эфективно, что выигрываю и пр. Выдержки из инструкции не интересуют))

[martynov]

MOKRIZZONNI, что такое расширение дд и где искать это в руководстве?

ps а, засветка/тени. все понял.

Сообщение отредактировал martynov: 18 November 2014 - 19:27

[martynov]

сложные снимать лучше брекетингом экспозиции эксповилкой. имхо. все остальное рав и так простит.

Сообщение отредактировал martynov: 18 November 2014 - 19:37

[MOKRIZZONNI]

стр 220 русскоязычного руководства
инет молчит, в т.ч. и тут - в теме 2011г.
Вот оно, как пиксели мерять, или ФФ-шность - так 70стр баталий, как такое важное свойствие как ДД камеры -так без ответа. Давние чьи-то пробы снимать лампочки и всё!

Сообщение отредактировал MOKRIZZONNI: 18 November 2014 - 19:56

[jazzec]

JDFrance (17 November 2014 - 15:58) писал:

И на 17 мм 2.8 тоже?

после серий с разных расстояний с перефокусировкой доповідаю:

при фокусировке по ценральной точке - точно
при фокусировке по крайней боковой - промах 15%

п.с. освещение искуственное светодиодное

Сообщение отредактировал jazzec: 18 November 2014 - 22:32

[MPashkov]

jazzec, ага, спасибо) у меня, к сожалению, частенько не туда... =(

[Алексей_К]

MOKRIZZONNI (18 November 2014 - 18:41) писал:

Объясните пжлст, тезисно- работу и нюансы этой фишки по расширению ДД в К5-II. Чтоб понимать + и -. Ибо теряю Исо80 +время на обработку. Насколько оно эфективно, что выигрываю и пр. Выдержки из инструкции не интересуют))

Расширение дд в К52с работает хорошо, но это если снимаете только в jpeg, можно даже выбирать расширение в светах и тенях.
Если снимаете в Raw, то не имеет смысла включать расширение дд, т.к. к сожалению raw сабжа не поддерживает расширение дд.
В К3 расширение дд работает в raw (!), правда насколько хорошо работает я не знаю.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 19 November 2014 - 06:54

[АНДРЕЙ Л.]

Алексей_К (19 November 2014 - 06:54) писал:

Расширение дд в К52с работает хорошо, но это если снимаете только в jpeg, можно даже выбирать расширение в светах и тенях.
Если снимаете в Raw, то не имеет смысла включать расширение дд, т.к. к сожалению raw сабжа не поддерживает расширение дд.

Добрый день. Насчёт RAW Вы правы и не правы, если при проявке пользоваться родным конвертором PDCU то он к RAW файлу применяет те настройки которые были выставлены на фотоаппарате от них конечно можно отказаться и выставить свои но при запуске( по крайней мере у меня) RAW файл открываются с установками которые были сделаны при съёмке. Естественно при самой съёмке нужно выставить режим RAW+, иначе половина фильтров будет не активна.

[MOKRIZZONNI]

То есть столько времени записи и обработки кадра -это аналог пары движков "Восстановление-тень-заполнение" ?
стоп. А на кой тогда оно именно в два раза выше чувствительность использует (от минимальной)? Если я всё равно в RAW снимаю...
Если никто не пробовал -я проведу свой "тест". Я хочу понимать, шоб меньше ХДР-ить...а вдруг это расширение реально работает, и не софтово а аппаратно в т.ч. А если кто пробовал -ну дайте ж ссылку

[elektrolitr]

Компенсация теней в камере то же самое, что и в редакторе. Просто у камеры процессор пожиже, вот и думает долго

Компенсация светов- снимает с недосветом в стоп (т.е. показывает ИСО200, а реально снимает на ИСО100), а потом подтягивает всё, что не совсем света.

Если снимать в РАВ, то от первого никакого толку, а второе элементарно заменяется экспокоррекцией -1EV

Если снимать сразу в jpeg, то обе фичи вполне себе имеют право на жизнь.