Сообщений в теме: 1999

[Emacs]

vlaveselow сказал:

Что бы воткнуть убогий зум выкинули оптический видоискатель. Который хоть чем-то красил х-проодин.

как эта погремушка могла что-то красить?
она же там была "чтобы прикольно", т.е. функциональность де факто = 0 (повторяю, главные задачи видоискателя: компоновка кадра, оценка точности фокусировки, оценка точности экспозамера). Очевидно, что ни одну из этих задач ОВИ на фуджах выполнить не в состоянии и вопрос его исчезновения был делом очень короткого отрезка времени.
Эта камера, очевидно, намного превосходит XPro-1 с точки зрения её использования: нормальный ВИ, размер более соответствующий кропнутому сенсору (xpro-1 был крупее М9).
Пока ещё осталась пара погремушек в виде неведомо зачем нужного кольца выдержек и бестолкового сенсора ничего кроме проблем не дающего. Думается, что через поколение-другое фуджи начнёт наконец выпускать нормальные камеры с нормальными сенсорами, подвижными экранчиками и ВИ, вот тогда и можно будет подумать о покупке их агрегатов. А сейчас: если хочется минимальных телодвижений и не возиться с равами, то камера вполне неплоха (хотя, конечно, картинки будут вонять фуджей за километр). А если хочется добиться большего, то лучше обойти стороной.

[Rosta]

vlaveselow (06 September 2012 - 21:54) писал:

... сколько идиотическое. Как говорится, проведём аналогию. Представим, что фирма изготовила телевизор, но при этом... можно смотреть только её каналы. Вам хочется такой телевизор. Представте теперь, если бы по такому принципу создавали компы, в каком бы каменном веке мы бы ещё находились. А ведь начинка вся та же самая-стёкла те же, материал люминий и т.д.

Смотреть (снимать) можно все, но вот только пульт от другого ТВ не подойдет...))
С компами тоже аналогия не та. По сути, так дело и обстоит - Мак и Винда.
Если бы байонет был у всех единый, то многие бы на этом рынке просто не выжили. Например, Пентакс.

[kestrel]

Rosta (06 September 2012 - 22:31) писал:

Если бы байонет был у всех единый, то многие бы на этом рынке просто не выжили. Например, Пентакс.

Байонет Пентакса и должен был быть единым на смену М42. просто некоторые компании заартачились и идея рухнула. Собственно по этой причине и появился в ССССР байонетный Зенит и Алмаз. СССР наряду со многими другими фирмами вошел в союз. Но вот до наших дней на этом байонете дожил только Пентакс.
А поддержи тогда в 70-е идею Кенан и Никан с Минольтой и Олимпусом - ух счастье для потребителя было бы...

[Lexus]

weirdo (06 September 2012 - 16:07) писал:

Да.... цены конечно космические!

а что на леечную оптику когда-то были цены не космические ?

Emacs (06 September 2012 - 17:02) писал:

нет. Возьмите x-pro1 и nex-5n
снимите одну и ту же картинку с одним и тем же стеклом
скажем, суммикрон 28, лучше асферик
потом возьмите лайтрум
вы увидите, что детализация с фуджа здорово сливает нексу. На пиксельном уровне фудж выглядит как мыльница (т.е. здорово уступает нексу)
а из-за широкоугольного дальномерного стекла на фудже ещё будет жуткое падение детализации по краям

Смотрел я полноразмеры с x-pro1 , всё там прекрасно с детализацией

[Emacs]

Lexus сказал:

Смотрел я полноразмеры с x-pro1 , всё там прекрасно с детализацией

я специально для вам подобных персонажей предложил процедуру проверки "прекрасной детализации" от фуджа
повторю ещё раз: скачайте RAW с дпревью (минимальные ИСО, разумеется), проявите лайтрумом 4.1, сравните

"Детализация" в жопеге дорисовывается самой камерой и это далеко не всегда работает достаточно хорошо: отлично заметно на примерах мелких текстур. Процедура проверки проста: берите жопег с фуджа и RAW с многопиксельной матрицы (NEX-7, Nikon D3200, Nikon D800E, вроде ещё сигма фовеоновая на дпревью появилась). Проявляете RAW, смотрите на подбородок королевы на купюре: фудж съел диагональные линии. Да ещё муар отчётливый появился ) Это проблема фуджа, т.к. на нексе 5н эти диагональные линии есть.
И так везде: съедаются существующие детали, дорисовываются несуществующие.

[vlaveselow]

Rosta (06 September 2012 - 22:31) писал:

Смотреть (снимать) можно все, но вот только пульт от другого ТВ не подойдет...))
С компами тоже аналогия не та. По сути, так дело и обстоит - Мак и Винда.
Если бы байонет был у всех единый, то многие бы на этом рынке просто не выжили. Например, Пентакс.

Ну, так правильно. Отголоски глупостей везде можно обнаружить.
Ну, так мак всего-то занимает 10% рынка именно из-за своей капризности. Причём глупой. Нынешняя начинка маков ну вся внешняя, так в чём оригинальность? Только в одном-в несовместимости.
А вот насчёт шкурных интересов полностью согласен. Именно для себя родимых и выдумывают никому не нужную оригинальность. Ладно бы лейка, которая предлагает "вечность". А то ведь однодневки страдают несовместимостью.

[vlaveselow]

kestrel (06 September 2012 - 22:39) писал:

...
А поддержи тогда в 70-е идею Кенан и Никан с Минольтой и Олимпусом - ух счастье для потребителя было бы...

Э-э, так вы совсем историю не знаете. Ведь байонет никон появился аж в 1959г. А пентакс, по-моему, проснулся только в 70-х. Так кто ж кого должен поддерживать? Кто ж пентаксу мешал в 1958 перейти на байонет.
Так что пентакс консервативная фирма от рождения.

[kestrel]

Я знаю это. Я просто сократил рассказ. У кенана тоже уже был байонет. Было предложено тем фирмам перейти на байонет нового своеобразного фото-союза (кстати ИМХО байонет-K самый совершенный и самый универсальный байонет на сегодня) но они отказались.

[Emacs]

А вот мнение реального пользователя фуджа, снимающего в RAW (про жопег шутеров я уже сказал -- для них камера достаточно неплохая):

Цитата

As a XP1 owner and one who does not do JPEGs, I feel Fuji is making a big mistake with that filter on the senor, again! It really sucks when the white logo on a persons colored shirt is all full of color bleeding. And the same goes for foliage and color bleeding.

You need to use more than one RAW editor depending on the shot. How convenient is that? Not until you can use the RAW editor of your choice without artifacts will this X-Trans crap be ready for prime time.

отсюда: http://www.pentaxfor...tml#post2086765

В переводе:

Цитата

Мне как пользователю XP1, который снимает исключительно в RAW, кажется, что фуджи зря вновь используют этот сенсор на новой камере. Например, при съёмке человека с белым лого на цветной футболке вылезает куча цветовых артефактов. То же самое происходит с листвой (надо полагать, цветовые артефакты, замыливание, пр. переводчика)
Нет редактора, который обрабатывал бы RAW с этой камеры одинаково хорошо, это удобно? (Фактически это означает, что все редакторы обрабатывают очень плохо: берём кадр, где часть изображения плохо редактируется в редакторе A, другая часть плохо редактируется в редакторе B, ещё одна часть -- в C и т.д., получаем кадр плохо выглядещий везде. Пр. переводчика). До тех пор, пока любой редактор не научится удовлетворительно работать с исходниками от этой камеры, место этому фильтру на помойке

Ну вот, мне это стало понятно после того как я пытался просто построить схему интерполяции, любопытства ради. Сами фуджики частично (только частично!) обошли эти проблемы ещё использованием какого-то алгоритма с обучением по образцам (другого предположения нет), но далеко не всегда это работает удовлетворительно даже на JPG (например, листва, трава -- просто ужасны, тут реально начинается уровень мыльницы, какие там нексы). А в RAW, где такой метод не применяется, проблемы встают в полный рост. Не понимающим этого простого факта, предлагаю сходить на dpreview и поглядеть на RAW полученный лайтрумом.

Резюме: в портрете, где особо хорошей детализации и цветопередачи не требуется (прыщи что ли показывать?) камера достаточно неплоха, если использовать JPG, тем более фуджик для этого заготовил несколько неплохих цветовых профилей, которые и создают ложное ощущение очень хорошей цветопередачи, особенно у дилетантов с нулевым знанием основ обработки RAW со стороны разработчика. Плюс неплохие линзочки, по сравнению с тем же современным пентаксом.
А если же вы:
1) Снимаете пейзажики
2) Снимаете в RAW
То это камера не для вас.

[Rosta]

kestrel (07 September 2012 - 10:50) писал:

Я знаю это. Я просто сократил рассказ. У кенана тоже уже был байонет. Было предложено тем фирмам перейти на байонет нового своеобразного фото-союза (кстати ИМХО байонет-K самый совершенный и самый универсальный байонет на сегодня) но они отказались.

Для байонета К теоретический предел макс. апертуры 1,2.
К примеру, в байонете EF возможна диафрагма меньше 1,0. И диаметр байонета EF самый большой.
Что-то вы совсем запутались.

[flam]

Rosta (06 September 2012 - 21:41) писал:

Либо камера должна вызвать интерес у владельцев оптики байонета Х.

Камера вызывает интерес у желающих снимать на оптику байонета М за разумные деньги.

[IOTNIK]

flam (07 September 2012 - 12:37) писал:

Камера вызывает интерес у желающих снимать на оптику байонета М за разумные деньги.

А что мешало это делать с Олимпусом и Сони?
Причем за меньшие деньги.

[Emacs]

IOTNIK сказал:

Причем за меньшие деньги.

причём с лучшим качеством, а ещё надо учитывать ужасный выхлоп фуджиного сенсора, его проблемы на краях с дальномерной оптикой, а также отсутствие подсказок по фокусу
пока с лейкиной оптикой лучше всего работать на ricoh gxr (эх, будь у них ЭВИ получше, да сенсор 16Мп, а не старый 12Мп) и nex-5n

[flam]

Waleriy (06 September 2012 - 15:27) писал:

Смотрю леечные цены на объективы М

А вы посмотрите также цены на Фохтляндеры и Цейсы.
http://www.bhphotovi...3839+4291107378

[flam]

IOTNIK (07 September 2012 - 12:47) писал:

А что мешало это делать с Олимпусом и Сони?
Причем за меньшие деньги.

Ветер вам в парус, снимайте на олимпус, снимайте на Сони. Только с каких это пор NEX-7 и OMD E-M5 дешевле $999 стали? Про качество фотографий совершенно не хочется начинать холивары. Лично мне Фуджи нравятся больше. И я не один такой.

[IOTNIK]

5 стоит около 700. Е-ПЛ1 можно купить за 200.
Мне не нравится, когда для того, чтобы соблюсти нормальную цветопередачу, надо соблюсти кучу условий. Я же не только зеленый цвет фотографирую.

[kestrel]

Богдан прав.
Если камера будет использоваться как своеобразный "цифрозадник" для различной мануальной оптики, то нет никакого аргумента чтобы использовать более дорогую Фуджи. Тем более что тот же НЕКС-7 стоит дешевле а по матрице лучше.
Предыдущие модели НЕКСов тоже мало в чем уступают. Даже Самсунг со своей ЭнИкс серией и тот вписывается в кандидаты на использование. И в дневной съемке ни одна из камер не уступит Фуджику который на сегодня самая дорогая беззеркалка.

^{З.Ы. Новую нулячую тушку НЕКС-3 из раукомплектованного КИТа (вся коробка кроме объектива) можно купить в Европе за 160-180 Евро. И у нее будем матрица такого же размера. И цветопередача отличная.}

[Waleriy]

flam (07 September 2012 - 12:55) писал:

А вы посмотрите также цены на Фохтляндеры и Цейсы.
http://www.bhphotovi...3839+4291107378

Уже хочу

[Waleriy]

Оказывается есть адаптеры для Х байонета под FD, MD
А так же EOS, Pentax K, M42, Nikon F, Olympus OM
Оперативно..

[kestrel]

Ага. По цене 200 баксов вместо 5-7 у Китайцев, которые ни в чем не будут уступать...

Кстати Сони переходник на байонет Альфа ложила в кит вместе с камерой.

[Waleriy]

На закуску под Сони А объективы

С таким арсеналом адаптеров - хоть сейчас в бой, а не в ноябре.

[Waleriy]

WOW! и от микры 4/3 тоже подходят Olympus PEN F )))
Ну и как тут не вспомнить про Т2

Сообщение отредактировал Waleriy: 07 September 2012 - 16:12

[Rosta]

Микро 4/3 и Pen F - это совершенно разные байонеты.

[Waleriy]

Rosta (07 September 2012 - 16:20) писал:

Микро 4/3 и Pen F - это совершенно разные байонеты.

(с) обладатели микры вздохнули с облегчением.
-----------------------------------------------------------------------
Нашёл недорогие под Leica М адаптеры от 15.99 у.е

Сообщение отредактировал Waleriy: 07 September 2012 - 16:28

[IOTNIK]

Waleriy (07 September 2012 - 16:26) писал:

Нашёл недорогие под Leica М адаптеры от 15.99 у.е

Спасибо.

[Rosta]

Waleriy (07 September 2012 - 16:26) писал:

(с) обладатели микры вздохнули с облегчением.

Вовсе и нет
Не вижу преимуществ сабжа перед микротушками. Более того, Lumix G5 представляется мне гораздо интереснее. (Автофокус, выбор оптики, видео, поворотный экран, более низкая цена.)
У сабжа в активе, кроме качественной оптики, привлекательный ретродизайн и загадочная матрица.
Пока это всё.

[kestrel]

Rosta (07 September 2012 - 12:14) писал:

Для байонета К теоретический предел макс. апертуры 1,2.
К примеру, в байонете EF возможна диафрагма меньше 1,0. И диаметр байонета EF самый большой.
Что-то вы совсем запутались.

Распутайтесь сначала в себе.
Диаметр Байонета к аппертуре имеет мало отношения.
И кстати, поищите фото К7 которые выкладывались во время "спланированной утечки информации" на нашем форуме. Там фото верхнего экранчика. на камере в тот момент стоял объектив с диафрагмой 1,0.
В тот момент на камере стоял какой-то прототип объектива, к сожалению, так и не пошедший в серию...

И еще:
Объективы со светосилой 0,75 на Пентаксе не видели никогда?
Пожалуйста!
(кстати диаметр задней линзы у такого объектива всего 1.5 см)



У Никона диаметр байонета еще меньше. Но это не мешает Фойхтляндеру выпускать объектив со светосилой 0,95 под никон.
Более того, объектив 50mm 0.95 Фойхляндер выпускает даже под беззеркалку НЕКС у которой диаметр байорнета тоже меньше нашего.

Прежде чем поправлять кого-то, разберитесь сначала в вопросе сами!

[vlaveselow]

Emacs (07 September 2012 - 12:03) писал:

А вот мнение реального пользователя фуджа, снимающего в RAW (про жопег шутеров я уже сказал -- для них камера достаточно неплохая):



...

Сомнительное мнение. Во-первых, всем известно, что структура матрицы фуджи не та, которая имеется у байеровской матрицы. Во-вторых, вообще-то программное обеспечение пишется для аппаратной части, а не наоборот. Поэтому претензии, что любой конвертор должен правильно делать выходные файлы, странно слышать. И в-третьих, разрешение матрицы фуджи достигает 0,9 лин./пикс. и это больше, чем у стандартной матрицы.

[Emacs]

vlaveselow сказал:

И в-третьих, разрешение матрицы фуджи достигает 0,9 лин./пикс. и это больше, чем у стандартной матрицы.

чего-чего?
определение "разрешения матрицы" в студию, разберём подробнее

[astepin]

astepin (06 September 2012 - 16:18) писал:

Так фуджи получше будет

Emacs (06 September 2012 - 17:02) писал:

нет.
...
детализация с фуджа здорово сливает нексу.

может быть, но на практике фуджи выдает очень неплохие картинки,
плюс имеет болще колесиков вместо дурацких меню и лучшую родную оптику.
От колесиков на соне я бы не отказался, запарился уже по меню лазить.