Сообщений в теме: 400

[Al_lexx]

Pentax-Ist (15 August 2012 - 21:36) писал:

Al_lexx,
<...> Не переживайте Вы так. Впредь обещаю Ваше имя всуе не упоминать.

Я переживаю? Вы не видели, как я действительно переживаю!

[Альфред]

VladimirSh (15 August 2012 - 22:52) писал:

Можно и так, но кто их считал? Речь-то шла о 16-50/2,8. Но если по числу пользователей определять основной
объектив системы, то как бы 18-55 в лидеры не вышел.

Перечитал и понял свою ошибку - судил по фокусным, а не по объективам. Извиняюсь.

[М.Исаев]

VladimirSh (15 August 2012 - 22:52) писал:

Можно и так, но кто их считал? Речь-то шла о 16-50/2,8. Но если по числу пользователей определять основной
объектив системы, то как бы 18-55 в лидеры не вышел.

Ну, если бы никто не пытался К-5 позиционировать как полупро, а позиционировали как бюджетную модель, то и 18-55, был бы уместен как основной объектив.

[Al_lexx]

Pentax-Ist (15 August 2012 - 22:09) писал:

Все равно все перетекает в битву систем. :-)
<...>

А вот и шильдик показался...

[VladimirSh]

М.Исаев (15 August 2012 - 22:58) писал:

Видимо потому, что времена когда основным объективом был полтинник, канули в лету.

"...И понял я что я старею" (С)
Всё еще считаю (вне репортажно-свадебной темы) основным объективом системы
светосильный полтинник или около него.
Удобный зум безусловно нужен. - Когда нужен.

[Al_lexx]

М.Исаев (15 August 2012 - 22:58) писал:

<...> Настали времена удобных зумов.

Если о мейнстриме - -хрен поспоришь.
И ведь именно на нем делаются основные бабосы...

VladimirSh (15 August 2012 - 23:05) писал:

"...И понял я что я старею" (С)
Всё еще считаю (вне репортажно-свадебной темы) основным объективом системы
светосильный полтинник или около него.
Удобный зум безусловно нужен. - Когда нужен.

У всех по разному.
У меня 85/1.4, есть приятель, который собирает исключительно 135-ки, а есть плотно сидящий на 35мм.
В массе же, основной - штатный зум. И хорошо если он не сильно хуже скучного и банального EF 24-105/4.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 15 August 2012 - 23:09

[М.Исаев]

Al_lexx (15 August 2012 - 23:09) писал:

В массе же, основной - штатный зум.

Околофотографический пипл хавает за обе щеки любое нечто 17(18)-55(70)/2,8 и 70(80)-200/2,8 Да нахваливает! Это уже потом приходит понимание... Когда производитель этого "пойла", уже свою маржу получил.

[Al_lexx]

М.Исаев (15 August 2012 - 23:16) писал:

Околофотографический пипл хавает за обе щеки любое нечто 17(18)-55(70)/2,8 и 70(80)-200/2,8 Да нахваливает! Это уже потом приходит понимание... Когда производитель этого "пойла", уже свою маржу получил.

Ну или так. Вид с боку, в контексте форумной начитки и фликерной наглядки.
Я к тому, что большинство покупает киты, а уж потом...

На счет пойла.. Я бы не был столь категоричен. Были и есть великолепные зумы, во всех отношениях. А зуммировать ногами, это не у всех мозгов хватает, что бы делать это на уровне рефлекса, до того, как заглянул в видоискатель. Да и далеко не всем это нужно. И тема зумов приподнялась не вчера, и не в цифровую эпоху.
Не думаю, что есть смысл это особо сильно муссировать. Не зумами конец светов начинается.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 15 August 2012 - 23:24

[Альфред]

М.Исаев (15 August 2012 - 23:16) писал:

Околофотографический пипл хавает за обе щеки любое нечто 17(18)-55(70)/2,8 и 70(80)-200/2,8 Да нахваливает! Это уже потом приходит понимание... Когда производитель этого "пойла", уже свою маржу получил.

При правильном подходе - это неизбежно.

P.S. В 17(18)-55(70)/2,8 вы забыли добавить (4.0)
Я - один из них, есличто.

[Al_lexx]

Цитата

Я - один из них, есличто.

Как пел один мой стародавний приятель (Вова Синий):
"... но Дорогая, если бы не все эти женщины, то как бы я узнал, что Ты прекраснее всех...")))

[Teod]

Мне кажется, главной причиной заката Pentax в ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ узкоформатном сегменте была системная ошибка в середине 80-х. Тогда Pentax выпустил первую в мире зеркалку с AF через объектив со встроенным в объектив мотором. Но мотор был плохой, и вместо его доводки фирма вообще отказалась от мотора в объективе и сделала мотор в камере. А маркетинговая фирма Canon учла эти ошибки и ПОСЛЕ Pentax и Minolta выпустила новую систему с новым мотором в объективах, поменяв байонет и кинув старых клиентов. Вот с этого момента, с 1987 года Canon победил конкурентов на профессиональном узком формате. Ну а в любительском формате у Pentax выпускаются прекрасные модели, которые лично меня полностью устраивают. Хотя народ покупает те бренды, которые у профи, поэтому в существующих сегментах это не перебороть. Но меня эти проблемы уже давно не волнуют, я доволен своей техникой и вряд ли поменяю бренд, и мне всё равно, сколько он будет существовать. Кстати, откуда сведения, что с 1998 Pentax сделал ставку на кроп? Вроде примерно в 2000 была анонсирована полноформатная цифрозеркалка Pentax MZ-D, и никакого кропа у Pentax тогда не было.

Сообщение отредактировал Сергеев: 15 August 2012 - 23:44

[Al_lexx]

2 Сергеев
+100500.

При всём неоднозначном отношении фотографирующей общественности к Canon, это была реальная революция.
Да и в остальном, целиком и полностью поддерживаю.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 15 August 2012 - 23:38

[Pentax-Ist]

Al_lexx (15 August 2012 - 23:03) писал:

А вот и шильдик показался...

Будьте так любезны, цитируя, либо упоминая чье-либо имя, формулируйте свои мысли более внятно. Или Его величество совсем заигрались?

Al_lexx (15 August 2012 - 22:58) писал:

Я переживаю? Вы не видели, как я действительно переживаю!

Петросян....

Кто нибудь объяснит мне, необоснованное хамство на форуме уже стало нормой? Или у кого то здесь мигалки?

[kreisser]

Сергеев (15 August 2012 - 23:34) писал:

Вроде примерно в 2000 была анонсирована полноформатная цифрозеркалка Pentax MZ-D, и никакого кропа у Pentax тогда не было.

Кроп тогда ещё не придумали.

Сергеев (15 August 2012 - 23:34) писал:

народ покупает те бренды, которые у профи,

За две недели пребывания в Крыму, я так и не встретил человека с камерой Pentax. Сплошные Кэноны и Никоны, и даже соньки. ОбЫдно.

[Альфред]

Pentax-Ist (15 August 2012 - 23:42) писал:

Или Его величество совсем заигрались?
...
Петросян....

Пока я вижу всё увеличивающее хамство от Вас.

[Epigon]

Pentax-Ist (15 August 2012 - 23:42) писал:

Кто нибудь объяснит мне, необоснованное хамство на форуме уже стало нормой? Или у кого то здесь мигалки?

есть мигалки... есть, мы же в России...

[Pentax-Ist]

Исходное:

Pentax-Ist (15 August 2012 - 21:07) писал:

А у Вас нет ощущения, что современные "стекла" не всегда на 100% делаются из стекла или, по крайней мере, из правильного стекла. Одна из основных задач перед всеми производителями - сокращение расходов на производство. Не возьмусь утверждать, но возможно, именно так и происходит - хорошая оптическая пластмасса тоже может быть стеклом.

Al_lexx (15 August 2012 - 21:19) писал:

Да. У меня есть ощущение...
У меня есть ощущение вашего голода в общении (не наказуемо). Ничего страшного. Даже приятно, в формате "а поговорить".

Здесь выпад заметил не только я. Есть просьба от автора темы держать себя в руках и не переходить на личности.

Я постарался перевести все в шутку.

Pentax-Ist (15 August 2012 - 21:36) писал:

Al_lexx,
Это, как бы, был мой ответ (комментарий) Вам, почему и что там из старого дорожает.
"А поговорить" мне и в офисе хватает. Не переживайте Вы так. Впредь обещаю Ваше имя всуе не упоминать.

Выпад #2

Al_lexx (15 August 2012 - 22:58) писал:

Я переживаю? Вы не видели, как я действительно переживаю!

Выпад #3

Al_lexx (15 August 2012 - 23:03) писал:

А вот и шильдик показался...

Так лучше заметно?

[Al_lexx]

Pentax-Ist (15 August 2012 - 23:42) писал:

Будьте так любезны, цитируя, либо упоминая чье-либо имя, формулируйте свои мысли более внятно. Или Его величество совсем заигрались?

Простите великодушно. Если вы не догоняете чей то юмор...
Ну наверное это взаимная беда. Я с Вами больше не буду шутить.

Pentax-Ist (15 August 2012 - 23:42) писал:

Петросян....

Не... ему до меня далеко. У него жена не настолько талантливая, как моя, да и все прошлые.))))

Pentax-Ist (15 August 2012 - 23:42) писал:

Кто нибудь объяснит мне, необоснованное хамство на форуме уже стало нормой? Или у кого то здесь мигалки?

Ой, если я вас подрезал на встречной, то это вам показалось. Чесслово.
Флудите дальше, на здоровье. Я искренне.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 16 August 2012 - 00:05

[Pentax-Ist]

Al_lexx (16 August 2012 - 00:04) писал:

Простите великодушно. Если вы не догоняете чей то юмор...
Ну наверное это взаимная беда. Я с Вами больше не буду шутить.


Не... ему до меня далеко. У него жена не настолько талантливая, как моя, да и все прошлые.))))

Ой, если я вас подрезал на встречной, то это вам показалось. Чесслово.
Флудите дальше, на здоровье. Я искренне.

Я "догоняю" чей-то юмор, если он является юмором, а не выпадами без каких-либо оснований.
Не знаю, что Вам так не понравилось в моем комментарии по старым и новым стеклам, что вы сразу перешли на личности.
В любом случае, на этом предлагаю и завершить эту увлекательную беседу.
Успехов!

Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 16 August 2012 - 00:30

[Vladimir P]

Al_lexx (15 August 2012 - 23:26) писал:

Как пел один мой стародавний приятель (Вова Синий):
"... но Дорогая, если бы не все эти женщины, то как бы я узнал, что Ты прекраснее всех...")))

Василий Федоров:

Цитата

- Не изменяй! -
Ты говоришь, любя.
- О, не волнуйся.
Я не изменяю.
Но, дорогая...
Как же я узнаю,
Что в мире нет
Прекраснее тебя?

[Vladimir P]

Сергеев (15 August 2012 - 23:34) писал:

Мне кажется, главной причиной заката Pentax в ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ узкоформатном сегменте была системная ошибка в середине 80-х. Тогда Pentax выпустил первую в мире зеркалку с AF через объектив ...

На самом деле системных ошибок было несколько. Пентакс был силен своими оптиками и механиками. Соглашусь с теми, кто считает LX пиком развития. После этого народ ожидал (в качестве флага) новую системную топ-камеру в узком формате. Её так и не появилось. А с несистемными камерами в про-сегменте Пентакс гоняться за новыми лидерами не смог. Я помню разочарование, которое было после выхода MZ-S. Несмотря на революционные новинки (по сути эта камера давала плёночный EXIF), народ ждал не это и не по такой цене.
Возвращаясь к тем местам, где Пентакс потерял.
- электроника в камере и в оптике
- оптическая стабилизация
- отвёртка для фокусировки
- низкие цены на оптику (да-да, когда-то 800 баксов за FA*28-70/2.8 казалось в России несуразно огромной ценой, но посмотрите, что вы можете купить на эти деньги сейчас)
- проспали начало перевода производств в ЮВА
- не смогли обеспечить запросы потребителей по наличию и качеству товара
- не смогли обеспечить контроль качества в последние годы (хотя до Кэнона им далеко)
Возможно, в чём-то сыграло роль и то, что по сути управление фирмой было семейным.
Пункты про цены на оптику и ЮВА означают, что фирма лишилась части денег, которые могли бы пойти и на расширение разработок.
Переход на цифру был малоудачным, поскольку своей сильной электронной команды у Пентакса не было. Тут у меня нет никаких пртензий к проекту MZ-D - их просто кинули с обещаниями матрицы, да и народ был не готов. Но ведь были и игры с совместными камерами и с электронными гигантами (EI-200, EI-2000) - тоже фигня.
Отсутствие возможности купить нужную оптику увело с системы многих, упомяну лишь Димитрова.
Короче, как-то так. Ещё в 2002-2003 обывателю казалось, что всё в порядке. В российских магазинах лежали штук 6-7 моделей камер и десятка 2-3 моделей объективов. На полке.
Всё написанное - ИМХО.

[РыбакШу]

Epigon (15 August 2012 - 22:07) писал:

В сласть полаяться, тоже ведь приятно... (это от слова лай, смобаки так делают, гав-гав в смысле)

Не, ну я не могу ! Пожалуйста , перечитывайте свои посты, что ли ...
А то вы пытаетесь учить человека русскому языку , а сами ....

Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 August 2012 - 07:32

[kreisser]

Vladimir P (16 August 2012 - 05:49) писал:

- низкие цены на оптику (да-да, когда-то 800 баксов за FA*28-70/2.8 казалось в России несуразно огромной ценой, но посмотрите, что вы можете купить на эти деньги сейчас)

Владимир, этот пункт расшифруйте.

[evgar5]

Согласен с Сергеевым, что началось с неудачной реализации моторизованного АФ в объективе в камере ME F. Вместо перехода на другие типы моторов Пентакс бросил это направление, а начало большого успеха Кэнон, как раз и связано с его переходом на систему ЕОС.
Согласен и с Vladimir P, что причин много и отставание в переходе на цифру, и в отставании с созданием парка оптики, особенно зумов, и т.д.
Но я считаю, что то, что Пентакс не выпустил в начале 2000 свою полнокадровую 6М цифровую MZ-D было для него благом, поскольку камера успеха бы не получила. Подтверждение этого мнения - провал подобной камеры Цейсс. Ведь в этом году появились удачные кропнутые цифровые камеры Кэнон, а чуть позже и полнокадровая 11М камера EOS-1Ds.
К сожалению, печальная судьба одного из лидеров прошлых лет Пентакс не единична. А Цейсс (кстати, провал его цифровой системы Contax N вынудил его уйти с рынка камер), а Минольта? На рынке высоких технологий компания должна постоянно быть в "струе" новых технических решений и упреждать желания пользователей. "Зазевался" и ты уже аутсайдер. Сможет ли наверстать Кэнон опоздание на рынке беззеркалок? Посмотрим.
Другое дело, что выбирать надо удобную для себя технику, а не бренд. И если собираешься делать долгосрочные вложения, то надо задумываться о надежности компании (как и банка, куда кладешь деньги). Если нужен кит, то можно и не задумываться.

[Al_lexx]

evgar5 (16 August 2012 - 11:11) писал:

<...> А Цейсс (кстати, провал его цифровой системы Contax N вынудил его уйти с рынка камер), <...>

Не было никакого провала. Отличная камера, с отличным и вполне достаточным набором оптики. До сих пор огромное количество совершенно работоспособных тушек. Просто немцы посчитали деньги и решили, что заниматься оборудованием для литографии (печать процессоров) выгоднее, чем фотографией. Т.е. проявили ту самую гибкую политику, по части инвестиций в наиболее выгодное дело. Вот и всё.
Кроме того, у Kyocera начались проблемы с заказами на керамические подложки, так как производители микросхем перешли на новую технологию упаковки и потому, компания свернула производство тушек Contax. Для хасселя и под ArriFlex(rbyj) цейсс ещё довольно долго выпускал объективы.

З.Ы.
Не надо мешать всё в кучу и выдавать свои или чужие/пересказанные домыслы, за реальную историю.

[Vladimir P]

kreisser (16 August 2012 - 09:34) писал:

Владимир, этот пункт расшифруйте.

В середине 2000х Пентакс привлёк внешнюю компанию маркетологов, которая дала совет приблизить цены на оптику к ценам конкурентов. До этого Пентакс был существенно дешевле почти по всем сравнимым позициям (за исключением вроде бы 50/1.4). Короче, цены выросли на мой взгляд примерно вдвое с тех пор.
FA* 28-70/2.8 - $800, сейчас DA 16-50/2.8 в полтора раза дороже, хотя кроп и не звездное качество.
FA 28-70/4 (это уникальный для Пентакса класс "продвинуто-любительской" оптики с постоянной светосилой, к которому сейчас можно отнести 17-70 и 60-250) лично мне обошелся в $190, это ныне менее 6000 руб., сейчас китовый 18-55 отдельно стоит дороже.
... и так по всему списку. FA50/1.7 был вдвое дешевле, чем сейчас 50/1.8, который на сайте Пентара позиционируется как "доступный по цене".
Конечно, доллар в России 10 лет назад был совсем другим, но ведь в мире он сильно не менялся.

[pla]

радуйтесь, если сейчас все так плохо, то значит это еще не конец

Конец наступает, когда все хорошо

[Dmitry_w414]

kreisser сказал:

Кроп тогда ещё не придумали.

Ошибаетесь, кроп придумали еще в 1991 году. Вот ссылка: http://www.kodak.com...outSystem.shtml

[Teod]

Dmitry_w414 (16 August 2012 - 13:09) писал:

Ошибаетесь, кроп придумали еще в 1991 году. Вот ссылка: http://www.kodak.com...outSystem.shtml

Совершенно неправильно. Этот формат совсем не кроп, а новый плёночный формат со своими особенностями, типа особых кассет и магнитной записи данных. Да и размер по длине 30 мм. Кроп появился только около 2000 года. Вы ещё скaжите, что дважды кроп 4/3 появился в 110 формате, размер схожий. Кстати, камера Pentax 110 Auto была значительно компактнее, чем 4/3, хотя тоже зекралка. А оптика прямо микроскопическая. Несколько лет назад удалось подержать её в тогдашнем "музее" в Pentar.

Сообщение отредактировал Сергеев: 16 August 2012 - 13:40

[kreisser]

Dmitry_w414 (16 August 2012 - 13:09) писал:

Ошибаетесь, кроп придумали еще в 1991 году. Вот ссылка: http://www.kodak.com...outSystem.shtml

Это совсем на кроп, а а предцифирье. Загнулось быстро, ибо распространение не получило, цифра пришла.

Vladimir P (16 August 2012 - 12:23) писал:

FA* 28-70/2.8 - $800, сейчас DA 16-50/2.8 в полтора раза дороже, хотя кроп и не звездное качество.

Сейчас и FA* 28-70/2.8 - $1200 дешевле можно найти если только повезёт. У конкурентов такие же цены.