Сообщений в теме: 917

[Teod]

SERGE TLT (7.4.2008, 9:30) писал:

Кстати есть большое уточнение. Более-менее терпимая ситуация на открытой диафрагме!!! Если прикрывать, то только 135 абсолютно рабочее ФР.

Поясните, пожалуйста. Не понял.

[SERGE TLT]

Dmitriy Sergeev (7.4.2008, 23:50) писал:

SERGE TLT (7.4.2008, 9:30) писал:

Кстати есть большое уточнение. Более-менее терпимая ситуация на открытой диафрагме!!! Если прикрывать, то только 135 абсолютно рабочее ФР.

Поясните, пожалуйста. Не понял.

ну если репетиром диафрагмы прикрыть, то углы на самом деле всегда перекрыты(до 135) . На открытой это явление нивелируется. Получается простое виньетирование.Ну если скозь сетку, например, снимать, фокусируясь дальше ее, то она как бы растворяется... Здесь то же самое...надеюсь, что поймете мои сумбурные объяснения
Только на 135 мм. уголы на прикрытой абсолютно чистые.
PS: смотрел на ЗиПе.

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 07 April 2008 - 23:11

[Teod]

SERGE TLT (7.4.2008, 23:07) писал:

[ну если репетиром диафрагмы прикрыть, то углы на самом деле всегда перекрыты(до 135) . На открытой это явление нивелируется. Получается простое виньетирование.Ну если скозь сетку, например, снимать, фокусируясь дальше ее, то она как бы растворяется... Здесь то же самое...надеюсь, что поймете мои сумбурные объяснения
Только на 135 мм. уголы на прикрытой абсолютно чистые.
PS: смотрел на ЗиПе.

Спасибо, но на плёнке будет хуже, чем в видоискателе Z1P.
Вообщем, как и говорили на фотоярмарке, обе звезды на полном кадре не работают.
Возможно, только при 135.

[Denisx1]

Сегодня купил 50-135, пока не понял, но его тяжесть впечетляет!!!)))

[Teod]

Denisx1 (15.4.2008, 22:52) писал:

Сегодня купил 50-135, пока не понял, но его тяжесть впечетляет!!!)))

Я тоже купил, но пока он едет по Нью-Джерси. До меня доедет только в начале мая.
На ярмарке показалось, что он медленнее фокусируется, чем 16-50. А как Вам его фокусировка?

[Denisx1]

Dmitriy Sergeev (15.4.2008, 23:25) писал:

Я тоже купил, но пока он едет по Нью-Джерси. До меня доедет только в начале мая.
На ярмарке показалось, что он медленнее фокусируется, чем 16-50. А как Вам его фокусировка?

по точности лутше по скорости сомлительно , конечно быстрей чем все остальные но можно было бы и быстрей.
по качеству картинки ничего пока не скажу.
вот думаю какой фильтр на него поставить!?

[Teod]

Denisx1 (15.4.2008, 23:29) писал:

по точности лутше по скорости сомлительно , конечно быстрей чем все остальные но можно было бы и быстрей.
по качеству картинки ничего пока не скажу.
вот думаю какой фильтр на него поставить!?

Я у Надежды покупал для 16-50* 77 мм Маруми УФ и Циркулярный полярик. Но очень дорого. Полярик пока не очень оценил, пробы не показали его высокую эффективность. А УФ - вполне нормально. И не такой дорогой.

[Denisx1]

Dmitriy Sergeev (15.4.2008, 23:33) писал:

Я у Надежды покупал для 16-50* 77 мм Маруми УФ и Циркулярный полярик. Но очень дорого. Полярик пока не очень оценил, пробы не показали его высокую эффективность. А УФ - вполне нормально. И не такой дорогой.

а сыллочки можно!?
по поводу 16-50
сама линза хороша но мен категорически конструктив не понравитлся
поэтому взял сначала 50-135
и ка качеству работы он мне больше понравился
это я еше понял на выствке которая осенью была.

[Teod]

Denisx1 (15.4.2008, 23:39) писал:

а сыллочки можно!?

Я покупал WPC UV 77 mm для 16-50. А для 50-135, кажется, нужно 67 мм, поэтому вот этот
http://www.ars-penta...749/map5673.htm

[Denisx1]

понятно, спасибо!
а на работу аф не повлияет!?

[Teod]

Denisx1 (15.4.2008, 23:59) писал:

понятно, спасибо!
а на работу аф не повлияет!?

Даже полярик не влияет. Если же говорить о широком угле 16-50*, то этот UV практически не виньетирует, он очень тонкий. Но брать надо лучший, какой только бывает у Маруми и Надежды.

[UriX]

Dmitriy Sergeev (15.4.2008, 22:25) писал:

Я тоже купил, но пока он едет по Нью-Джерси. До меня доедет только в начале мая.
На ярмарке показалось, что он медленнее фокусируется, чем 16-50. А как Вам его фокусировка?

Лично мне понравилась
Но мой К10 с 50-135 явно бек-фокусит, не стесняясь. (При освещении флюоресцентными лампами)

[Denisx1]

UriX (16.4.2008, 2:44) писал:

Лично мне понравилась
Но мой К10 с 50-135 явно бек-фокусит, не стесняясь. (При освещении флюоресцентными лампами)

Это брак или глюк камеры!?
и как это лечит!?

[HSV]

Denisx1 (16.4.2008, 17:50) писал:

Это брак или глюк камеры!?
и как это лечит!?

Особенность пары "объектив + камера". Лечится подстройкой камеры через сервисное меню в сервисе или пользуясь тайной лазейкой в прошивке 1.10

[Denisx1]

HSV (16.4.2008, 21:01) писал:

Особенность пары "объектив + камера". Лечится подстройкой камеры через сервисное меню в сервисе или пользуясь тайной лазейкой в прошивке 1.10

а на 20ке вроде такого не замечали????

[Om81]

Цитата

а на 20ке вроде такого не замечали????

Какого? Кто не замечал?)

[Denisx1]

Om81 (17.4.2008, 0:45) писал:

Какого? Кто не замечал?)

на камере к20д вроде таких глюков не замечали
так!?

[Om81]

Было ведь написано - бэк-фронт фокусы - это особенность пары "объектив-камера", независимо от модели, фирмы, брэнда и т.д.. Это особенность фазовой системы АФ.
В К20 можно занести параметры до 20 объективов, чтобы исправлять бэк-фронты.

[Denisx1]

понятно, а в 10ке на прошивке 1.30 это уже не реально делать!?

[Om81]

Нет, надо вернуться на прошлую, поправить, и поставить снова 1.30.
Но только там память только на одну установку - на все объективы сразу.

[UriX]

Похоже, пора обновлять FAQ. Или хотя бы написать FAQ =)

[mich.]

Om81 (17.4.2008, 14:17) писал:

Было ведь написано - бэк-фронт фокусы - это особенность пары "объектив-камера", независимо от модели, фирмы, брэнда и т.д.. Это особенность фазовой системы АФ.

Не точно. На пленочных камерах такого в помине нет. Независимо от системы АФ, объектива и т.п. Если только прижимной столик не на месте.

[Teod]

mich. (18.4.2008, 1:14) писал:

Не точно. На пленочных камерах такого в помине нет. Независимо от системы АФ, объектива и т.п. Если только прижимной столик не на месте.

Есть подозрение, что и на плёнке это всё есть, только это менее заметно. Ведь для кропнутого кадра требуется уменьшенный кружок рассеяния и соответственно, бОльшая точность АФ.

[IOTNIK]

Dmitriy Sergeev (18.4.2008, 0:32) писал:

Вы несколько перепутали: если снимать один сюжет, одним объективом, на одной диафрагме - на пленочный кадр грип поместится меньше
А пленочные лучше наводились, сильно. Может это связано с тем же размером?( датчика? )

[mich.]

Dmitriy Sergeev (18.4.2008, 1:32) писал:

Есть подозрение, что и на плёнке это всё есть, только это менее заметно.

Удаляемся от темы, но ни одного кадра из примерно 70 тыс., сделанных мною на пленке разными объективами на 7шт АФ корпусах Пентакса не были мимо цели.

[Om81]

Да все прекрасно было это всю жизнь и на пленочных камерах - принципиально системы АФ ничем не отличаются! Просто на пленке не было такого понятия, как 100%-кроп!
Была статья на эту тему где-то..

[mich.]

Om81 (18.4.2008, 1:46) писал:

Да все прекрасно было это всю жизнь и на пленочных камерах ...

Если бы было, то наверно я давно уже с ума сошел бы. Слайды на ветер после какой-нибудь экспедиции это врагу не пожелаешь.

[Teod]

IOTNIK (18.4.2008, 1:36) писал:

Вы несколько перепутали: если снимать один сюжет, одним объективом, на одной диафрагме - на пленочный кадр грип поместится меньше
А пленочные лучше наводились, сильно. Может это связано с тем же размером?( датчика? )

Я ничего не перепутал, молодой человек. У кропа меньше кружок рассеяния, и точность АФ требуется больше. Поиграйте в дофмастере, и убедитесь в этом.

[IOTNIK]

Извините, может мы говорим о разных вещах: я имел ввиду ГРИП, глубина ее на пленке меньше, чем на цифре - только что смотрел( ну, судил конечно по изображению в видоискателе )

[Teod]

IOTNIK (18.4.2008, 2:34) писал:

Извините, может мы говорим о разных вещах: я имел ввиду ГРИП, глубина ее на пленке меньше, чем на цифре - только что смотрел( ну, судил конечно по изображению в видоискателе )

При одинаковых настоящих фокусных, одинаковой диафрагме и расстоянии на кропе ГРИП меньше. Если рассматривать снимки одинакового размера. Я же говорю, проверьте это по таблице ГРИП в дофмастере или какой другой. Там задаётся для кропа уменьшенный радиус рассеяния, в нём всё дело. И не вводите, пожалёйста новичков в заблуждение, извините.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Там ясно, что для объектива 50мм диафрагма 2, расстоянии 1 м ГРИП у кропа 3,8 см, а у 35 полного кадра 4,56см. Ещё вопросы есть?