7
(Правила форума)
Периодически нахожу время, чтобы заглянуть в Пента-клуб.
Печальнее разговоров на чисто технические темы ("Один дикарь верит, что звук спрятан в барабане. Он боготворит барабан. Другой верит, что звук в палочках, он боготворит палочки. Третий верит, что всему причиной его сильные руки, и посмотри, как он гордится ими, поднимая их вверх. А ты уверен, что барабанная дробь прячется не в барабане, не в палочках и не так уж зависит от силы рук; искусство барабанщика — вот для тебя главное". (Экзюпери))…
Да, печальнее разговоров на чисто технические темы может быть только так называемое "обсуждение фотографий"… Даже если отсеивать вопросы, ни какого отношения к эстетике и драматургии фотографий не имеющие (всё те же — "чем снято?, на какой "дырке"?, какова выдержка?, где купить такой же объектив?
), то в остатке, в том, что на первый взгляд должно служить творческому росту и развитию участников конференций, крайне мало полезного и помогающего этому росту. В основном, лишь "ярмарка тщеславия".Хорошо, давайте и её тоже "вынесем на поля", не будем обращать внимания, "чурики, я в домике, в "домике" (только не говорите, что домик на самом-то деле лишь плод моей фантазии и воздушный замок, я знаю, я сама его построила на те несколько минут, что разговариваю с вами
).Большая часть критики, которая достается на долю интересных, необычных, снимков, носит хвалебный характер. Однако те, кто выражает свое восхищение мастерством авторов, не обязательно понимают, что именно сделано, что именно хотел сказать фотограф. Довольно часто в комментариях встречаются такого рода пассажи: «В серии фотографий "From N to N" снимки N1, N4 и N5 были исполнены, как и ожидалось, с непревзойденным мастерством. Но странные вольности были допущены в N2 и N3 из этой же серии, которым мастер, вероятно, нашёл оправдание, но которые остались необъясненными с точки зрения как зрителя, так и законов фотоискусства. Одним из таких "новшеств" стало нарушение тональной перспективы».
На самом деле в той же самой серии автор "нарушил" ещё несколько законов. Но критики не заметили этого, поскольку не знали этих законов.
Так на чем же критики основывают свои замечания? С чем они сравнивают? Они судят, исходя из того, что видят в выставочных залах (хорошо, если ещё и там, а не только лишь, как большинство — в Интернете, на Яндекс-фотках), или в классах так называемых фотошкол ("Стань мастером за десять занятий!"), где эти горе-критики зазубривают "законы" точно такими же, как в свое время выучили их педагоги.
Критика стоит на том же уровне, что и образование. Вот почему критики видят только очевидные особенности снимков - те, которые они в состоянии различить. Добавления и тонкости, подобные сделанным автором нашей гипотетической серии "From N to N" - все это от них ускользает. О том ни слова. Почему? Да потому, что критик не способен заметить то, чего он не знает. Это профессиональная болезнь. Или, точнее, болезнь отсутствия профессионализма. То, что симптомы этой болезни можно увидеть практически в каждой области нашей жизни (жизни в социуме, речь идёт о внешнем мире, разумеется), мы оставим в стороне, чтобы не слишком отвлекаться от темы. И не впасть уж в совсем полную депрессию
.В итоге… В итоге получается замкнутый круг, вырваться из которого довольно непросто. Для того, чтобы получать положительные эмоции от критики (и это суть причины выставления снимков на обсуждение для подавляющего большинства участников фото-форумов; всё-таки не получается забыть о упомянутой выше "ярмарке"), надо снимать так, чтобы тебя поняли те, кто будут ставить "+" (плюсики). И тогда ни критики не растут — их постоянно держат на одной и той же диете, ни сами фотографы.
Иногда, в силу причин далёких от именно фотоискусства, тот или иной автор вырывается из этого круга, и тогда становится более понятной и как-будто даже верной точка зрения, например, Тии ДеНоры, мол, гения можно сделать из любого неплохого ремесленника. (Гений, по ДеНоре, – это не некий натуральный феномен, воплощение мирового духа и т.д., а некое условие возможности, "пустое место, которое может быть заполнено любым индивидом", если ему повезет и у него будет своевременный доступ к необходимым ресурсам).
Таким образом творческий рост (именно рост, а не освоение нескольких тривиальных приёмов, которые имеются в арсенале любого ремесленника от фотографии), если и случается, то скорее вопреки , а не благодаря "обсуждению фотографий". И путь к нему лежит через серьёзное образование (самообразование), время для которого можно найти, если не тратить его на пустопорожнее общение в Интернете
. Как было сказано в сегодняшней рассылке с "анекдот.ру" — "Жить надо так, чтобы не оставалось времени на социальные сети )".Право слово, если "говно", это нормально для данной конференции
oyy (18 July 2012 - 06:38) писал:
Такого редкостного УГ здесь еще не было. Пять баллов!!!
AMK (18 July 2012 - 18:42) писал:
Сам неоднократно получал подобную оценку. Это нормально.
Вынесенные в начало настоящих наблюдений слова из "Правил"… Кто их писал? Ребёнок? Фантазёр?
Конференция, по крайней мере в разделе "обсуждение фотографий", больше похожа на заброшенную под диван куклу.
Всем нам прекрасно известны слова классика: "Ты всегда в долгу перед тем, кого создал" (Экзюпери). Жаль, похоже, что ошибся.
P.S. В нарисованной картине есть, конечно же, исключения. Например, реплики vb007 — это практически образец того, как и о чём следует говорить в обсуждаемом разделе; однако, это именно исключение. Из правила, в котором "говно" — нормально.
Что делать если хочется внимания, восторгов и признания? Хмм... Рецептов не так уж и много: первый - работать; если не поможет - то же самое, что и в первом случае, но затем отрезать себе ухо и умереть . Шутка. 
