Сообщений в теме: 161

[altruegoist]

Kuzmich сказал:

"УГ" - в общем-то, типичное хамство.

Хамство или не хамство... может проголосуем? Вообще мне кажется, что всё зависит от ситуации. Одно дело, когда слышишь такую оценку от знакомого человека (или незнакомого, но авторитетного), другое - от незнакомого, в этом случае, кмк, труднее это воспринять адекватно.

[Kuzmich]

altruegoist (25 July 2012 - 20:51) писал:

Хамство или не хамство... может проголосуем? Вообще мне кажется, что всё зависит от ситуации. Одно дело, когда слышишь такую оценку от знакомого человека (или незнакомого, но авторитетного), другое - от незнакомого, в этом случае, кмк, труднее это воспринять адекватно.

Конечно. От приятеля, в соответствующем частном разговоре - еще как-то, там сложившиеся личные отношения уже не дают обижаться и ему произносить это запросто так в ваш адрес. А в публичном обсуждении между малознакомыми людьми...

[Satoru]

Kuzmich (25 July 2012 - 20:26) писал:

"УГ" - в общем-то, типичное хамство.

Полностью с Вами согласен , предлагаю заменить на " В корзину " помните уважаемого Бармалея, это его любимая критика...и многие ее воспринимали нормально...сократить ВК , почти аббревиатура В Контакте и открыть ветку "корзина пента клуба"

[Kuzmich]

Satoru (25 July 2012 - 20:57) писал:

Полностью с Вами согласен , предлагаю заменить на " В корзину " помните уважаемого Бармалея, это его любимая критика...и многие ее воспринимали нормально...сократить ВК , почти аббревиатура В Контакте и открыть ветку "корзина пента клуба"

Я конечно пресловутую "корзину" менее негативно воспринимаю, но в общем тоже несколько с перебором. Нормальные слова: "Плохо" или "Неудачно" и в двух словах почему.

[Aлеф]

а еще поможет Песочница и перенос туда работ модератором Обсуждений... тогда и писать ничего не нужно...
а на вопрос: "а судьи кто?" отвечаю: чем художественное модерирование отличается от модерирования обычного? ничем...
только Худсовет до художественного модерирования допускать нельзя, у них вкус слишком альтернативный...

[hoholok]

Aleph (25 July 2012 - 21:05) писал:

а еще поможет Песочница и перенос туда работ модератором Обсуждений... тогда и писать ничего не нужно...
а на вопрос: "а судьи кто?" отвечаю: чем художественное модерирование отличается от модерирования обычного? ничем...
только Худсовет до художественного модерирования допускать нельзя, у них вкус слишком альтернативный...

"Корнет, вы женщина?"
Как тонко подвел к Песочнице

[Aлеф]

hoholok (25 July 2012 - 21:11) писал:

Как тонко подвел к Песочнице

да не Светлана я М., сколько говорить... а подводка происходит каждый раз потому,
что эта проблема - 1) объективная и 2) ключевая...
если не развести обсуждения на два пути - 1) обучение и 2) эксперимент, то всегда будет нерелевантный дискурс в Обсуждениях...

upd: ну нет, у нас еще есть несколько человек, которым вообще можно разрешить выставлять прямо в Галерею, в таких обсуждениях, кроме охов и плюсов одобрения, ничего как правило и нет... просто видно приходит Автор и чуть-чуть задает тон в Галерее, пока он опять до плинтуса не падает...

Сообщение отредактировал Aleph: 25 July 2012 - 21:17

[hoholok]

Kuzmich (25 July 2012 - 20:26) писал:

"УГ" - в общем-то, типичное хамство.

Мнения разделились. Я думаю, что это жестче, чем просто "не нравится". Сам к этому термину не прибегаю, да и вообще стараюсь красных стрелочек не дарить. Но и без холодного душа тоже, кмк, нельзя. "Корзина" да, помягче, но тоже абидна звучит. Ну так, автор, семь раз мерь...

[РыбакШу]

Satoru (25 July 2012 - 20:57) писал:

Полностью с Вами согласен , предлагаю заменить на " В корзину " помните уважаемого Бармалея, это его любимая критика...

А по мне " В корзину" - это вообще жёстко, хотя и бывает заслуженно.
А УГ (унылое гуано) - скорее шутка - опять же, смотря кто это написал

Сообщение отредактировал РыбакШу: 25 July 2012 - 21:29

[altruegoist]

РыбакШу сказал:

А по мне " В корзину" - это вообще жёстко, хотя и бывает заслуженно.
А УГ (унылое гуано) - скорее шутка - опять же, смотря кто это написал

Кстати да, разумно. "В корзину" значит совсем не имеет право на существование, "УГ" - пусть лежит пока ... пока не разложится

[hoholok]

Aleph (25 July 2012 - 21:14) писал:

да не Светлана я М., сколько говорить... а подводка происходит каждый раз потому,
что эта проблема - 1) объективная и 2) ключевая...
если не развести обсуждения на два пути - 1) обучение и 2) эксперимент, то всегда будет нерелевантный дискурс в Обсуждениях...

upd: ну нет, у нас еще есть несколько человек, которым вообще можно разрешить выставлять прямо в Галерею, в таких обсуждениях, кроме охов и плюсов одобрения, ничего как правило и нет... просто видно приходит Автор и чуть-чуть задает тон в Галерее, пока он опять до плинтуса не падает...

А кто будет решать в Песочницу или в экскрперименты? Я полагаю что ТС первая полезет на баррикады, когда ее классифицируют.

[Aлеф]

hoholok (25 July 2012 - 21:40) писал:

А кто будет решать в Песочницу или в экскрперименты? Я полагаю что ТС первая полезет на баррикады, когда ее классифицируют.

а кто сейчас решает, шутка за пределами добра и зла или нет? люди решают... иногда (как некоторые пермские товарищи, не будем показывать пальцем) не очень умные и сильно закомплексованные... и решают часто не справедливо... и это совершенно нормально... не нужно только обсуждать решений и всё,
ровно так, как это делается с модерированием... с 95% работ довольно трудно ошибиться в квалификации... а оставшиеся 5% потерпят, как я уже семь лет терплю местное модерирование (у меня Марат вообще до 2025 года был забанен), да вознаградит Создатель нашего мудрого и всеведающего Администратора и его Команду за справедливость и понимание!!!

Сообщение отредактировал Aleph: 25 July 2012 - 21:51

[Balex]

Светлана М. (25 July 2012 - 13:30) писал:

Периодически нахожу время, чтобы заглянуть в Пента-клуб....
Печальнее разговоров на чисто технические темы....
Да, печальнее разговоров на чисто технические темы может быть только так называемое "обсуждение фотографий"…
в том, что на первый взгляд должно служить творческому росту и развитию участников конференций, крайне мало полезного и помогающего этому росту.
те, кто выражает свое восхищение мастерством авторов, не обязательно понимают, что именно сделано, что именно хотел сказать фотограф.
эти горе-критики зазубривают "законы" точно такими же, как в свое время выучили их педагоги.
Критика стоит на том же уровне, что и образование.
критик не способен заметить то, чего он не знает.
болезнь отсутствия профессионализма. То, что симптомы этой болезни можно увидеть практически в каждой области нашей жизни
надо снимать так, чтобы тебя поняли те, кто будут ставить "+" (плюсики). И тогда ни критики не растут — их постоянно держат на одной и той же диете, ни сами фотографы.
Иногда, в силу причин далёких от именно фотоискусства, тот или иной автор вырывается из этого круга,
Таким образом творческий рост (именно рост, а не освоение нескольких тривиальных приёмов, которые имеются в арсенале любого ремесленника от фотографии), если и случается, то скорее вопреки , а не благодаря "обсуждению фотографий".
И путь к нему лежит через серьёзное образование (самообразование), время для которого можно найти, если не тратить его на пустопорожнее общение в Интернете
реплики vb007 — это практически образец того, как и о чём следует говорить в обсуждаемом разделе;

Думаю, дело не в Галерее и не в Пента-клубе.

[wayerr]

Частая проблема различных дарований в том что необразованность зрителей они видят лишь в моменты недооцененности своих творений. В то время как темнота зрительского образования величина постоянная, и, по мнению некоторых, возрастает, отчего навеваются ее аналогии с энтропией.


Кстати, в пассаже пропущена проблема целевой аудитории (ЦА), если озадачится анализом ЦА определенного произведения, то .. эээ окажется что для некоторой ЦА различные средства художественного воздействия не имеют даже подсознательного значения, таким образом превозношение понимания их критиком как "высшего" знания окажется ошибочным. Это проблема отравленного "профессионального" восприятия, в то время когда надо видеть как зритель.

Сообщение отредактировал wayerr: 25 July 2012 - 23:18

[Альфред]

Видимо, не хочется "опускаться" )

[Balex]

Альфред (25 July 2012 - 23:21) писал:

Видимо, не хочется "опускаться" )

Причина может быть гораздо прозаичнее. Думаю, что автор перестал читать ответы уже на первой странице: ясно же написано - "Периодически нахожу время, чтобы заглянуть в Пента-клуб...". Период уже закончился, скорее всего.

[Hartad]

Не вижу никакого хамства в аббревиатуре "УГ". По моему она означает "Унылая Графомания". Чем некоторые и занимаются, судя по огромным постам, убивая траффик, предназначенный для фотографий.

[hoholok]

ну вот огорошили, судя по всему милого, но неподготовленного человека
Подняли ей веки на УГ. Как это она еще неделю прожила здесь с этим знанием и осознанием?

"Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался,
И неожиданно скончался,
Его выносят"

[vitzap]

Искусствоведов группа тихо,
Восторженно глядит на холст.
И тут один, седой и строгий,
Отчетливо сказал: "Говно!"

[Balex]

hoholok (26 July 2012 - 10:43) писал:

ну вот огорошили, судя по всему милого, но неподготовленного человека

Думаю, что у человека душевный спад, а на женском форуме "забанили" на недельку. Иначе зачем такой тонкой натуре заниматься "садомазо" на мужском техническом форуме где могут написать "УГ"?

[Добрыня 74]

Светлана М. (25 July 2012 - 18:28) писал:

Речь в этой теме не про обсуждение одного конкретного снимка, но заметно более широкая.
Ну, что же Вы так прямолинейно-то? Не допускаете, что о будущем пекусь? Просто хочется видеть конференцию, где не было бы места хамству.

Так вот прямолинейно, сквозь Ваше эссе к сути.
Можно создавать своё пространство - это трудно, но интересно.

Аватарку я подобную уже видел - прикольная.

Сообщение отредактировал Добрыня YDI: 26 July 2012 - 12:21

[Hantenbain]

Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного

I Писатель: Я писатель! Читатель: А по-моему, ты говно! (Писатель стоит несколько минут, потряс?нный этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят.) II Художник: Я художник! Рабочий: А по-моему, ты говно! (Художник тут же побледнел, как полотно, И как тростинка закачался И неожиданно скончался. Его выносят.) III Композитор: Я композитор! Ваня Рублев: А по-моему, ты говно! (Композитор, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят.) IV Химик: Я химик! Физик: А по-моему, ты говно! (Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.) 13.4.1933

[Светлана М.]

StarPer
> Что касается ненормативной лексики то Вы абсолютно правы.
Формально-то она нормативна, нецензурной не назовёшь. Но слово остаётся неприличным, независимо от того, что значительная часть населения ввела его в повседневный оборот (с лёгкой руки, кстати, некоторых т.н. деятелей культуры). Кстати, про культуру, простите мне эту оффтопичную ремарку…
Пару дней назад по радио слышала, что по результатам социологических опросов установлено, что канал "Культура" в " среднем по России" смотрит 1% телезрителей , а в Москве и Санкт-Петербурге ...как Вы думаете: сколько? - задаёт вопрос учёный-социолог беседующему с ним журналисту - Процентов 7-10, отвечает журналист - 2 (два!) - убивает его социолог. Так что Balex подходит довольно близко к истине, когда говорит: Думаю, дело не в Галерее и не в Пента-клубе.

stepan
> Слух режет? Что ж, это я понять могу, однако в чужой монастырь со своим уставом как-то не принято...
Режет. Да. Сказать об этом вслух — это нарушение устава? Устава, который даёт добро на сквернословие? Право слово, Вы так можете зайти далеко, в своей бесконечной любви к данному форуму. Поймите, я не со своим уставом сюда пришла, но с ообщечеловеским (последнее следует понимать в рамках европейской культурной традиции).

Альфред
> Во-первых, "лучшее - враг хорошего".
Как и практически любая подобная максима, эта тоже не выдерживает самой простой критики.

> Во-вторых, "со своим уставом".
См. выше.

> В-третьих, уверены ли Вы, что оно надо? И кому.
Да. Иначе не стала бы писать. Дело в том, что мне, например, хочется, чтобы мои дети… Дальше продолжать? Звучит банально, согласна, и практически впустую. Но… Если все опустят руки, то Вы сами вскоре захлебнётесь в том самом, унылом.

> Тут прошу прощения за столь фатальную двусмысленность.
Да, я Вас слишком прямолинейно поняла… Слишком увлечена вниманием к моей персоне, что приятно любой девушке, конечно же (но не к сказанному с стартовом сообщении, к сожалению).

hoholok
> А должен был отложить все дела в сторону и заняться изучением Вашего творческого наследия?
Мне это кажется естественным: если говоришь о человеке то, что может быть проверено, проверить, а не высказывать предположения. Ну, этика такая в общении существует . Извините за такого рода замечание.

> Что делать если хочется внимания, восторгов и признания?
Нет. Вы не уловили сути темы. И, не уловив, заменяете тем, что Вам показалось таковым. Стоит ли подробно произносить банальности, что судить по себе (гоовря о других), довольно частое явление в психологии общения?

Kuzmich
> "УГ" - в общем-то, типичное хамство.
Спасибо.
Удивительно (и огорчает), в общем-то даже не то, что подобная лексика используется, но то, что, читая эту тему становится хорошо видно: аудитория (в этой ветке) право на неё в большинстве своём оправдывает и защищает. И ссылки на то, что форум здесь для любителей железа, а не культуртрегеров ( )… Ну, несостоятельны они, право слово.

g8org
> Непонятно зачем пост написан. Своё фу выразить, предложить новые пути?
Да. Для этого. Или "фу" надо исключельно в себе хранить?

> Разве ,что спич подсознательным образом настраивает против уважаемого vb007
Ну, это уже к аналитику, который психо , извините, ничего личного, конечно же; просто чего-чего ожидала, но не такой реакции .

wayerr
> Частая проблема различных дарований в том что необразованность зрителей они видят лишь в моменты недооцененности своих творений.
Повторю уже сказанное. Дело не в реакции на снимок, не она, прeдсказуемая тем более, была причиной. Общая картина — вот где корни.

> Кстати, в пассаже пропущена проблема целевой аудитории (ЦА), если озадачится анализом ЦА определенного произведения, то ..
То… то не придём ли к выводу, что её нет? А есть лишь те, кто плюсики ставит (позволите?, не буду я постоянно оговариваться, что "все", это не все, но большинство, хорошо?).

Balex
> Причина может быть гораздо прозаичнее. Думаю, что автор перестал читать ответы уже на первой странице: ясно же написано - "Периодически нахожу время, чтобы заглянуть в Пента-клуб...". Период уже закончился, скорее всего.
Очень глубокая мысль. Книксен. Вот только не у всех есть возможность (и/или желание), быть в Сети постоянно. Тем более, что тема разговора не содержит вопросов, требующих безотлагательного решения. Неторопливая беседа… Разве нет? То есть, разве она не может быть таковой для кого-то?

Hartad
> Не вижу никакого хамства в аббревиатуре "УГ". По моему она означает "Унылая Графомания". Чем некоторые и занимаются, судя по огромным постам, убивая траффик, предназначенный для фотографий
Тогда… вместо написания стольких букв, проще и резоннее было бы обойтись простым и честным "ниасилил" .

Сообщение отредактировал Светлана М.: 26 July 2012 - 12:33

[Светлана М.]

Добрыня YDI (26 July 2012 - 11:54) писал:

Так вот прямолинейно, сквозь Ваше эссе к сути.
О будущем? Видеть конференцию? Обидеться, сказать, что вы тут все хамы и хлопнуть дверью - проще всего. Да, форум в массе мужской, нужно учитывать.

Где же Вы увидели "хлопнуть дверью"? Я здесь .
Или? Или это оговорка не так уж и случайна? Но следствие простой цепочки: Мы - мужики - хамы! Следовательно, слабонервные дамочки только и могут, что хлопать дверьми и исчезать…
Печальная, что и говорить, взаимосвязь у Вас. Мужик - значит хам. Типа, нам так "по жизни" положено. Нет, всё не так примитивно… Можно быть мужчиной и не быть хамом. Говорят, что это даже интересно .

Сообщение отредактировал Светлана М.: 26 July 2012 - 12:44

[ArksonisIntro]

Светлана М. сказал:

Печальная, что и говорить, взаимосвязь у Вас. Мужик - значит хам. Типа, нам так "по жизни" положено. Нет, всё не так примитивно… Можно быть мужчиной и не быть хамом. Говорят, что это даже инт

Вот только не надо открывать ящик Пандоры.

[М.Исаев]

Светлана М. (26 July 2012 - 12:42) писал:

Мужик - значит хам. Типа, нам так "по жизни" положено. Нет, всё не так примитивно… Можно быть мужчиной и не быть...

Жизненные реалии таковы, что если мужик не хам, то он педераст или ботаник. А это уже не мужик.

Сообщение отредактировал М.Исаев: 26 July 2012 - 13:09

[Добрыня 74]

Светлана М. (26 July 2012 - 12:42) писал:

Печальная, что и говорить, взаимосвязь у Вас. Мужик - значит хам. Типа, нам так "по жизни" положено. Нет, всё не так примитивно…

Специально убрал этот текст. Поняли его Вы слишком "по женски".
К чему эти банальные "цепочки" ? Работать нужно, прежде всего над собой. Нести свой посыл, работать в плюс и не паразитировать на минусе.

[Светлана М.]

altruegoist (25 July 2012 - 20:51) писал:

Хамство или не хамство... может проголосуем?

Чем дальше разговор, тем становится соблазнительнее посмотреть на результаты такого голосования

[Добрыня 74]

Светлана М. (26 July 2012 - 12:42) писал:

Можно быть мужчиной и не быть хамом. Говорят, что это даже интересно .

Не можно, а так и должно. /имхо/

[Светлана М.]

Добрыня YDI (26 July 2012 - 13:19) писал:

Работать нужно, прежде всего над собой. Нести свой посыл, работать в плюс и не паразитировать на минусе.

Подождите, пожалуйста. Я не поняла, наверное.

> работать в плюс и не паразитировать на минусе
Грубость, хамство… это минус.
Сказать вслух о том, что УГ - из этой категории… Это что, паразитирование? Вы думаете, что рейтинг свой поднимаю, внимание к себе привлекаю таким образом? Честное слово, нет!
Ну а в плюс… Я вот стараюсь избегать употребления (даже не только вслух, но в мыслях тоже) разных гадостей. Это плюс. Я над собой работаю. И почему бы не предложить этот путь другим?