Перейти к содержимому


В чем прелесть киношной оптики?


Сообщений в теме: 47

#1 SadChild

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 02 July 2012 - 08:44

Господа, просветите.

Уже неоднократно встречаю упоминания желаний заиметь киношную оптику, в особенности иностранного производителя (Kinoptik, Dallmeyer, Cooke). Посмотрел немного картинок на китайских форумах (они почему-то очень такое любят), но по маленьким картинкам судить трудно. К тому же большинство картинок в макро диапазоне, судить о возможностях стекла на средних и дальних дистанциях трудно. Расскажите, какая киношная оптика вам нравится, почему? Как работает на средних дистанциях (поясной и полноростовой портрет)? Буду рад вашим примерам.

Спасибо.

#2 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 02 July 2012 - 08:52

У меня нету такой оптики, но часть вопроса "в чем прелесть" есть здесь

#3 nukemall

  • Пользователь
  • 335 сообщений

Отправлено 02 July 2012 - 10:01

На первом месте, конечно, понты и дрочерство. Снимать всякое УГ типа цветочков, кошечек и хоз-быт инвентаря раритетным(а у киношных серии на порядки меньше, чем у фотографических) объективом за дохренадцать тысяч долларов много приятнее. И кажется, что очередной Astro Berlin 1923 года выпуска привнесёт в картинку что-то такое, что сделает её хоть кому-то интересной.
На втором уже практические соображения:
-на кинообъективах не бывает "прыгалки", потому диафрагмы обычно круглые и многолепестковые;
-так как техника профессиональная, качество выше чем у близких по параметрам "ширпотребных" современников;
-35мм кинокадр по размеру близок к "цифрокропу", потому есть объективы с весьма востребованными на нём ФР(35мм и меньше, 70-90мм)

Сами по себе кинообъективы достаточно разные. Например, "Гелиос-33" 35/2 - по сути "кропнутый" "Гелиос-44" с улучшенными просветлением и цветопередачей.

#4 vizzy

  • Пользователь
  • 3043 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Иваново

Отправлено 02 July 2012 - 10:34

Просмотр сообщенияvb007 (02 July 2012 - 08:52) писал:

У меня нету такой оптики, но часть вопроса "в чем прелесть" есть здесь
А кинообъективы тут при чем?

#5 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 02 July 2012 - 10:58

Просмотр сообщенияvizzy (02 July 2012 - 10:34) писал:

А кинообъективы тут при чем?
Предполагаю, что схемами и кривизной поля. Но это лишь имхо. :blush:

#6 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 July 2012 - 12:35

Полагаю, что тут больше мифологии, чем практических соображений.
Не стоит забывать, что большинство "легендарных" объективов были легендами только для своего времени.

Просмотр сообщенияvb007 (02 July 2012 - 10:58) писал:

Предполагаю, что схемами и кривизной поля...
Валя... Киносъёмочных объективов (а речь, как я понимаю, именно о съёмочных) с описанными свойствами было крайне мало (мне, например, известны только два "нормальных" и один "софт").

#7 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 02 July 2012 - 12:38

Просмотр сообщенияSadChild (02 July 2012 - 08:44) писал:

***
Обладателем киношной оптики не являюсь, но уточню один момент:
Самым крупным мировым производителем кинооптики является французская компания Angeneaux
К слову говоря, знаменитая Tokina 28-70/2.6-2.8 на самом деле изначально была разработана как зум для кино этой самой французской компанией. Потом они начали продавать ее и с фото-байонетами (только версия для Кенон).
Чуть позже, фирма Tokina выкупила лицензию на производство этого стекла и запустила в производство в версиях под байонеты всех основных марок.
Сейчас оригинальный исходный Angeneaux 28-70/2.6-2.8, выпущенный во франции, является коллекционным раритетом и в отличии от своего японского близнеца Tokina продается на аукционах по ценам в два раза превышающим цену Токины (только из-за коллекционной раритетности)

Так что купите себе Токину и будет вам "киношная" оптика ;)

Сообщение отредактировал kestrel: 02 July 2012 - 13:54


#8 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 02 July 2012 - 13:04

Просмотр сообщенияАндрей АМ (02 July 2012 - 12:35) писал:

Валя... Киносъёмочных объективов (а речь, как я понимаю, именно о съёмочных) с описанными свойствами было крайне мало (мне, например, известны только два "нормальных" и один "софт").
Я вообще ни одного не знаю, и не интересовался. Но... киношники мне всуе дважды говорили оценочное мнение в моих фотографиях, что у Ленсбебика "киношная" картинка, если "попасть")))... Сорри за оффтоп.

#9 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 July 2012 - 13:14

Просмотр сообщенияvb007 (02 July 2012 - 13:04) писал:

... у Ленсбебика "киношная" картинка, если "попасть"...
Могу лишь предположить, что имелась ввиду совсем уж старая (самого начала ХХ в) "киношная картинка", когда кинооптика и вправду сильно "мазала" края и виньетировала (и то и то расплата за необходимую светосилу).
В то время кривопольные съёмочники конечно же были (наряду с триплетами и тессарами), но мне, пока-что, не попадалось сведений о наличии таких экземпляров в руках у фотографов.

UPD
Припомнилось, что, судя по графикам, подобную бебику картинку ("сопливую" и с довольно-таки кривым полем) мог давать и более поздний "Тахар". Но поскольку я передумал его покупать, то и ответить определённо не смогу.

#10 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2012 - 13:40

Просмотр сообщенияkestrel (02 July 2012 - 12:38) писал:

Обладателем киношной оптики не являюсь, но уточню один момент:
Самым крупным мировым производителем кинооптики является французская компания Angeneaux
К слову говоря, знаменитая Tokina 28-80/2.6-2.8
Вообще то, 28-70/2.6-2.8

Цитата

на самом деле изначально была разработана как зум для кино этой самой французской компанией.
Неоднократно слышал про эту версию, причем мнения как за, так и против. Где-то даже попадались оптические схемы в сравнении.

Есть какая-нибудь ссылка на достоверную информацию? И был ли этот объектив вообще для кино? Фирма Angenieux и для фото делала оптику.

Цитата

Потом они начали продавать ее и с фото-байонетами (только версия для Кенон).
А как же Nikon? (: На иБее по запросу "Angenieux 28-70" выкатываются как раз на Никон.

Цитата

Чуть позже, фирма Tokina выкупила лицензию на производство этого стекла и запустила в производство в версиях под байонеты всех основных марок.
Сейчас оригинальный исходный Angeneaux 28-80/2.6-2.8, выпущенный во франции, является коллекционным раритетом и в отличии от своего японского близнеца Tokina продается на аукционах по ценам в два раза превышающим цену Токины (только из-за коллекционной раритетности)

Так что купите себе Токину и будет вам "киношная" оптика ;)
Речь немножко о других объективах была (:

#11 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 02 July 2012 - 13:55

Пардон 28-70/2,6-2,8
Информация получена с зарубежных форумов. Да и на нашем тоже не раз проскакивала эта информация.
Возможно были и Никон. Но то что тзначально это объектив Энженю это точно.
Якобы (информация неподтвержденная) что "киношный" вариант этой оптики был мануальным на байонете PL mount. И только в версии для фото это стекло оснастили приводом автофокуса.

Единственное сомнение в отношении киношного происхождения этого стекла дает странный для кино выбор фокусных расстояний.
Все-таки кинопленка имеет поперечное расположение кадра и размер кадра соответствует кроп-фактору APS-C. А 28-70 явно полнокадровый объектив...

Исправил у себя опечатку на 28-70

Автору топика:
попробуйте изучить эту тему:
http://www.v-dslr.ru....php?f=75&t=953

#12 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2012 - 14:03

Просмотр сообщенияSadChild (02 July 2012 - 08:44) писал:

Уже неоднократно встречаю упоминания желаний заиметь киношную оптику, в особенности иностранного производителя (Kinoptik, Dallmeyer, Cooke).
Есть такое дело.

Цитата

Посмотрел немного картинок на китайских форумах (они почему-то очень такое любят), но по маленьким картинкам судить трудно. К тому же большинство картинок в макро диапазоне, судить о возможностях стекла на средних и дальних дистанциях трудно.
На Фликре довольно много можно найти. Причем не только дурацкие цветочки на минималке, но и нормальные сюжеты попадаются.

К сожалению, я из киношных объективов имел дело только с советскими и с одним Шнайдером 75/2. Киноптиком интересовался - у меня слабость к апохроматам. Но решил, что я на настолько богат, чтобы ради собственного удовольствия так тратиться. Да и остальные тоже по ценникам нехило так стоят.

Наши киношные объективы по 35 мм пленку оказались оптически очень даже достойные. Мелкосерийность и контроль качества сказываются. Не могу сказать, что они прям рвут в клочья все и вся, но вполне на уровне. К примеру, я несколько раз сажал под заказ на современные зеркалки советские РО2-2 и РО2-2М (75/2). Все были рабочие на открытой дырке.

Вообще, если подумать, то для подавляющего большинства задач вполне можно подобрать очень хорошую фотографическую оптику за меньшие деньги.

#13 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2012 - 14:22

Просмотр сообщенияkestrel (02 July 2012 - 13:55) писал:

Пардон 28-70/2,6-2,8
Угу. Причем Токины были и 28-70/2.8, и 28-80/2.8. Энженюха, вроде, /2.6.

Цитата

Информация получена с зарубежных форумов. Да и на нашем тоже не раз проскакивала эта информация.
Возможно были и Никон. Но то что тзначально это объектив Энженю это точно.
Якобы (информация неподтвержденная) что "киношный" вариант этой оптики был мануальным на байонете PL mount. И только в версии для фото это стекло оснастили приводом автофокуса.
Я особо в подробности не вдавался. Поискал картинки с Энженюхи 28-70, нашел сравнение с Nikkor 35-70/2.8 и решил не напрягаться.
Тем более, что у меня одно время был Angenieux 35-70/2.5-3.3 на байонет Leica-R. Барахло полное. Впрочем, не исключено, что это был ушатанный экземпляр, ибо у знакомого такой объектив вполне достойный по качеству.

Цитата

Единственное сомнение в отношении киношного происхождения этого стекла дает странный для кино выбор фокусных расстояний.
Все-таки кинопленка имеет поперечное расположение кадра и размер кадра соответствует кроп-фактору APS-C. А 28-70 явно полнокадровый объектив...
Угу. Хотя тут Вы рассуждаете как фотограф. У киношников могут быть свои представления о штатном зуме (:

#14 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 02 July 2012 - 14:53

Просмотр сообщенияKNA (02 July 2012 - 14:22) писал:

Угу. Причем Токины были и 28-70/2.8, и 28-80/2.8. Энженюха, вроде, /2.6.
Да. 28-70/2,8 есть у меня. А объектив Энженю был действительно с переменной светосилой 2,6-2,8.

Кстати, из всех Токин этого диапазона фокусных этот бывший Энженю считается самым лучшим.

#15 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2012 - 15:03

Просмотр сообщенияkestrel (02 July 2012 - 14:53) писал:

Да. 28-70/2,8 есть у меня. А объектив Энженю был действительно с переменной светосилой 2,6-2,8. Кстати, из всех Токин этого диапазона фокусных этот бывший Энженю считается самым лучшим.
У меня была Токина 28-70/2.6-2.8. Которая AT-X Pro. Вроде, она считалась лучшей. Впрочем, продал на фиг. Объектив хороший, но таскать мне его было лениво.

#16 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 02 July 2012 - 15:39

Просмотр сообщенияKNA (02 July 2012 - 14:03) писал:

Есть такое дело.........советские РО2-2 и РО2-2М (75/2).
Прикрепленное изображение: 741.jpg

#17 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 02 July 2012 - 15:52

Просмотр сообщенияkestrel (02 July 2012 - 12:38) писал:

Обладателем киношной оптики не являюсь, но уточню один момент:
Самым крупным мировым производителем кинооптики является французская компания Angeneaux
К слову говоря, знаменитая Tokina 28-70/2.6-2.8 на самом деле изначально была разработана как зум для кино этой самой французской компанией. Потом они начали продавать ее и с фото-байонетами (только версия для Кенон).
Чуть позже, фирма Tokina выкупила лицензию на производство этого стекла и запустила в производство в версиях под байонеты всех основных марок.
Сейчас оригинальный исходный Angeneaux 28-70/2.6-2.8, выпущенный во франции, является коллекционным раритетом и в отличии от своего японского близнеца Tokina продается на аукционах по ценам в два раза превышающим цену Токины (только из-за коллекционной раритетности)

Так что купите себе Токину и будет вам "киношная" оптика ;)

Откуда появился этот миф непонятно, но его часто повторяют.
Эженю и Токина разные объективы..

#18 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 July 2012 - 19:01

Спрашивал у преподавателя, преподающего документальное кино, он мне сказал, что некоторые моменты, которые в фото являются делом легко поправимым, в кино убираются намного сложнее. Например, ХА. Потом сказал, что при сдаче материала киношники должны пройти комиссию по приемке материала. В том числе и на техническое качество. Он говорил мне, что требования эти достаточно строги и специфичны. Плюс надо еще учесть, что в последнее время обработка материала значительно изменилась и стала играть большую роль. Раньше все больше решала сама съемка. Сейчас, как он мне говорил, сами киношники часто снимают фото оптикой, т.к. она доступнее, так же как и используют фотики при съемке несмотря на ряд багов в режиме видеосъемки. Просто не для всех задач это критично. Аналогично и в оптике. Плюс иногда это относительно просто можно поправить на посте, плюс в последнее время немаловажную роль играет бюджет решения.

#19 vizzy

  • Пользователь
  • 3043 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Иваново

Отправлено 02 July 2012 - 19:25

http://dmitry-novak.....com/25850.html

#20 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 July 2012 - 20:43

Спасибо, посмеялся...

#21 SadChild

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 03 July 2012 - 10:10

посмотрел современную киношную оптику - очень радует наличие светосильных фиксов .. например, 100/1.2. Правда цена останавливает даже мечты. Такие деньги за пределами досягаемости.

#22 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 July 2012 - 13:53

Просмотр сообщенияSadChild (03 July 2012 - 10:10) писал:

посмотрел современную киношную оптику - очень радует наличие светосильных фиксов .. например, 100/1.2. Правда цена останавливает даже мечты. Такие деньги за пределами досягаемости.
100/1.2 по размеру должен быть такой, что караул. Бескомпромиссное ведро. Зачем такое чудовище на фотокамере?

#23 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 03 July 2012 - 15:14

Просмотр сообщенияKNA (03 July 2012 - 13:53) писал:

Зачем такое чудовище на фотокамере?
Ну как же "зачем"? половина фотографов считают, что чем шире диафрагма, тем лучше фотографии, и тем круче фотограф... :P

#24 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 July 2012 - 16:29

Просмотр сообщенияvb007 (03 July 2012 - 15:14) писал:

Ну как же "зачем"? половина фотографов считают, что чем шире диафрагма, тем лучше фотографии, и тем круче фотограф... :P
Ах, да. Я и забыл (:
"Чем длиннее объектив, тем профессиональнее фотограф" (с)
(:

#25 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 03 July 2012 - 16:38

Просмотр сообщенияKNA (03 July 2012 - 16:29) писал:

...Чем длиннее объектив...
Не только длиннее, но и толще...

#26 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 July 2012 - 16:39

Просмотр сообщенияАндрей АМ (03 July 2012 - 16:38) писал:

Не только длиннее, но и толще...
Ну, это понятно. Причем начиная с каких-то диаметров толщина с успехом компенсирует недостаточную длину (:

#27 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 03 July 2012 - 16:42

Конечно... Коэффициент профессиональности определяется по сумме двух измерений.

#28 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 July 2012 - 16:49

Сверхсветосильную оптику покупают по 2-м причинам (да и вообще сверх-какую-то тоже):
1. Для возможности получить необычные снимки, иметь возможность взглянуть на мир как-то необычно и так, как это недоступно большинству.
2. Бывает, что большинство снимков, которые вызывают только "вах", могут быть сделаны каким-то конкретным стеклом и это самое вах вызывается в значимой мере за счет особенностей этого стекла.

Так вот что-то типа 100/1.2 может удовлетворить как первое, так и второе требование. И никакие длины и толщины здесь ни при чем. По той же самой причине покупают люди лензбейби и прочие приблуды. Те вообще и коротенькие, и не толстые, да и вообще малопонятные пользователям. Но тем не менее для многих это возможность сделать необычный кадр.

Сообщение отредактировал Сергей-К: 03 July 2012 - 16:51


#29 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 July 2012 - 17:00

К сожалению, по большей части сверхсветосильная оптика сейчас используется для получения кадров "про боке". Ну, типа в резкости полтора листика, а остальное - размытие фхлам. Как вариант - портрет в стиле "резкий глазик из мутного тазика" (:

#30 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 July 2012 - 17:40

По аналогии можно написать про любую оптику. Для чего в большей части используется ЛЮБАЯ оптика? Для получения кадров из серии что вижу, то и снимаю, потом перевожу это в ч/б и называю креативной жанровой фотографией.
То, что люди в конце концов имеют и то, ради чего покупают - это могут быть совершенно разные вещи.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных