Сообщений в теме: 172

[Ипат]

IOTNIK (02 September 2012 - 20:06) писал:

Так концепцию так рассказать и не довелось, да?

Концепция предельно проста: бюджетный ($ 200) компактный АФ объектив на 40мм кроющий ФФ с превосходной резкостью с открытой диафрагмы.

IOTNIK (02 September 2012 - 18:10) писал:

... ниодного человека не видел, которому бы нравился рисунок.

И если Вам интересно, то мне рисунок EF 40/2.8 STM нравится больше, чем DA 40/2.8 lim.

[aen]

Ipat (02 September 2012 - 20:40) писал:

Концепция предельно проста: бюджетный ($ 200) компактный АФ объектив на 40мм кроющий ФФ с превосходной резкостью с открытой диафрагмы.

+

philipp63 (31 August 2012 - 21:49) писал:

дает качественную , реалистичную картинку ..

= отличный объектив.

Ipat (02 September 2012 - 20:40) писал:

И если Вам интересно, то мне рисунок EF 40/2.8 STM нравится больше, чем DA 40/2.8 lim.

И ещё - опять же, да40 (также как 31-й лим) своим углом хорош для ФФ, а вот на кропе узковат.

[VladimirSh]

aen (03 September 2012 - 05:03) писал:

И ещё - опять же, да40 (также как 31-й лим) своим углом хорош для ФФ, а вот на кропе узковат.

+

[IOTNIK]

Скорее слишком широкий.
( и почему все упоминают кроп? )

[VladimirSh]

IOTNIK (03 September 2012 - 10:29) писал:

( и почему все упоминают кроп? )

А что есть еще? (Давайте не будем о пленке, ладно?)

[IOTNIK]

VladimirSh (03 September 2012 - 11:03) писал:

(Давайте не будем о пленке, ладно?)

( почему? у меня 40 на ней работал - интересно было )

[Альфред]

IOTNIK (03 September 2012 - 11:08) писал:

почему?

Просто "давайте", ладно? )

[Di_Joker]

Кого интересует рисунок сабжа, да и примеры с него вообще:
http://podakuni.live...226.html#cutid1
Есть на что посмотреть.

[IOTNIK]

Тоесть, он еще и свет нифига не держит.

[Al_lexx]

Di_Joker (04 September 2012 - 21:35) писал:

Кого интересует рисунок сабжа, да и примеры с него вообще:
http://podakuni.live...226.html#cutid1
Есть на что посмотреть.

Приемлемый, вполне техничный рисунок, без особых претензий. Но и какие могут быть претензии, за эту цену? За эту цену - находка, для многих.

IOTNIK (04 September 2012 - 21:40) писал:

Тоесть, он еще и свет нифига не держит.

Богдан.
Приведи пример современного объектива, за 250грина, который держит всё.
У меня есть объективы за косарь и даже дороже, которые не держат кой чего. Но это этого они не становятся хуже/дешевле.

Кста, совершенно великолепный и мною весьма обожаемый А*85/1.4, очень не однозначно ведет себя в той ситуации, на которую ты обратил внимание.
Так что... фильтруй базар.

[Ипат]

Тут вот какая штука. Кеноновским 40 - ком мне поймать зайцев не удалось. Пока, но я попробую ещё. А ДА - кой ловил, ой ловил.

Хотя правды ради замечу, что просветление у Пентакса очень хорошее.

[IOTNIK]

Ipat (05 September 2012 - 00:09) писал:

Тут вот какая штука. Кеноновским 40 - ком мне поймать зайцев не удалось. Пока, но я попробую ещё. А ДА - кой ловил, ой ловил.
Хотя правды ради замечу, что просветление у Пентакса очень хорошее.

Но тут на снимках видно, что он теряет контраст в контровом, сильно.
Чего не было замечено у лима.
Или это на снимках обработка такая?

[VladimirYo]

Ipat (05 September 2012 - 00:09) писал:

Тут вот какая штука. Кеноновским 40 - ком мне поймать зайцев не удалось. Пока, но я попробую ещё. А ДА - кой ловил, ой ловил.

Подакуни на кеноне удалось

[Ипат]

Так он же мастер. Мне вот на Пентаксе удалось и на 40 - ом и даже на 31-ом. В своё время Павел Лачаев обещал всем желающим наловить зайцев на любую линзу. Те кто не верил, были потом изрядно удивлены. Так что, дело мастера боится.

[pl_]

интересно было бы попробовать сравнить кенон 40мм с лимом 40 на 5dm2 каком-нибудь через EOS-K переходник.

Сообщение отредактировал pl_: 20 February 2013 - 14:49

[ssd]

Продублирую свой отзыв здесь. Может кому-то будет полезен

Цитата

Кратко поделюсь впечатлениями. Всё субъективно и относится лишь к конкретному экземпляру! Впечатления первые и могут изменится в процессе эксплуатации

Лирическое отступление. Когда был на кропе не понимал это соотношение 40/2,8. Ни о чем. И даже никогда не рассматривал такой объектив как претендент на покупку. Но на фулфрейме решил его попробовать. В принципе он поинтересней, чем на кропе, но, если есть деньги и размер не принципиален, то есть сигма 35/1,4 и родная элька. По сравнению с ними 40/2,8 также ни о чем. О нем можно сказать как в анекдоте: есть где, есть чем, есть с кем, но зачем? Хотя полно любителей снимать на 4-5,6 светосильными стеклами. Они будут в восторге.

Конструктив. Мой экземпляр сделан в Малайзии. Сборка отличная, ничего не болтается, не люфтит. Пластик и металлическое кольцо байонета. Всё без претензий, положительные эмоции. Передний блок линз при фокусировке к МДФ выдвигается из корпуса, при фокусировке на бесконечность – прячется в корпус. Не вращается. Надетая крышка и фильтр добавляют объективу 1 см.

Резкость. По центру резче, чем 135L. Это и по обзорам и реально поснимал миры – резче. А вот в углах хуже, хотя по тем же обзорам он должен превосходить 135L. К тому же довольно сильное виньетирование. Сей факт особо не напряг, но если бы все соответствовало тестам, то сфера применения объектива была бы шире. К примеру, съемка панорам свободно бы заменила и ширик. Так что если кому-то принципиальна резкость в углах, обратите внимание на этот момент. Стоит отметить, что мой экземпляр 24-105L(на диафрагме 4) на фокусном 35мм резче 40/2,8 (на диафрагме 4). Не принципиально резче в центре, но разительно по углам. На открытых (4 и 2,8 соответственно) разница более существенна, даже в центре.
Тестировал на мире, распечатанной на А2. Т.е. на других расстояниях всё может быть по другому.
Также на моем экземпляре 40/2,8 в ПВУ было небольшое по размеру геометрическое искажение – прямые линии превращались в волну. Меня не парит, к тому же не думаю, что это имеет массовость. Так, мелкий дефект.

Автофокус. Где-то встречал отзывы, что идут экземпляры с бэк-фокусом. Подтверждаю! У меня тушка фронтит. Объективы требуют поправки от +4 до +7+10. Блинчик сразу потребовал поправку в -4-5. Т.е. на юстированной тушке поправка будет где-то в районе -10.
Ручная фокусировка с моторным приводом – это что-то! Пользоваться ей неудобно и полностью ручной её назвать нельзя. Не думаю, что она будет популярна на этом объективе, поэтому и заострять внимание на этом не вижу смысла. Скорость фокусировки на 5Дм2 меньше, чем у 135L.

Вердикт. Основной плюс 40/2,8 – это размер и цена. Хотя на пентаксе 70/2,4 (длиннее и с большей светосилой и полный кадр кроет) имеет такой же размер (про 40-й лим вообще молчу), все равно, для кэнона – прорыв. Предполагаемое применение для себя: фото в семейный альбом, съемка в помещении, проба пера в жанре.
По первым впечатлениям свободно можно поставить 5 из пяти.
Рекомендую к покупке, если понимать зачем.

[IdeaFix]

ssd сказал:

Ручная фокусировка с моторным приводом – это что-то! Пользоваться ей неудобно и полностью ручной её назвать нельзя. Не думаю, что она будет популярна на этом объективе, поэтому и заострять внимание на этом не вижу смысла.

А я говорил.... а мне пеняли на некие профессиональные беты от сони где всё было удобно.... а я говорил что не было автофокусных стекол под беты и что сопряжение у всех стекол имелось механическое между линзоблоком и кольцом фокусировки, а моторный зум - другое.... но мне говорили, типа не пробовал, а хаишь. Пробовал.... и на nxcam и на hdv и на долбаном 4/3 - везде плохо и неинформативно, и на кэноне так же.

[NickS]

Ipat (05 September 2012 - 00:09) писал:

Хотя правды ради замечу, что просветление у Пентакса очень хорошее.

Неужели кто-то сегодня все еще верит, что "smc", как-то проявит (хоть сколько-нибуть заметно), относительно современных линз других брендов (особенно на 5-6 линзовых схемах). А так... конечно, приятная, обнадеживающая маркировка.
Снимал на старые фиксы от Olympus (как MC, так и не MC), так их итоговая картинка, как минимум, не уступает аналогам Pentax smc.

Сообщение отредактировал NickS: 20 February 2013 - 20:19

[Sergey^^]

pl_ (20 February 2013 - 14:49) писал:

интересно было бы попробовать сравнить кенон 40мм с лимом 40 на 5dm2 каком-нибудь через EOS-K переходник.

...а как Вы собираетесь сравнивать? Лим -он DA, т.е. кропнутый...на ФФ будет рисовать виньетку
Сравнивать на кропнутой камере? на какую камеру оба встунут?

Сообщение отредактировал Sergey^^: 21 February 2013 - 05:42

[IdeaFix]

Sergey^^, На DA40/2.8 винетку дает разве что бленда. Разжовано стопицот раз уже. Аналогично с сабжем - в углах мягко говоря не резко. А что до 40xs - так его уже вроде на k1000 вешали, делая аленочные компакты... и ничего К тому же, всегда есть 43-ий лим. Да планар, но 43мм диаметра кроет с 1.9

[Hren s Gory]

ssd (20 February 2013 - 18:09) писал:

Продублирую свой отзыв здесь.

Вот ведь. У меня похожие от него ощущения.
Использовал на 5д2. Должен сказать - сильно неухватистая связка.
Резкости моему экземпляру хватало более чем (по краям в том числе), бек/фронтов небыло. Виньетка нехилая - лечится легко, но вот. Фокусировка совсем не молниеносная, хотя лучше чем 50 1.8 и довольно тихая.
Вот только в картинке засада, ее не то что бы совсем нет... но когда она заметна от этого лучше почему-то не становится, совсем.
Цвета нейтрально-жухлые, контраст высокий. Всё это можно накрутить, разумеется, но, тем не менее... Даже с 24-105 веселее.
35л сильно приятственнее (хотя со своими тараканами). При чем "рисунок", на мой взгляд, это не только открытая - на поджатых тоже важен.
В целом: особых примет не имеет, в порочащих связях... Продал нафиг.

[pl_]

Sergey^^ (21 February 2013 - 05:42) писал:

Лим -он DA, т.е. кропнутый...на ФФ будет рисовать виньетку

снимал своим 40 лимом на плёночку - всё там в порядке с покрытием полного кадра, виньетка в пределах нормы. Поэтому и на 5дм2 повесить - никакого криминала.

[Hren s Gory]

pl_ (21 February 2013 - 11:07) писал:

...40 лим... на 5дм2 повесить - никакого криминала.

И никакого смысла.