Сообщений в теме: 74

[moonlight_diy]

Люди, подскажите откуда можно выдрать "правильную" склейку для изготовления ленсбейби? Уж очень не хочется покупать ради десятка фотографий, да и поиграться охота.
Заранее спасибо!

[kUk]

из какого-нибудь старого зума?

[Bondezire]

moonlight_diy (24 May 2012 - 14:09) писал:

Люди, подскажите откуда можно выдрать "правильную" склейку для изготовления ленсбейби? Уж очень не хочется покупать ради десятка фотографий, да и поиграться охота.
Заранее спасибо!

А что такое "правильная" в вашем понимании? Ведь у того же ЛенсБеби есть много разной оптики сейчас - и одиночные мениски, типа как в моноклях, и пластиковые одиночные, и двойные стеклянные. Все работают по разному. Плюс к этому Ленсбеби уже понапридумывали всяких оптических насадок, включая и фишайную.
Если говорить о т.н. классической оптике ЛенсБеби, с помощью которой этот бренд стал известен, то этот "дабл" - не склейка, а два отдельных стеклышка в общей оправке, с неким зазором между стеклышками. Точно не могу сказать с каким зазором и какие стеклышки, но... "есть мнение" (с), что точно такая же двойная "склейка" стоит в двухобьективных камерах в качестве обьектива видоискателя. Надо зайти на барахлку, купить какой-нить двухобьективный аппарат, типа "Любитель-166" и выдрать из него верхний обьектив, думаю, что там будет 75мм фр. Но, сейчас я уже почти уверен, что эта склейка из Любитель-166 будет работать совсем не так, как "дабл" от ЛенсБеби. Лишь как-то похоже... ))

Сообщение отредактировал vb007: 24 May 2012 - 14:26

[Андрей АМ]

Как верно заметил предыдущий оратор, наиболее близким аналогом "классики" будет "склейка любительская", то бишь видоискатель от Любителя. Разве что ФР там не 75, а ~58 мм.
Причём для "бебийного" эффекта её следует устанавливать в оригинальной ориентации (бОльшей выпуклостью наружу). В противном случае получите софт.

[Bondezire]

Андрей АМ (24 May 2012 - 16:36) писал:

ФР там не 75, а ~58 мм.

У меня не было Любителя-166, но был слегка раньше Любитель-2 и его стереодабл "Спутник", и что-то я не помню, что там видоискатель "видит" так уж шире, чем попадало на пленку, учитывая, что размер фокусировочного экрана там не меньше пленочного кадра, - неужто ~58? )))

[Андрей АМ]

vb007 (24 May 2012 - 23:58) писал:

...неужто ~58? )))

Чуть короче (ближе к 57,5). Причём, и на Л и на Л-2, и даже на "Комсомольце*".
Вероятно, окно таки кропнутое. Проверил бы, но тушек уже не осталось.
------------------------
*На том конкретном экземпляре, что мне как-то попался.

[moonlight_diy]

Большое спасибо за наводку на Любителя. Пороюсь на барахолках.

[KNA]

Но не исключено, что скопировать полностью лензбейбика не получится. У склейки из Любителя может оказаться более плавный переход между пятном резкости и мазней.

[М.Исаев]

KNA (25 May 2012 - 14:01) писал:

Но не исключено, что скопировать полностью лензбейбика не получится. У склейки из Любителя может оказаться более плавный переход между пятном резкости и мазней.

А если периферию линзы вазелином испачкать?

[Андрей АМ]

KNA (25 May 2012 - 14:01) писал:

Но не исключено, что...

Пожалуй, что не получится.
Но "на попробовать" вполне сгодится, поскольку принципы формирования изображения будут одинаковыми.

[KNA]

М.Исаев (25 May 2012 - 14:11) писал:

А если периферию линзы вазелином испачкать?

Так фокус Лензбейбика не в вазелине, тем более, что не поможет. У Бейбика поле резкости определенной кривизны.

Андрей АМ (25 May 2012 - 14:59) писал:

Пожалуй, что не получится.
Но "на попробовать" вполне сгодится, поскольку принципы формирования изображения будут одинаковыми.

Какая-нибудь вот такая хренотень получится. Только без ХА:

Это меня как-то попросили сделать монокль с линзой кумполом от камеры. Не знаю, зачем. Отговорить не удалось. И заказчик, зараза, так и не забрал этот кошмар.

[Андрей АМ]

KNA (25 May 2012 - 16:28) писал:

Какая-нибудь вот такая хренотень получится. Только без ХА:

Ну эт' уже хардкор какой-то...
Насколько я помню свои давние тесты, там всё значительно лучше.

[moonlight_diy]

Ну на любителя снимать все равно толку мало, да и если мертвый занедорого попадется, почему бы не попробовать.
А где еще можно подобные объективы найти? Или может на базе чего можно попробовать слепить?

[Андрей АМ]

moonlight_diy (25 May 2012 - 22:31) писал:

А где еще...? Или может...?

Классический бебик представляет собой систему у которой исправлены полторы геометрические аберрации из пяти (СФА полностью и кома частично) и одна из двух хроматических (продольная).
Отсюда резкость только в центре, "полёт" и "сопли".
Подобными свойствами обладает любой двулинзовый ахромат с исправленной СФА. Однако в качестве элементов оптических систем подобные ахроматы крайне редки. Как правило, условие исправления СФА оказывается не выполненным, поскольку это элемент, а не самостоятельная система.
Короче, мы возвращаемся к вопросу заданному Валентином (aka vb007)... Что именно Вам хочется получить?

[moonlight_diy]

Хотелось бы чегото в стиле http://images12.fotk...lensbaby-vi.jpg Пробовал монокль смещать/наклонять, но выходит явно не то...

[evald]

Решил поделиться своим способом изготовления а'ля Lensbaby .Валялся у меня без дела объектив Hanimex MC 28mm f2,8 - на редкость убогая линза. Разобрал, оставил только байонетную часть и передний линзоблок, между ними поставил простую велосипедную камеру закрепил тэйпом и всё

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал evald: 26 May 2012 - 12:06

[М.Исаев]

evald (26 May 2012 - 11:41) писал:

закрепил тэйпом

Что это? Клей такой?

[Bondezire]

moonlight_diy (26 May 2012 - 02:17) писал:

Хотелось бы чегото в стиле http://images12.fotk...lensbaby-vi.jpg Пробовал монокль смещать/наклонять, но выходит явно не то...

цитата более чем 2х-летней давности

Цитата

Я иногда "выпадаю в осадок" от характера распределения резкости обьектива Lensbaby3G. Бывает, что он творит нечто невероятное с резкостью. Вот и сейчас, перед удалением просматривая старый мусор, случайно наткнулся на тусовочный кадр, сделаный обьективом Lensbaby3G, и очередной раз ужаснулся. Язык не поворачивается назвать Lensbaby софтом, или, прости господи, моноклем, как некоторые его называют, когда видишь попиксельную резкозть с невероятным ее рапределением по кадру... Причем в зоне резкости Lensbaby способен удивить даже обладателей суперрезких фиксов.
Специально сделал технический демонстрационный кроп (1 : 1) из внутрикамерного джпега K20D, чтобы показать возможности Lensbaby на дырке около f/4 (открывайте оригинал) :
PS: Не пугайтесь, - в глазах какие-то линзы... ))))

Люблю этот обьектив. И, думаю, даже совсем не за его стеклышки, а за удачную совокупность оптических характеристик упомянутой базовой дабл-оптики с удобством конструктивного оформления по оперировнию этой оптикой. На мой взгляд, нет никакого смысла делать упор на подбор стеклышек и их рисунка, если из-за конструкции оправы их просто не возможно применить. Сейчас бренд Lensbaby - это отнюдь уже не стекло и рисунок, они уже понагорадили "черта в ступе" со стеклом... Lensbaby сейчас - это, больше чем наполовину, конструктивное оформление оправы. Даже с идеально удобными и гениально простыми конструктивными решениями оправы для задач управления оптической осью оптики нужна нехилая сноровка, острый глаз, и идеальный отьюстированный оптический видоискатель чтобы приблизить процент удачных кадров хотя бы к 50%... При самодельной оправе, выполненной спустя рукава, процент выхода годных кадров будет около нуля, причем с любой оптикой... Ну и зачем? Пустое это всё в хреновой оправе. )))
Один из последних моих портретов оптикой дабл Lensbaby3G Правда, нравится он мне вовсе не из-за рисунка оптики: тыц Правда, в данной теме примеры классического Lensbaby - офтоп, имхо. ))

Сообщение отредактировал vb007: 26 May 2012 - 17:17

[evald]

М.Исаев (26 May 2012 - 12:22) писал:

Что это? Клей такой?

duct tape

Прикрепленные изображения

• 

[М.Исаев]

evald (26 May 2012 - 12:35) писал:

duct tape

Ясно. Вы, наверное не русский. А то странно, пишете иностранными словами, на русскоязычном форуме... Пишете, что закрепил, а на фото неряшливо замотано изолентой. Вот я и был сбит с толку. Извините.

[Андрей АМ]

moonlight_diy (26 May 2012 - 02:17) писал:

Хотелось бы чегото в стиле...

Ну... для такого сгодится почти любая линза подходящего фокусного.

vb007 (26 May 2012 - 12:25) писал:

Неоднократно говорил, что бебик интересен именно оправой, а никак не стеклом (своё мнение о стекле я тоже неоднократно озвучивал ).
В своё время серьёзно подумывал приобресть ради оправы. Но жаба победила.

[Bondezire]

Андрей АМ (26 May 2012 - 15:53) писал:

Неоднократно говорил, что бебик интересен именно оправой, а никак не стеклом (своё мнение о стекле я тоже неоднократно озвучивал ).
В своё время серьёзно подумывал приобресть ради оправы. Но жаба победила.

Видишь-ли, если в эту оправу вставить какой-нибудь монокль, то будет несколько не то, из-за чего Ленсбеби стал популярен. Все дело именно в очень удачном сочетании свойств дабл-оптики и свойств оправы. Мне трудно описать словами свойства этой "склейки", как оптические так и изобразительные, но я почти уверен, что с иной оптикой и такая оправа, в которой можно "загибать" оптическую ось не особо нужна и не сильно оправдана, т.к. результат будет менее выразительным. Именно "тандем" оптики и оправы сделал бренд Lensbaby популярным во всем мире. А то, что эта контора, раскрутив свой бренд начала городить иную оптику - это уже, эммм..., всё очень "не то" и лишь попытка поиметь дополнительного бабла на раскрученном бренде. Я видел моноклевые картинки из-под родного стекла Ленсбеби, и честно говоря я в них не вижу преимуществ оправы перед обычными моноклями. Монокль есть монокль, хоть в Африке, хоть в подвижной оправе - он сам по себе хорош, если уметь им пользоваться, а "загибать" его оптическую ось во время сьемки - это издевательство над моноклевой картинкой, имхо, и не дает приращения изобразительных приемов. Сааафсем другое дело с оригинальной склейкой, когда сверхрезкое и сверхконтрастное, но очень маленькое по углу поле фотограф может оправой "гонять" по всей площади кадра, размазывая картинку специфическим образом в зависимости от наклона - это дает совершенно особый инструмент выразительности. Его трудно освоить чисто технически, но это стОит того, чтобы потренироваться.
Кстати, чисто с физической и оптической точек зрения я не очень понимаю условия при которых в кадр попадают две маленькие зоны резкости, да еще и как-то хитро вытянутые, которые могут еще и соединяться между собой, образуя некую вытянутую зону резкости.... Я понимаю, что это свойство из-за очень хитровы... специфической и ярковыраженной кривизны поля резкости этой дабл-оптики. Причем понимать это с калькулятором в руках я особо и не желаю, а просто чисто практически хочу отловить условия при которых получаются два поля резкости, но это трудно ловится, и управлять двумя точками резкости, да еще и в изобразительных целях - та еще задачка, которую нужно еще очень хотеть освоить... )))
ЗЫ: так что, я очень скептически отношусь к попыткам симитировать Ленсбеби кустарным способом. Это лишь кажется, что можно нахаляву выдрать готовое решение из какого-нить "Любителя", купленного на барахолке. Без оправы, и без совокупности специальных свойств оправы и специальных свойств оптики, всё закончится несколькими опытами и несколькими кадрами, после которых станет жалко потраченного времени и потраченных усилий. Имхо, ессно. )) А вот купить Ленсбеби рекомендую, для тех кто в состоянии воспринять ныне непопулярную мысль, что резкость отнюдь не главный параметр фотографии.

Сообщение отредактировал vb007: 26 May 2012 - 19:02

[Андрей АМ]

Ну ладно... пооффтопим маненько...

vb007 (26 May 2012 - 17:03) писал:

...если в эту оправу вставить какой-нибудь монокль, то будет несколько не то...

Конечно же не то...
Да и не говорил, что меня привлекла возможность просто гонять резкое пятнышко по мутному кадру.
Тот же, монокль имеет значительную кривизну поля, но астигматизм-то у него скорректирован, поэтому падение резкости по кривому полю более плавное и без "соплей".
В результате, смещение/наклон оси даёт не столь явные эффекты нежели у бебика. Менее выразительные? Возможно.., если под "выразительностью" понимать навязчивость заметность эффекта.

Цитата

с физической и оптической точек зрения я не очень понимаю условия при которых в кадр попадают две маленькие зоны резкости...

Это, как раз, достаточно просто и объяснимо. У меня даже где-то валяется заготовка совсем коротенького очерка с иллюстрацией. Найду - опубликую в бложике.

[Bondezire]

Андрей АМ (26 May 2012 - 18:18) писал:

Ну ладно... пооффтопим маненько...

Эммм... а модераторам тоже можно?

Цитата

Тот же, монокль имеет значительную кривизну поля, но астигматизм-то у него скорректирован, поэтому падение резкости по кривому полю более плавное и без "соплей".

Прошу учесть, что эту фразу могут "переварить" 30% знающих кто такой Колосов, и 0% знающих кто такая Дыко.

Цитата

У меня даже где-то валяется заготовка совсем коротенького очерка с иллюстрацией. Найду - опубликую в бложике.

Буду оч благодарен. Сделай, пжалста... Может я научусь пользоваться ленсбеби...

[Андрей АМ]

vb007 (26 May 2012 - 19:30) писал:

Прошу учесть, что эту фразу могут "переварить"...

В википедической статье "Астигматизм" есть картинка.

Цитата

Сделай, пжалста... Может я научусь пользоваться ленсбеби...

Что-то не нашёл я ни заготовки, ни иллюстраций, так что придётся подождать...

[Bondezire]

Андрей АМ (26 May 2012 - 19:51) писал:

В википедической статье "Астигматизм" есть картинка.

В последнее время слово "википедия" у меня вызывает лишь алергию, из-за большого количества бреда, предназначенного лишь для форумных копипастеров... ((( "Верить никому нельзя. Мне можно" (с)Мюллер - я вспомню эту фразу, если ты "читал" про астигматизм в википедии. )))

Андрей АМ (26 May 2012 - 19:51) писал:

так что придётся подождать...

ОК. бум ждать. Надеюсь, что там будет видно как можно получить 2е зоны резкости на регистраторе из-за кривизны поля резкости оптики.

Если никто не против, еще "мой" примерчик из-под Lensabay3G

Smile

[Андрей АМ]

vb007 (26 May 2012 - 20:14) писал:

... если ты "читал"...

Я её писАл...
И, как раз, для форумных копипастеров...

Цитата

Надеюсь, что там будет видно как можно получить 2е зоны резкости на регистраторе из-за кривизны поля резкости оптики.

Это и на пальцах можно... У нас ведь, по сути, кривая поверхность фокусировки (типа параболической), которую мы проецируем на плоскость изображения.
Соответственно, каждый объект лежащий на этой кривой поверхности оказываются резче любых других лежащих в той же плоскости.

[Bondezire]

Андрей АМ (26 May 2012 - 20:24) писал:

Это и на пальцах можно... У нас ведь, по сути, кривая поверхность фокусировки (типа параболической), которую мы проецируем на плоскость изображения.
Соответственно, каждый объект лежащий на этой кривой поверхности оказываются резче любых других лежащих в той же плоскости.

Тогда нужна ну ооооччень кривая поверхность фокусировки , с очень малыми радиусами (понимаю, что к параболе термин "радиус" не катит) кривизны, ну почти эдакий острый параболический конус, чтобы это было возможно в маленькой области кадра. Т.е. оптика Ленсбеби "дабл" специально разрабатывалась с тем чтобы завернуть кривую поля резкости в очень острую параболу. Разве можно найти где-то аналогичное готовое решение, чтобы сделать суррогатную копию Ленсбеби?

[Андрей АМ]

vb007 (26 May 2012 - 21:25) писал:

Тогда нужна ну ооооччень кривая поверхность фокусировки ...

А она такая и есть. Тем паче на сравнительно коротком фокусном.
Кстати... Пару лет назад я пытался рассчитать размеры и формы кривизны поверхности фокусировки для классических Петцвалевых портретников XIX века.
Раза четыре расчёты перепроверял, прежде чем поверил...

Цитата

Т.е. оптика Ленсбеби "дабл" специально разрабатывалась...

Скорее наоборот... Просто, не предпринималось никаких мер для исправления.

Цитата

Разве можно найти где-то аналогичное готовое решение...?

Хе... Столь значительная кривизна поля отнюдь не исключение. Подавляющее большинство простых линз, как раз, настолько "кривопольны".

[moonlight_diy]

Кажется нашел любителя убитого, завтра принесут =) По поводу оправы думаю делать чтото подобное этому. В принципе не вижу ничего сложного, кроме разве что поиска гофоротрубы нужного диаметра.