Почему макро объективы канон не дают хорошей детализации?
#1
Отправлено 09 May 2012 - 17:14
#3
Отправлено 09 May 2012 - 17:23
Попробуйте найти такой. У меня как-то была мысль поменять на него Пентакс ФА 100/2.8 макро и Кэнон ФД135/2, переделанный на Пентакс
Да жаба и плюшкинизм победили.
#4
Отправлено 09 May 2012 - 17:45
AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:
Сообщение отредактировал vb007: 09 May 2012 - 17:46
#5
Отправлено 09 May 2012 - 17:47
#6
Отправлено 09 May 2012 - 17:53
AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:
http://www.photozone...-report?start=1
http://www.photozone..._28_50d?start=1
Как и было сказано выше, с вероядность 99,(9)% можно предположить, что дело не в объективе. Возможные причины:
1) дифракция, вызванная сильно закрытой диафрагмой - это физика, применимая к любому объективу, кстати, хорошо видно по графикам на фотозоне
2) вибрация камеры, если используется длинная выдержка - спасет хороший штатив и использование режима предподъема зеркала
Сообщение отредактировал vizzy: 09 May 2012 - 17:53
#7
Отправлено 09 May 2012 - 18:14
vizzy (09 May 2012 - 17:53) писал:
http://www.photozone...-report?start=1
http://www.photozone..._28_50d?start=1
#10
Отправлено 09 May 2012 - 18:43
vb007 (09 May 2012 - 17:45) писал:
Скорее всего руки фотографа.
Сообщение отредактировал Amba baa: 09 May 2012 - 18:44
#12
Отправлено 09 May 2012 - 21:18
P.S. А почему именно "сотки"? Почему не "главный макрик линейки EF" - MP-E 65 f/2.8??? Именно его все хвалят (в том числе и за масштаб!)
Сообщение отредактировал Nanto: 09 May 2012 - 21:19
#13
Отправлено 09 May 2012 - 21:34
Да жаба и плюшкинизм победили. )
#14
Отправлено 09 May 2012 - 21:44
Nanto (09 May 2012 - 21:18) писал:
P.S. А почему именно "сотки"? Почему не "главный макрик линейки EF" - MP-E 65 f/2.8??? Именно его все хвалят (в том числе и за масштаб!)
2) именно, что не знаем, но их не озвучили, а подсказать просят
3) специфика современных макрообъективов в том, что если уж они не удовлетворяют требованиям к детализации, то дело не в объективе (максимум - в неисправности конкретного экземпляра объектива).
#15
Отправлено 09 May 2012 - 21:53
AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:
Кстати по объективам. Вот на F1.4 кроп 100% с мануального Canon nFD 50/1.4
если поджать диафрагму до F4 - получается ахтунг полный:
а если тупо перевернуть объектив наоборот то вот:
Это на закуску, F5.6
жаль превьюшки мутные - с фоткидепо
по клику все раскрываются
#16
Отправлено 10 May 2012 - 00:07
AndrewL (09 May 2012 - 17:14) писал:
Во первых, имхо, полная хрень, по поводу низкой детализации каноновских макриков.
Во вторых, имхо, полная хрень, по поводу рекордной датализации пентаксовых макриков.
Нмв, эти бренды, в формате макро, примерно равны. Разница на уровне вкусовщины и вашего умения снимать в этом жанре.
Хотите рекордной детализации? Ищите среди немцев. В идеале (ну почти) - фойхт аполантар.
#27
Отправлено 21 June 2012 - 10:33
В тесте участовала оптика от Кэнон, Тамрон, Сигма, Пентакс, кажется Никон и еще какие-то (уже не помню).
Тестили все. Графики МТФ строили, оценивали ХА, и так далее...
Поразительными оказались результаты:
Лучшим макрушником оказалась наша родная макросотка (пентакс) и Тамрон 90/2,8 (!!!), который одновременно был самым недорогим макрообъективом в тесте.
Так что то что у всх прооизводителей оптика разного качества не удивитеьно. Кто-то лучше сделал один объектив, а кто-то другой.
#28
Отправлено 21 June 2012 - 20:37
kestrel (21 June 2012 - 10:33) писал:
Однажды почти уже его купил, но в последний момент передумал.
А жаль. Что-то по-новой засвербило...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных