Сообщений в теме: 11

[wayerr]

Опять для сего

Требования к объективу такие: светосильный, широкоугольный, легкий.

На данный момент у меня используется sigma 17-70, учитывая что он заменяется штатник то притензий к весу и размеру нет, и 2.8 у него вполне себе рабочие, однако блики в случае солнца\луны в кадре - ужасны и очень трудно навестись на резкость в темноте (с темже мир47к такой проблемы нет - там бесконечность в крайнем положении).

[_Александр_]

Вроде бы все варианты обсуждаются в теме "Выбор суперширика...". Кроме, пожалуй, Сигмы 10/2.8, которая обсуждается здесь. Кстати в применении именно "для сего".
Сам тоже решаю эту проблему. Предварительно остановился на Сигме 10-20/3.5. Но б/у пока найти не удалось, а новый дороговато. Но возможно всё-таки решусь.
Вообще, на 2.8 вряд ли можно найти что то лёгкое. Может решится на компромиссный вариант - заменить 17-70 на 16-50. Он и штатник, и пошире всё же сигмы, да и картинка получше.

[Di_Joker]

Моё мнение: Самуянги 8мм или 14мм. Легкими их не назвать, может требоваться юстировка кольца фокусировки.

[Hartad]

Di_Joker (02 May 2012 - 09:15) писал:

Моё мнение: Самуянги 8мм или 14мм. Легкими их не назвать, может требоваться юстировка кольца фокусировки.

Сам'янг 8 не щупал, а от 14 отказался из-за "бочки": очень уж заметная оказалась. Поэтому, проблема пока не решена...

[Strangerx]

_Александр_ (02 May 2012 - 07:29) писал:

Предварительно остановился на Сигме 10-20/3.5.

Ну вот для ночных пейзажей то помоему довольно неудачный вариант. На открытой никакая, за исключением может самого центра кадра. На 8 более-менее, но углы хуже, чем на тёмной версии.

[Йож]

А вот фишай 4,5/2.8 не пойдет? (все пытаюсь найти ему применение помимо круговых панорам)

[Di_Joker]

Hartad, думаю млечный путь не глобально пострадает от бочки самуянга14мм ))) Дисторсия не всегда заметна, зависит от конкретного кадра.

[Hartad]

Di_Joker (02 May 2012 - 10:49) писал:

Hartad, думаю млечный путь не глобально пострадает от бочки самуянга14мм ))) Дисторсия не всегда заметна, зависит от конкретного кадра.

Вряд ли вообще хоть как-то пострадает, но
Мне не понравилось.

[_Александр_]

Strangerx сказал:

но углы хуже, чем на тёмной версии.

Странно, я слышал что лучше.

Йож (02 May 2012 - 10:39) писал:

А вот фишай 4,5/2.8 не пойдет? (все пытаюсь найти ему применение помимо круговых панорам)

Было бы интересно попробовать.

Кстати, Дмитрий, я видел что Вы интересуетесь 12-24/4. Это после тёмной сигмы 10-20 и 15-го лима. А почему не новая сигма 10-20?

[Йож]

_Александр_ (02 May 2012 - 11:09) писал:

Вы интересуетесь 12-24/4. Это после тёмной сигмы 10-20 и 15-го лима. А почему не новая сигма 10-20?

Ну, та разница в светосиле, что имеет новая сигма, мне не особенно-то и нужна... пейзаж, архитектура... Все одно 8 надо ставить. Тут, пожалуй, интереснее была бы новая сигма 8-16, только где ж ее взять...
А 15 лим все ж не дает такой широкий угол, как хочется.

[wayerr]

_Александр_ (02 May 2012 - 07:29) писал:

Вроде бы все варианты обсуждаются в теме "Выбор суперширика...".

Ну тут кабы ненужна ни геометрия ни резкость особая - детали смажутся движением неба и шумами, а вот рабочая (с учетом вышесказанного) открытая и светосила нужна.

[prehistoric]

есть опыт съемок с DA 14/2,8. Понравилось, но слишком широко для меня было.