Сообщений в теме: 87

[alexflac]

Здравствуйте! Вот хочется сделать опрос по макрообъективам. Какие макрообъективы вы используете? Интересуют макро с байонетом К и резьбой М42. Интересует использование данных объективов, как по прямому назначению (макро), так и для других видов съемки. Какие плюсы и минусы при съемке например портретов и т.п. Поделитесь опытом. Спасибо!

[Vasiliy SPb]

FA 100/2.8 всем устраивает, во всех видах съёмок. Иногда напрягают габариты и вес.
Кроме того пользуюсь микропланарами(резьба М45х1 или переходник на неё у МП65) и об-ми от увеличителей (резьба М39х1). Они компактны, имеют круглые диафрагмы, управляющиеся только кольцом вручную. Не имеют фокусировочного механизма, используются с кольцами (дискретные увеличения) или мехом (неудобно).
Микропланар 100/4,5, кроет средний формат, тяжеловат, сравнительно с 100/2,8 имеет небольшой диаметр оправы, удобно подсвечивать вспышкой объект. Остальные Микропланары и Вега обладают просто крошечными диаметрами, что в макро ещё более удобно.
Микропланар 40/4,5 с переходником на К-байонет и кольцами позволяет снимать ультрамакро. Может быть установлен на микроскоп (имеет соответствующую резьбу)
Микропланар 65/4,5 самый удобный из микропланаров, габаритами и фокусным близок к Веге 11-У, так и не смог выбрать какой из них лучше.
Вега 11-У 50/2,8 имеет несколько вариантов оправ от разных заводов, у меня есть два варианта, более компактный нраввиться больше. Сравнительно с микропланарами лучше держит контровый свет.
Когда-то пользовался Индкстаром ЛЗ-61 50/2,8. Скорее понравился, чем нет, но напрягала 6-тигранная диафрагма.
Прямого сравнения всего описанного выше не делал - лень и жалко времени.
Периодически пользуюсь советской насадочной линзой АЛ-4. Весьма удобная штука, с ходовой резьбой на 52.
Был владельцем Тамрона 70-300, с возможностью снимать макро до 1/2 на фокусных от 180. Хроматит, резкость недостаточная, но довольно удобно. Особенно, если есть навык быть неподвижным, как мумия. 180-300 в макро настоятельно требуют штатива.
Также попробовал в макро 70-210/4. На 70мм макс увеличение 1/4. С кольцами снимать возможно, но сильно неудобно.

[conan-bapbap]

Vasiliy SPb (22 April 2012 - 15:37) писал:

Когда-то пользовался Индкстаром ЛЗ-61 50/2,8. Скорее понравился, чем нет, но напрягала 6-тигранная диафрагма.

У его дальномерного аналога диафрагма гладкая. При использовании для макро его более короткий рабочий отрезок негативной роли не играет.

[vlaveselow]

alexflac (22 April 2012 - 14:10) писал:

Здравствуйте! Вот хочется сделать опрос по макрообъективам. Какие макрообъективы вы используете?
...

Пользуюсь pentax fa 100/3,5 . Резкий с открытой, но немного хроматит на открытой при контрастных переходах. При 5,6 хроматизма нет. Удобен в том смысле, что лёгкий. Поэтому автофокус мгновенный. Механика пластмассоывая, поэтому никакая. И это сказывается при ручной фокусировке. Боке не красивое. Поэтому для портрета не годится. Ещё пользуюсь макрорежимом сигмы 70-300 при фокусном 300. Удобно снимать всякую живность типа бабочек. Большая дистанция съёмки. Естественно, съёмка требует штатива.

[astepin]

В разное время использовал
Tamron 90/2.5 macro 1:2
Vivitar/Tokina 90/2.5 macro 1:2
Vivitar/Ricoh/Kiron 105/2.8 macro 1:1
Vivitar/Komine 90/2.8 macro 1:1

все хорошие,
последний хорош только в макро, портреты не его стихия

Сообщение отредактировал astepin: 25 April 2012 - 00:09

[orphan]

Макро ни когда портретными и не были, у них по сути другое предназначение, для портретов портретник нужен, со своим рисунком!
Сам снимаю сигмой 105\2.8 макро, объектив нравится, менять не собираюсь!!! Стеклышко радует! Может просто удачный попался!

[arkie]

Макро юзаю только М42. На коротких дистанциях - Индустар-61, есть и тот и другой. Особенно дальномерный нравится. Идеально подходит для пересъёмки слайдов. На длинных дистанциях - Юпитер-11 (135 f/4). Масштаб 1:1 можно получить на дистанции порядка 250мм, если использовать тубус примерно такой же длины. Это удобно, когда невозможно приблизиться к объекту. А с двойным набором колец можно получить разные варианты масштаба / дистанции. Бабочка получается где-то на 1,5м на экран.

[Димка-учитель]

Я остановился на D-FA 100 macro WR / 2.8, стекло отменное.
Иногда "для поиграться" ставлю макрокольца на DA*200/2.8.

[Добрыня 74]

Димка-учитель,

Дим, а макрик для 645-го не "покатил" ?

[astepin]

orphan (27 April 2012 - 08:02) писал:

Макро ни когда портретными и не были, у них по сути другое предназначение, для портретов портретник нужен, со своим рисунком!

Фокусное подходящее, при умелом применении самое оно!

[orphan]

astepin,
Ну да, если конечно умело линзы поменять, то конечно будет портретник

[astepin]

orphan (28 April 2012 - 05:46) писал:

astepin,
Ну да, если конечно умело линзы поменять, то конечно будет портретник

совершенно не обязательно снимать портеты на разное мутное и унылое стекло
вот тому пример http://mf-lenses.liv....com/65128.html


(с)rby_foto

Сообщение отредактировал astepin: 28 April 2012 - 06:50

[Альфред]

А женские?

[Бюджетник]

Пользуюсь Sigma AF 105mm 2.8 macro. Очень хорошее стекло за свои деньги! Радует и как макро и как портретник

[Katcharov]

Для макро есть Темрон 90/2,8 (его иногда называют макропортретник)

arkie (27 April 2012 - 14:46) писал:

Идеально подходит для пересъёмки слайдов.

А можно поподробнее?

[astepin]

Альфред (28 April 2012 - 13:15) писал:

А женские?

© мой

Сообщение отредактировал astepin: 28 April 2012 - 21:25

[Димка-учитель]

Добрыня4 (27 April 2012 - 18:56) писал:

Дим, а макрик для 645-го не "покатил" ?

В прошлом году мало им поснимал, в этом пока еще не пришлось. Просто коллега спросил, что его "Интересуют макро с байонетом К и резьбой М42", поэтому я не упомянул про 645-й байонет.

[remorhaz]

Пользуюсь Tamron 90/2.8 1:1 Macro. Хороший резкий макрушник, не слишком тяжёлый, приемлемая цена. Есть ряд условных недостатков (пылесос, хобот, слишком легко выдвигается), но плюсы в целом перевешивают.

Как портретник он тоже хорош, но надо помнить о высоком микроконтрасте. Для получения с него «классических» мягких женских портретов придётся подналечь на постобработку, лучше пользоваться для этого более подходящими стёклами. Но тут надо вспомнить о том, что он автофокусный. Женщин можно и ручной оптикой поснимать, они готовы спокойно позировать; и есть куча прекрасных старых мануальных стёкол за смешные деньги. Зато автофокус позволяет снимать на Tamron 90/2.8 детей; им и «дерматология» не особо страшна.

[Fotopixel]

Pentacon 200/4 + корпус от Гелиоса 44

Прикрепленные изображения

• 

[ЮГТ2]

Fotopixel (02 June 2012 - 22:01) писал:

Pentacon 200/4 + корпус от Гелиоса 44

Поподробнее, пожалуйста, про связку Пентакон и корпус Г44.

[Fotopixel]

ЮГТ2 (03 June 2012 - 00:03) писал:

Поподробнее, пожалуйста, про связку Пентакон и корпус Г44.

Из Гелиоса 44М вынимается весь оптический блок и лепестки диафрагмы, остальное ставится на место.
Затем через понижающий переходник с резьбы гелиоса для фильтров (там кажется М 58 но точно не помню) до М42 и в него уже ввинчивается Пентакон.
Переходники продаются на e-bay в среднем 4-5 долларов. Только не напутайте с шагом резьб и их расположением (внутренние - внешние) поскольку продаются разные варианты.

Особенности:
Корпус гелиоса после этого я обмотал изолентой чтобы части корпуса не вращались относительно друг-друга.
Оба обьектива в свинченном состоянии получаются довольно тажелыми ( вес уже ближе к килограмму) так что если снимать со штатива то нужен держатель который охватывает обььектив и крепится к штативу иначе есть опасность сместить плоскость байонета камеры.
Максимальная глубина резкости у такого обьектива получается не более 4 см (зависит от дистанции сьемки и диафрагмы)
Снимать надо или при солнечном свете или со вспышкой, поскольку такой своеобразный "теле-конвертер" сильно глушит световой поток.
На открытой диафрагме навожусь, затем прикрываю до 8 или 11 (благо в пентаконе стоит ограничитель)
Диапазон расстояний на которых можно такой конструкцией снимать примерно от полу-метра до полутора метров, где-то так.
Вообщем получается специфическая конструкция под очень ограниченные задачи, но результаты интересные.

Саму идею подсказал один из членов клуба фото-ру.

[ЮГТ2]

Fotopixel (03 June 2012 - 07:37) писал:

Из Гелиоса 44М вынимается весь оптический блок и лепестки диафрагмы, остальное ставится на место.
Затем через понижающий переходник с резьбы гелиоса для фильтров (там кажется М 58 но точно не помню) до М42 и в него уже ввинчивается Пентакон.
Переходники продаются на e-bay в среднем 4-5 долларов. Только не напутайте с шагом резьб и их расположением (внутренние - внешние) поскольку продаются разные варианты.

Особенности:
Корпус гелиоса после этого я обмотал изолентой чтобы части корпуса не вращались относительно друг-друга.
Оба обьектива в свинченном состоянии получаются довольно тажелыми ( вес уже ближе к килограмму) так что если снимать со штатива то нужен держатель который охватывает обььектив и крепится к штативу иначе есть опасность сместить плоскость байонета камеры.
Максимальная глубина резкости у такого обьектива получается не более 4 см (зависит от дистанции сьемки и диафрагмы)
Снимать надо или при солнечном свете или со вспышкой, поскольку такой своеобразный "теле-конвертер" сильно глушит световой поток.
На открытой диафрагме навожусь, затем прикрываю до 8 или 11 (благо в пентаконе стоит ограничитель)
Диапазон расстояний на которых можно такой конструкцией снимать примерно от полу-метра до полутора метров, где-то так.
Вообщем получается специфическая конструкция под очень ограниченные задачи, но результаты интересные.

Саму идею подсказал один из членов клуба фото-ру.

Спасибо. А то есть Пентакон пресетовый, который, как телевик на открытой, сливает Юпитеру 21А. А на прижатых вот ему работу можно найти иногда, оказывается.

[aoleg]

А я недавно выиграл интересную штуку: Vivitar 100/3.5 Macro в версии с ручной фокусировкой. Да, пластик, но хотя бы крутится мягко, в отличие от автофокусной версии. Есть положение А для аппаратов Pentax и Ricoh (для последних предусмотрен штырёк, который клинит объектив на аппарате. Штырёк этот я сразу удалил.) Должен комплектоваться макронасадкой, позволяющей снимать макро в режиме 1:1. Мой шёл без неё (но за $40, за которые он мне достался - я не жалуюсь).

Так к чему я... объектив рисует совершенно шикарно. Разумеется - резкий с открытой, но у него ещё и рисунок есть, и весьма приятный. С высказанным ранее утверждением "боке не красивое, для портретов не годится" я категорически не согласен. Годится как для макро, так и для портретов (если не смущает отверстие 3.5 - меня лично не смущеает). За свои деньги на удивление хорош. Оптически - аналог SMC Pentax 100/3.5 FA.

[KNA]

aoleg (05 June 2012 - 00:14) писал:

Оптически - аналог SMC Pentax 100/3.5 FA.

Это, скорее, такой Пентакс - аналог этого Вивитара (: И вообще, этот объектив в природе встречается под именами Vivitar, Cosina, Soligor и даже Voigtlander. Как АФ под все системы, так и неАФ. Был у меня такой макрушник-игрушник под EOS. Действительно недурен.

А макронасадка - это банальная насадочная линзочка. Можно и отдельно прикупить, причем даже ахромат.

Сообщение отредактировал KNA: 05 June 2012 - 03:02

[vlaveselow]

aoleg (05 June 2012 - 00:14) писал:

.:

Так к чему я... объектив рисует совершенно шикарно. Разумеется - резкий с открытой, но у него ещё и рисунок есть, и весьма приятный...

Неужели он не даёт двоение в зоне не резкости? Трудно представить эстетичную фотографию с двоением. А по резкости действительно, претензий нет.

[aoleg]

vlaveselow (05 June 2012 - 11:50) писал:

Неужели он не даёт двоение в зоне не резкости? Трудно представить эстетичную фотографию с двоением. А по резкости действительно, претензий нет.

Скажем так: двоит гораздо меньше, чем, к примеру, 43-й лим. По ощущениям - рисунок где-то на уровне 70-го лима, пожалуй. Не могу их сравнивать напрямую из-за разного фокусного и максимального отверстия. Ну и опять же, при съемке макро никакого двоения не наблюдается - там просто красивый рисунок.

[_Александр_]

KNA сказал:

И вообще, этот объектив в природе встречается под именами Vivitar, Cosina, Soligor и даже Voigtlander....

А по схеме - Биометар.

[aoleg]

_Александр_ (06 June 2012 - 03:31) писал:

А по схеме - Биометар.

По схеме - Эрностар, предок Зонара.

[ArksonisIntro]

Раньше использовал *16-50, теперь Вивитар Серия 1 70-210 (версия 3) У него на 210 мм МДФ 0.8 м. 1:2,5 макро. Получается так:







здесь около 150 мм.

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 06 June 2012 - 15:32

[KNA]

_Александр_ (06 June 2012 - 03:31) писал:

А по схеме - Биометар.

Ну, как бы родственник. Но вариаций на тему даббл-Гаусса море.

aoleg (06 June 2012 - 15:21) писал:

По схеме - Эрностар, предок Зонара.

Вообще-то, это даббл-Гаусс. Одна из вариаций на тему.


http://kmp.bdimitrov...f3.5-Macro.html