Перейти к содержимому


Использование шифта при проявке фотографий архитектуры


Сообщений в теме: 47

#1 BMW

  • Пользователь
  • 1 222 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 Апрель 2012 - 00:10

Нужно ли распремлять "перспективу вверх"?

Ответ у меня давно сформировался -- надо, что бы не выбрасывать нижнюю половину кадра. Спокойно задираешь объектив, что бы всё влезло, плюс чуток запас сверху. А потом при проявке из рава в PDCU включаешь инструмент Shift и восстанавливаешь параллельность вертикальных линий.

До и после:
Прикрепленное изображение: 01PX0163-000.jpg Прикрепленное изображение: 01PX0163-001.jpg

Однако сейчас вижу, что это никто не использует. Что-то у меня зерно сомнения появилось...

Вики:
Изображение

Неужели завал линий в кучку -- хорошо?

Сообщение отредактировал BMW: 18 Апрель 2012 - 00:11


#2 Альфред

    Тщетно бытие

  • Модератор
  • 13 053 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 Апрель 2012 - 00:26

Просмотр сообщенияBMW (18 Апрель 2012 - 00:10) писал:

Неужели завал линий в кучку -- хорошо?
Перспектива - это естественно.
А вот хорошо ли...

#3 BMW

  • Пользователь
  • 1 222 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 Апрель 2012 - 01:05

Просмотр сообщенияАльфред (18 Апрель 2012 - 00:26) писал:

Перспектива - это естественно.
В горизонтальной плоскости -- да, +100500. Тут же я про вертикали...

#4 sledz

  • Пользователь
  • 7 051 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2012 - 06:40

Под инструментом шифт в PDCU Вы имеете ввиду коррекцию искажений в меню "Коррекция аберраций объектива"?

#5 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 440 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 18 Апрель 2012 - 07:52

Просмотр сообщенияsledz (18 Апрель 2012 - 06:40) писал:

Под инструментом шифт в PDCU Вы имеете ввиду коррекцию искажений в меню "Коррекция аберраций объектива"?
В русском переводе меню "Поворот/сдвиг".
По сути, устранение вертикальной перспективы, есть разновидность ханжества. В большинстве случаев, если смотреть не предвзято, это ухудшает снимок. Исключение, как всегда, составляют крайности. Это когда искажения слабы, не влияют на информацию, но слегка раздражают. И когда, из-за сильного ракурса, предметы искажаются до неузнаваемости. Но и в этом случае, полностью устранять вертикальную перспективу, я не посоветую.

Сообщение отредактировал Vitaly: 18 Апрель 2012 - 08:09


#6 Ru-r-r

  • Пользователь
  • 12 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2012 - 12:58

Надо! Чем шире объектив - тем больше завал вертикалей (при задирании объектива вверх). На сверхшириках большие здания и архитектурные комплексы сильно трапецевидными выходят! Причём нужно не только "раздвинуть" верхние углы кадра, но и "подтянуть" весь кадр вверх! Иначе дома будут как приплюснутые. Желательно, учитывать эти преобразования на этапе съёмки при компоновке кадра.
Допускаю, править вертикальные перспективные искажения чуть-чуть не до конца. Для "естественности". Но это на вкус.

Сообщение отредактировал Ru-r-r: 18 Апрель 2012 - 12:59


#7 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2012 - 14:25

Просмотр сообщенияBMW (18 Апрель 2012 - 00:10) писал:

Что-то у меня зерно сомнения появилось...

Просмотр сообщенияRu-r-r (18 Апрель 2012 - 12:58) писал:

Допускаю, править вертикальные перспективные искажения чуть-чуть не до конца. Для "естественности". Но это на вкус.
Вот-вот. Всё дело во "вкусе" и нюансах. Если в интерьерах 100%-я правка вертикальной перспективы не напрягает, то в архитектуре 100%-я правка вертикалей вызывает рвотный рефлекс, имхо. Всё дело в степени правки. Думаю, что править в многих случаях полезно, но отнюдь не всегда на все 100% и отнюдь не во всех случаях, а именно: когда видна часть архитектурного строения, и не понятен контур здания, то вполне можно применить 100%-ю правку, но если архитектурный обьект виден целиком, то 100%-я правка перспективы противно режет по глазам.

#8 KNA

  • Модератор
  • 15 529 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 Апрель 2012 - 15:20

От ситуации зависит. Если снято с достаточно большого расстояния и при этом получается небольшой завал, то можно и поправить. Но часто получается действительно неестественно.
Я, честно говоря, ни разу не пробовал исправлять такие вещи в Фотошопе, но часто пользуюсь аппаратным решением - шифт-объективами. В основном это шнайдеровский 35/4. Сдвиг у него всего 7 мм, так что сильно не разгуляешься. Иногда - Никкор 28/3.5 (все на ФФ).

Вот 35-кой с небольшим шифтом. Мне кажется, что тут ничего глаза не режет:
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
(в последнем с отражением сдвиг был вниз)

И склейка из двух горизонтальных кадров - с максимальным сдвигом и без сдвига. Камера при этом неподвижна:
Изображение

Вообще, шифтом удобно лепить короткие панорамы из трех кадров: сдвиг вправо, влево, без сдвига. Камеру при этом держать неподвижной.

И наверняка "аппаратная" и "софтовая" правка несколько отличаются по восприятию.

#9 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 18 Апрель 2012 - 16:56

Не надо их править вообще.

Прикрепленное изображение: 042.jpg

#10 Ru-r-r

  • Пользователь
  • 12 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2012 - 17:58

Просмотр сообщенияKNA (18 Апрель 2012 - 15:20) писал:


... часто пользуюсь аппаратным решением - шифт-объективами.
...
И наверняка "аппаратная" и "софтовая" правка несколько отличаются по восприятию.

Против лома нет приёма! ))

#11 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 440 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 18 Апрель 2012 - 18:08

Просмотр сообщенияKNA (18 Апрель 2012 - 15:20) писал:

И наверняка "аппаратная" и "софтовая" правка несколько отличаются по восприятию.

Увы, законы геометрии нельзя нарушить. Способ исправления не имеет значения. Важна только точка съемки.

#12 BMW

  • Пользователь
  • 1 222 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 19 Апрель 2012 - 00:07

Очень интересно! А как все-таки уважаемый Олл оценит мои два примера -- левый или правый храм лучше смотрится?

Если оставить левый (т.е. без шифта, "до"), то видимое схождение говорит о том, что объектив был неслабо задран, а это, КМК, ни в коем случае делать нельзя. Если тот, что "после" -- считаем, что это просто кроп со 135 формата, только верхняя часть, дисторсия исправлена (надеюсь здесь уж никто не против). В примере с Вики виден угол ближайшего здания, по левому краю -- "привет строителям!" ?

Пока вывод из обсуждения я делаю, что шифт отслеживать надо на малых ФР, но без фанатизма, ма-а-аленькое схождение можно и оставить. Но, естественно, это не догма, зависит от сюжета. Снимая теле -- даже думать не надо о шифтах.

#13 Ипат

  • Модератор
  • 5 477 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Апрель 2012 - 08:49

Просмотр сообщенияVitaly (18 Апрель 2012 - 18:08) писал:

Увы, законы геометрии нельзя нарушить. Способ исправления не имеет значения. Важна только точка съемки.
Звучит как приговор. Но я, позволю себе не согласиться.
Изображение
Изображение

Pentax K 28/3.5 shift.

#14 ak-47

  • Пользователь
  • 2 520 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2012 - 09:19

Даже боюсь спрашивать сколько он стоит.

#15 Kuzmich

  • Пользователь
  • 6 008 сообщений
  • Город:Самара

Отправлено 19 Апрель 2012 - 09:29

Я не буду говорить про техническую съемку. Я не знаю как там.
Мне кажется, все зависит от того как вы построили кадр. Если вы обратите внимание, то кадр из википедии лучше обоих ваших по построению и искажения там смотрятся естественно. На вашем неисправленном они просто будут поводом придраться, потому что кадр сам по себе в общем-то плохо построен. На исправленном этого повода придраться нету, но кадр не нравится, тогда можно начать говорить, о том, что исправлено - плохо. Про второй кадр ув. Ipat'а я не скажу, но в первом - мне нравиться, там это дало очень "правильную" геометрию, которая стала изюминкой.

Сообщение отредактировал Kuzmich: 19 Апрель 2012 - 09:30


#16 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2012 - 09:30

Просмотр сообщенияBMW (19 Апрель 2012 - 00:07) писал:

Пока вывод из обсуждения я делаю, что шифт отслеживать надо на малых ФР, но без фанатизма, ма-а-аленькое схождение можно и оставить. Но, естественно, это не догма, зависит от сюжета. Снимая теле -- даже думать не надо о шифтах.
Правильный вывод Изображение По мне так: недоисправленная перспектива воспринимается гораздо лучше, чем переисправленная. Точку перехода из недо- в пере- нужно чувствовать, но и это индивидуально...
Например здесь

Просмотр сообщенияIpat (19 Апрель 2012 - 08:49) писал:

Изображение
мне сильно режут по глазам вертикали, образованные началом стены со скульптурами, и чисто визуально кажется, что эти стенки вместе со скульптурами падают в разные стороны. Именно кажется, и это вызывает дискомфорт восприятия и нелестные мысли об авторе... ))))

#17 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 440 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 19 Апрель 2012 - 09:31

Просмотр сообщенияIpat (19 Апрель 2012 - 08:49) писал:

Звучит как приговор. Но я, позволю себе не согласиться.
Бессмысленная трата времени. Дайте мне снимки обычным объективом с этих же точек и я их исправлю точно так...

Просмотр сообщенияak-47 (19 Апрель 2012 - 09:19) писал:

Даже боюсь спрашивать сколько он стоит.
...и совершенно бесплатно.

#18 ak-47

  • Пользователь
  • 2 520 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2012 - 09:38

Просмотр сообщенияVitaly (19 Апрель 2012 - 09:31) писал:

...и совершенно бесплатно.

иногда лучше молчать
http://www.ebay.com/...=item41417c1d1b

910 долларов

#19 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2012 - 09:51

Просмотр сообщенияVitaly (19 Апрель 2012 - 09:31) писал:

...и совершенно бесплатно.
Основную геометрию и общее восприятие без проблем можно симитировать в редакторе. Но... есть мааааленькое НО: при таких действиях в редакторе теряется разрешение на уровне очень высокой частоты. Т.е. с (тилт)/шифт обьективом при правильном диафрагмировании можно получить попиксельную резкость на всем поле кадра, тогда как исправленная в редакторе перспектива убьет попиксельную детализацию... Конечно, сверхдетальность не всегда нужна, но всё-же - это есть преимущество шифт-оптики над цифровой коррекцией. имхо.

#20 Ипат

  • Модератор
  • 5 477 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Апрель 2012 - 09:53

Просмотр сообщенияBondezire (19 Апрель 2012 - 09:30) писал:

мне сильно режут по глазам вертикали, образованные началом стены со скульптурами, и чисто визуально кажется, что эти стенки вместе со скульптурами падают в разные стороны. Именно кажется, и это вызывает дискомфорт восприятия и нелестные мысли об авторе... ))))

Любезный Валентин. Восприятие, как Вы сами писали, штука индивидуальная.
Для примера, кому то поза модели может показаться неестественной или даже вульгарной. И тоже возникнут нелестные мысли об авторе. Но это, опять же, индивидуальность человеческого восприятия, а так же степень образованности и воспитания.

Просмотр сообщенияVitaly (19 Апрель 2012 - 09:31) писал:

Бессмысленная трата времени. Дайте мне снимки обычным объективом с этих же точек и я их исправлю точно так...

...и совершенно бесплатно.

Я не о способах, Виталий, а о восприятии.

#21 Ипат

  • Модератор
  • 5 477 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Апрель 2012 - 10:00

Други, давайте не будем зацикливаться на технике - ФШ vs аппаратный шифт.

#22 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 440 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 19 Апрель 2012 - 10:02

Просмотр сообщенияIpat (19 Апрель 2012 - 09:53) писал:

Я не о способах, Виталий, а о восприятии.
И я о нем же. Единственную разницу, справедливо указал Валентин...

Просмотр сообщенияBondezire (19 Апрель 2012 - 09:51) писал:

теряется разрешение на уровне очень высокой частоты.
...но тут уж лупа нужна. К восприятию сюжета не имеет отношения.

#23 Ипат

  • Модератор
  • 5 477 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Апрель 2012 - 10:30

Цитата

Увы, законы геометрии нельзя нарушить. Способ исправления не имеет значения. Важна только точка съемки.

Виталий, а не могли бы, для подтверждения вашей точки зрения показать пару тройку снимков. Что нибудь экв. 24 - 28 мм.

Не могу сказать, что я с Вами во всем согласен, но хорошие снимки, это лучший аргумент.

#24 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 440 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 19 Апрель 2012 - 11:16

Олик ЕПЛ-3 экв 22 мм.

Прикрепленное изображение: 12041600501.gif

А еще здесь экв 18 мм

#25 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2012 - 11:26

Просмотр сообщенияVitaly (19 Апрель 2012 - 11:16) писал:

Олик ЕПЛ-3 экв 22 мм.
Классный пример. Представляю как бы это ужасно смотрелось, асли бы были выстроены вертикали по бокам кадра. :P

#26 KNA

  • Модератор
  • 15 529 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Апрель 2012 - 13:36

Просмотр сообщенияBondezire (19 Апрель 2012 - 09:30) писал:

Например здесь
~~~~~~~~~~~~~~~~~
мне сильно режут по глазам вертикали, образованные началом стены со скульптурами, и чисто визуально кажется, что эти стенки вместе со скульптурами падают в разные стороны. Именно кажется, и это вызывает дискомфорт восприятия и нелестные мысли об авторе... ))))
Да тут если завал будет, то тоже не особо здорово. Может быть, тут вообще надо прикрутить камеру на длинный монопод, поднять повыше, кадрируясь по... эээ... use force, Luk (% Или отойти подальше, если возможно, и снять чем-то более длиннофокусным. Не знаю.

Мне вообще, к примеру, не нравится, когда здание снято просто влоб. Что с завалом, что без оного. Я как-то больше люблю косые ракурсы. Ну, хоть вот так:
Изображение
(24 мм на ФФ без всяких подвижек и выправлений).

#27 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 369 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 19 Апрель 2012 - 13:49

Просмотр сообщенияVitaly (18 Апрель 2012 - 07:52) писал:

По сути, устранение вертикальной перспективы, есть разновидность ханжества.
Присоединюсь пожалуй...
Выпрямление вертикалей - это такой способ обмана. Поскольку глаз весьма чувствителен к вертикальности/горизонтальности линий, то выпрямляя их, мы, таким образом, маскируем все остальные искажения (неизбежные при съёмке шириком).
Соответственно, неизбежны и случаи когда этот приём оказывается бессилен... Тут-то и начинает тошнить.

Впрочем, лично мне, по работе, практически всегда приходится править вертикали, поскольку иначе потребитель моей сувенирки, просто, меня не поймёт.

#28 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10 438 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 Апрель 2012 - 20:37

Всё изобразительное искусство, с фотографией в придачу, является неким способом обмана....

Отображение перспективы, не является исключением, из...

Сообщение отредактировал Al_lexx: 22 Апрель 2012 - 20:37


#29 Эллин

  • Пользователь
  • 2 731 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 24 Апрель 2012 - 11:09

Просмотр сообщенияBondezire (19 Апрель 2012 - 09:51) писал:

Основную геометрию и общее восприятие без проблем можно симитировать в редакторе. Но... есть мааааленькое НО: при таких действиях в редакторе теряется разрешение на уровне очень высокой частоты. Т.е. с (тилт)/шифт обьективом при правильном диафрагмировании можно получить попиксельную резкость на всем поле кадра, тогда как исправленная в редакторе перспектива убьет попиксельную детализацию... Конечно, сверхдетальность не всегда нужна, но всё-же - это есть преимущество шифт-оптики над цифровой коррекцией. имхо.
Не большая иллюстрация к выше сказанному.
Прикрепленное изображение: stretched.jpgПрикрепленное изображение: shifted.jpg

Кроме того, шифт оптика позволяет лучше сохранять пропорции.

#30 Vitaly

  • Пользователь
  • 8 440 сообщений
  • Город:Voronezh

Отправлено 24 Апрель 2012 - 11:50

Просмотр сообщенияCергей (24 Апрель 2012 - 11:09) писал:

Кроме того, шифт оптика позволяет лучше сохранять пропорции.
Попробуйте объяснить с позиций материализма!
За распространение заведомо ложной информации, бан полагается.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных