DA 35 mm f/2.8 Macro Limited или DA 40 mm f/2.8 Limited
#2
Отправлено 16 April 2012 - 23:20
40-ый лучше кроет ФФ, меньше размер, быстрый АФ.
35-ый удобная крышка, снимает макро 1:1.
как инструмент или штитник 35-ый сильно юзабильней имхо. 40ый крутой тем что камера стает карманной и канонисты будут в шоке)
#4
Отправлено 17 April 2012 - 02:46
#5 Гость_OGL©_*
Отправлено 17 April 2012 - 07:27
KDmitry (16 April 2012 - 23:08) писал:
35-й это хороший макрушник. Как линза для всего она проигрывает многим другим линзам.
Если нужен полтинник на кропе, то DA-L35/2.4 лучше ИМХО. и намного дешевле.
#8
Отправлено 17 April 2012 - 08:53
srgktk (17 April 2012 - 02:46) писал:
А по теме: 35 лим стоит у жены штатником на K-r, я ей осознанно его купил, так как она любит еще и пофографировать всякие цветуечки, а здесь получается два в одном. Очень хороший конструктив, встроенная бленда. Резкий, причем и на бесконечности тоже с резкостью все хорошо. Лимовские цвета (в отличии от FA35), 8-ми лепестковая диафрагма.
Из минусов по сравнению с DA 40: 40-й будет резче на 2,8 (на 3,5 разницы уже не будет) и в некоторых ситуациях, например редкую листву на заднем фоне подсвеченную солнцем, 35-й может превратить в рыбью чешую. Вечером дома найду что-нибудь для примера.
Мое ИМХО: если макро не нужно, или есть возможность отдельно купить макрик и не будет лень менять объективы, то берите DA 40.
#10
Отправлено 17 April 2012 - 09:09
#12
Отправлено 17 April 2012 - 11:03
Однако объектив быстро фокусирующийся, мало пачкающийся, прикольный и удобный размером, а, главное, очень надежный. Всегда можно получить на фото то, на что, собственно, и рассчитывал. Неудобная передняя крышка - малосущественный недостаток, ее можно и заменить на обычную, а так даже и хорошо: не всякую дрянь тянет фоткать, лень свинчивать крышку.
35-й лим дали поиграться на часик, впечатления вообще никакого не произвел. Может, потому, что не интересуюсь макро мертвой материи (а живая убежит при таком приближении объектива).
#13 Гость_OGL©_*
Отправлено 17 April 2012 - 11:36
vlad59 (17 April 2012 - 08:27) писал:
боке у всех трех лучше.
FA31 - тут никто не конкурент. FA43 - аналогично.
я продал DA35/2.8 без сожалений. ну, кроме макро для ювелирки - я других назначений для него не нашел.
Йож (17 April 2012 - 11:03) писал:
Сообщение отредактировал OGL©: 17 April 2012 - 11:33
#19
Отправлено 17 April 2012 - 15:04
Ru-r-r (17 April 2012 - 11:58) писал:
OGL© (17 April 2012 - 11:36) писал:
#20 Гость_OGL©_*
Отправлено 17 April 2012 - 15:13
conan-bapbap (17 April 2012 - 15:04) писал:
- имелось в виду, что и включая FA 35/2.0. Боке 35-го лима не видел, но у FA 35/2.0 оно просто никакое. То есть, там нет явных бросающихся в глаза огрехов, борозды не испортит. Но - просто мелкое тихое булькание, как и у большинства объективов на обратном телескопе. Это - не боке. Samyang 35mm f/1.4 - это боке. Правда, о нем сужу только по интернетовским картинкам.
у 35 лима оно хуже.
#23
Отправлено 17 April 2012 - 15:35
KDmitry (17 April 2012 - 12:03) писал:
Аргументы Вам собирать) А у меня ИМХО. А если мало то по ссылке " Мое фото" есть и фото.
Цитата
Первый хорош-но выглядет убого, а второй и близко не лежал тем более по "резкости"
Цитата
#24
Отправлено 17 April 2012 - 16:00
conan-bapbap (17 April 2012 - 15:04) писал:
vlad59 (17 April 2012 - 15:35) писал:
Первый хорош-но выглядет убого, а второй и близко не лежал тем более по "резкости"
#27 Гость_OGL©_*
Отправлено 17 April 2012 - 17:10
vlad59 (17 April 2012 - 15:35) писал:
убого? мне кажется, что засунуть обычный макрушник в железный корпус и обозвать его ЛИМОМ - вот это профанация.
Токина такая же стоит дешевле и никаким ЛИМОМ не называется.
вы считаете, что серия FA вся убога? и чем же?
Йож (17 April 2012 - 16:32) писал:
50, 60, 70, 100, 150 и т.д. более универсальны для макро. у 35 мм очень ограниченная сфера применения для макро съемки.
МАКРО ЛИМ - это маркетинг чистой воды.
#29
Отправлено 17 April 2012 - 17:31
OGL© (17 April 2012 - 17:10) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных