Перейти к содержимому


DA 35 mm f/2.8 Macro Limited или DA 40 mm f/2.8 Limited


Сообщений в теме: 59

#1 KDmitry

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 Апрель 2012 - 23:08

Блинчик против макрушника. Разница в фокусных не глобальна, цены не слишком разнятся. Что предпочесть на каждый день? В чем сильные и слабые стороны именно при сравнении? Чем отличаются картинки, снятые в одних и тех же условиях?

#2 dan2xxx

  • Пользователь
  • 700 сообщений
  • Город:Kiev UA, KM UA

Отправлено 16 Апрель 2012 - 23:20

по картинке существенной разницы не будет. по бокешнику лучше самому смотреть.
40-ый лучше кроет ФФ, меньше размер, быстрый АФ.
35-ый удобная крышка, снимает макро 1:1.
как инструмент или штитник 35-ый сильно юзабильней имхо. 40ый крутой тем что камера стает карманной и канонисты будут в шоке)

#3 KDmitry

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 Апрель 2012 - 23:38

А если выбирать из двух один?

#4 srgktk

  • Пользователь
  • 525 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 Апрель 2012 - 02:46

Все равно настоящее макро, как, например, сетка осиного глаза на весь кадр, Вы не получите на 35. Я сознательно в качестве штатника взял 40 и доволен. Конечно, зумировать приходится ногами, а бывает, что и нет возможности отойти/подойти, но скорость фокусировки, рисунок и компактность решают. 35 лично увы не пользовал, поэтому только за 40 могу говорить.

#5 Гость_OGL©_*

  • Гость

Отправлено 17 Апрель 2012 - 07:27

Просмотр сообщенияKDmitry (16 Апрель 2012 - 23:08) писал:

Блинчик против макрушника. Разница в фокусных не глобальна, цены не слишком разнятся. Что предпочесть на каждый день? В чем сильные и слабые стороны именно при сравнении? Чем отличаются картинки, снятые в одних и тех же условиях?
Имел обе. Имею 40-й сейчас. DA35/2.8 меня разочаровал. Это первый случай, когда линза не оправдала ожиданий.
35-й это хороший макрушник. Как линза для всего она проигрывает многим другим линзам.
Если нужен полтинник на кропе, то DA-L35/2.4 лучше ИМХО. и намного дешевле.

#6 dan2xxx

  • Пользователь
  • 700 сообщений
  • Город:Kiev UA, KM UA

Отправлено 17 Апрель 2012 - 08:12

а лучше фа35 2.0

#7 vlad59

  • Пользователь
  • 5 340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 17 Апрель 2012 - 08:27

DA35/2.8 lim. Полностью оправдал ожидания. Линза -для всего.

#8 Sound

  • Пользователь
  • 717 сообщений
  • Имя:Олег
  • Город:Москва

Отправлено 17 Апрель 2012 - 08:53

Просмотр сообщенияsrgktk (17 Апрель 2012 - 02:46) писал:

Все равно настоящее макро, как, например, сетка осиного глаза на весь кадр, Вы не получите на 35.
А Вы не путаете маштаб с фокусным расстоянием?. Тоесть Вы хотите сказать что на фокусном 100мм маштаб 1:1 больше чем на фокусном 35мм? Очень напоминает анекдот о килограмме пуха и килограмме гвоздей :D
А по теме: 35 лим стоит у жены штатником на K-r, я ей осознанно его купил, так как она любит еще и пофографировать всякие цветуечки, а здесь получается два в одном. Очень хороший конструктив, встроенная бленда. Резкий, причем и на бесконечности тоже с резкостью все хорошо. Лимовские цвета (в отличии от FA35), 8-ми лепестковая диафрагма.
Из минусов по сравнению с DA 40: 40-й будет резче на 2,8 (на 3,5 разницы уже не будет) и в некоторых ситуациях, например редкую листву на заднем фоне подсвеченную солнцем, 35-й может превратить в рыбью чешую. Вечером дома найду что-нибудь для примера.
Мое ИМХО: если макро не нужно, или есть возможность отдельно купить макрик и не будет лень менять объективы, то берите DA 40.

#9 OlegO

  • Пользователь
  • 596 сообщений
  • Город:UA.г.Николаев

Отправлено 17 Апрель 2012 - 08:58

:D Мне DA35/2.8 показался тяжеловатым... имхо оба хороши. Но 40-й прикольней

#10 O_ld

  • Пользователь
  • 1 329 сообщений
  • Город:Донецкая область

Отправлено 17 Апрель 2012 - 09:09

Был 40. Очень недолго. Буквально пару дней. Может просто опыта не хватило понять как следует. А может 5 мм разницы. Там где 40 "не влазил", 35 в самый раз. Сейчас практически не снимаю с фотоаппарата. Отличный штатник. И работает "от носа до горизонта", мне это нужно. И, может показалось, из того что было и есть - 35 самый "цветастый"...

#11 nemarat

  • Пользователь
  • 2 598 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 17 Апрель 2012 - 10:30

Пока не распробовал 35 лим :(

#12 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 17 Апрель 2012 - 11:03

У меня 40-й с самого начала моей цифропентажизни. Ничего такого уж особенного в нем нет, лимом его можно назвать разве что из-за добротной сборки и размеров. Боке не фонтан, по мне, хотя кое-кому нравится.
Однако объектив быстро фокусирующийся, мало пачкающийся, прикольный и удобный размером, а, главное, очень надежный. Всегда можно получить на фото то, на что, собственно, и рассчитывал. Неудобная передняя крышка - малосущественный недостаток, ее можно и заменить на обычную, а так даже и хорошо: не всякую дрянь тянет фоткать, лень свинчивать крышку.
35-й лим дали поиграться на часик, впечатления вообще никакого не произвел. Может, потому, что не интересуюсь макро мертвой материи (а живая убежит при таком приближении объектива).

#13 Гость_OGL©_*

  • Гость

Отправлено 17 Апрель 2012 - 11:36

Просмотр сообщенияvlad59 (17 Апрель 2012 - 08:27) писал:

DA35/2.8 lim. Полностью оправдал ожидания. Линза -для всего.
почему так считаете? FA35/2 и DA35/2.4 светосильнее и резче. DA40 компактней и не хуже по разрешению. а может и лучше.
боке у всех трех лучше.
FA31 - тут никто не конкурент. FA43 - аналогично.
я продал DA35/2.8 без сожалений. ну, кроме макро для ювелирки - я других назначений для него не нашел.

Просмотр сообщенияЙож (17 Апрель 2012 - 11:03) писал:

У меня 40-й с самого начала моей цифропентажизни. Ничего такого уж особенного в нем нет, лимом его можно назвать разве что из-за добротной сборки и размеров. Боке не фонтан, по мне, хотя кое-кому нравится.
в нем ничего нет особенного. но я его купил в пару к 43-му и не пожалел. стрит и тревел - более, чем удачная связка с 5-кой. боке там именно такое, чтобы не отвлекать. да и на 2.8 и 40 мм размытия какого-то особого не получить. очень предсказуемая и полезная линза. с отличными цветами и резкостью.

Сообщение отредактировал OGL©: 17 Апрель 2012 - 11:33


#14 aleandr

  • Пользователь
  • 1 343 сообщений
  • Город:Chernihiv

Отправлено 17 Апрель 2012 - 11:53

Прелесть 40-ки в размерах, с К5 чертовски удобно носить без кофра на плече, фокусируется быстро, дает хорошую контрастную картинку.

#15 KDmitry

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 Апрель 2012 - 11:57

Вчера в магазине предательски сел аккумулятор на камере. 35-й даже не попробовал, а с 40-м ничего не понял. Вот что, например, по этому скажешь? Ничего.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Онлайн Трейд 3.jpg


#16 Ru-r-r

  • Пользователь
  • 12 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2012 - 11:58

Кому как! Мне разница в фокусных глобальна! Был сороковой. Хорош, но не пошёл. А вот 35мм можно с камеры не снимать! (У меня FA 35mm f/2.0).

#17 KDmitry

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 Апрель 2012 - 12:03

Просмотр сообщенияvlad59 (17 Апрель 2012 - 08:27) писал:

DA35/2.8 lim. Полностью оправдал ожидания. Линза -для всего.
Верю. Но для помощи в выборе маловато аргументов.

#18 KDmitry

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 Апрель 2012 - 13:34

Спасибо всем большое за участие в теме. Прикинув все за и против лично для меня, купил 40-й. Надеюсь, что не разочаруюсь.
А обещанные примеры работы объективов жду с нетерпением. :)

#19 conan-bapbap

  • Пользователь
  • 4 708 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2012 - 15:04

Поскольку человек вроде бы определился, отвечать в этой теме - все равно что после драки кулаками махать. Но почему бы не заняться этим бесполезным действом?

Просмотр сообщенияRu-r-r (17 Апрель 2012 - 11:58) писал:

Кому как! Мне разница в фокусных глобальна! Был сороковой. Хорош, но не пошёл. А вот 35мм можно с камеры не снимать! (У меня FA 35mm f/2.0).
Честно говоря, разница в 5 мм - это просто мизер. Я специально ходил как-то снимать пейзажики, периодически меняя FA 35/2.0 на FA 50/1.4. И не было такого случая, чтобы я не мог на 50 мм вбить в кадр то, что туда помещалось на 35 мм. Ну, имеются в виду существенные детали. Да, FA 35mm f/2.0 - это вещь, прокатывает в большинстве случаев съемки!

Просмотр сообщенияOGL© (17 Апрель 2012 - 11:36) писал:

боке у всех трех лучше.
- имелось в виду, что и включая FA 35/2.0. Боке 35-го лима не видел, но у FA 35/2.0 оно просто никакое. То есть, там нет явных бросающихся в глаза огрехов, борозды не испортит. Но - просто мелкое тихое булькание, как и у большинства объективов на обратном телескопе. Это - не боке. Samyang 35mm f/1.4 - это боке. Правда, о нем сужу только по интернетовским картинкам.

#20 Гость_OGL©_*

  • Гость

Отправлено 17 Апрель 2012 - 15:13

Просмотр сообщенияconan-bapbap (17 Апрель 2012 - 15:04) писал:


- имелось в виду, что и включая FA 35/2.0. Боке 35-го лима не видел, но у FA 35/2.0 оно просто никакое. То есть, там нет явных бросающихся в глаза огрехов, борозды не испортит. Но - просто мелкое тихое булькание, как и у большинства объективов на обратном телескопе. Это - не боке. Samyang 35mm f/1.4 - это боке. Правда, о нем сужу только по интернетовским картинкам.

у 35 лима оно хуже.

#21 Brewer

  • Пользователь
  • 3 049 сообщений
  • Имя:Слава
  • Город:Москва, Астрахань, Атырау

Отправлено 17 Апрель 2012 - 15:30

Просмотр сообщенияKDmitry (17 Апрель 2012 - 12:03) писал:

Верю. Но для помощи в выборе маловато аргументов.
простите, а что еще нужно ?

#22 drummers

  • Пользователь
  • 214 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2012 - 15:31

если оно хуже, на кой тогда обычному стеклу давать имя Лима? В чём сила этого стекла? Для того, чтобы называться лимом, думаю, нужно обладать чем то особенным, а если оно никакое.

#23 vlad59

  • Пользователь
  • 5 340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 17 Апрель 2012 - 15:35

Просмотр сообщенияKDmitry (17 Апрель 2012 - 12:03) писал:

Верю. Но для помощи в выборе маловато аргументов.

Аргументы Вам собирать) А у меня ИМХО. А если мало то по ссылке " Мое фото" есть и фото.

Цитата

почему так считаете? FA35/2 и DA35/2.4 светосильнее и резче.

Первый хорош-но выглядет убого, а второй и близко не лежал тем более по "резкости"

Цитата

Вот что, например, по этому скажешь? Ничего.
Скажу, что синий -"забористый"

#24 sledz

  • Пользователь
  • 7 051 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2012 - 16:00

Просмотр сообщенияconan-bapbap (17 Апрель 2012 - 15:04) писал:

Честно говоря, разница в 5 мм - это просто мизер. Я специально ходил как-то снимать пейзажики, периодически меняя FA 35/2.0 на FA 50/1.4. И не было такого случая, чтобы я не мог на 50 мм вбить в кадр то, что туда помещалось на 35 мм.
Ну если пейзаж это что-то очень далекое и без переднего плана, то тогда, это можно и 200 -ой снять. Во всех остальных случаях разница между 35 и 50 огромна, между 35 и 40 не такая конечно, но тоже достаточная.

Просмотр сообщенияvlad59 (17 Апрель 2012 - 15:35) писал:


Первый хорош-но выглядет убого, а второй и близко не лежал тем более по "резкости"

Извините, но это неправда.

#25 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 17 Апрель 2012 - 16:32

Просмотр сообщенияdrummers (17 Апрель 2012 - 15:31) писал:

В чём сила этого стекла? Для того, чтобы называться лимом, думаю, нужно обладать чем то особенным, а если оно никакое.
Конструктив отменный плюс много ли есть макрообъективов на 35мм?

#26 vlad59

  • Пользователь
  • 5 340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 17 Апрель 2012 - 17:00

Просмотр сообщенияsledz (17 Апрель 2012 - 16:00) писал:



Извините, но это неправда.

Про "резкость" 35.2,4 может я и погорячился, а про "убогость"-только "имхо".)))

#27 Гость_OGL©_*

  • Гость

Отправлено 17 Апрель 2012 - 17:10

Просмотр сообщенияvlad59 (17 Апрель 2012 - 15:35) писал:

Первый хорош-но выглядет убого, а второй и близко не лежал тем более по "резкости"
хмм....да DA35/2.4 резче 40-го лима. и с цветом там все в порядке.
убого? мне кажется, что засунуть обычный макрушник в железный корпус и обозвать его ЛИМОМ - вот это профанация.
Токина такая же стоит дешевле и никаким ЛИМОМ не называется.

вы считаете, что серия FA вся убога? и чем же?

Просмотр сообщенияЙож (17 Апрель 2012 - 16:32) писал:

Конструктив отменный плюс много ли есть макрообъективов на 35мм?
а что лим - это только конструктив? макро объективы есть на 35 мм. в чем ценность такого фокусного? аналог 50 макро на кропе?
50, 60, 70, 100, 150 и т.д. более универсальны для макро. у 35 мм очень ограниченная сфера применения для макро съемки.

МАКРО ЛИМ - это маркетинг чистой воды.

#28 Димка-учитель

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 6 353 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 Апрель 2012 - 17:21

Просмотр сообщенияЙож (17 Апрель 2012 - 16:32) писал:

Конструктив отменный плюс много ли есть макрообъективов на 35мм?
+1. Добротное стекло. Как штатник может и не лучший вариант, а как макрик хорош.

#29 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 17 Апрель 2012 - 17:31

Просмотр сообщенияOGL© (17 Апрель 2012 - 17:10) писал:

а что лим - это только конструктив?
а в чем вообще лимовость цифролимов? Вот у меня все они есть, кроме 35-го, собственно, - что такого в них особенного, кроме конструктива? m40/2.8 лимом не называли. 15-й снимает... ну, как 12-24. 21-й - "хороший предсказуемый объектив", не больше. Особняком идет 70, да и то из-за фокусного, скорее.

#30 Гость_OGL©_*

  • Гость

Отправлено 17 Апрель 2012 - 17:47

Просмотр сообщенияЙож (17 Апрель 2012 - 17:31) писал:

а в чем вообще лимовость цифролимов?
хороший вопрос. :) я бы сказал риторический.

Сообщение отредактировал OGL©: 17 Апрель 2012 - 17:47






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных