Перейти к содержимому


Sigma AF 70-200mm f/2,8 или...


Сообщений в теме: 72

#1 unwidmener

  • Пользователь
  • 362 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2005 - 01:47

Вот решили обзовестись новой игрушкой. На примете немало известный объектив Sigma AF 70-200mm f/2,8 APO EX DG, кторый я собираюсь вешать на Pentax MZ-5N.

http://foto.ru/product.php?id=19972

Я посмотрела информацию о нем, почитала отзывы, из которых можно судить, что вещь вполне себе неплохая.

Есть еще один, но из его преимуществ есть лишь ультразвуковой моторный привод для быстрой фокусировки, который мне нафиг не сдался. Тем более наличие макро - это уже повод не покупать его. Может это, конечно, и глупости, но объектив с макро я не хочу совсем.
http://foto.ru/product.php?id=1118

В понравившемся мне варианте нет асферических линз, которые, если верить описанию, позволяют добиваться качественных снимков при небольшом размере объектива.
Но, насколько я знаю, эти самые линзы обычно делаются из платмассы.
Тем более, меня абсолютно не смущает вес в 1270гр. Оно того стоит! Да и руки подкачать можно заодно :) .

А вот теперь, собственно, сами вопросы: Действительно ли этот объектив настолько хорош? Какие еще объективы подобного ФР и примерно той же ценовой категории вы посоветуете посмотреть и протестировать?

Спасибо. :)

#2 Nudnik

  • Пользователь
  • 139 сообщений

Отправлено 20 December 2005 - 03:21

Сигма 70-200/2.8 очень неплохой объектив. Сравнивал его со старым (чёрным) EF 80-200/2.8L от Кэнона. Субъективно (ни газету, ни миру не снимал) показалось, что f2.8, пожалуй, рабочая, хотя по детализации до L-ки не дотягивает. "Бокатость" тоже вполне нормальная.

Что касается 180/3.5, то в версии для Пентакса никакого ультразвукового мотора автофокуса, разумеется, нет. У Пентакса только "отвёртка".

Из светосильных зумов-телевиков на байонет K, на самом деле, вариантов не много. Я бы посмотрел ещё Тамрон 70-210/2.8 LD.

С уважением,

Тимофей

Сообщение отредактировал Nudnik: 20 December 2005 - 03:25


#3 vkalachev

  • Пользователь
  • 489 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 20 December 2005 - 11:49

unwidmener (20.12.2005, 2:46 MSK) писал:

В понравившемся мне варианте нет асферических линз, которые, если верить описанию, позволяют добиваться качественных снимков при небольшом размере объектива.

Просмотр сообщения

Насколько я знаю асферика прерогатива широкоугольных обективов, в длиннофокусной оптике она неприменяется. Видимо это связано с углом падения лучей на пленку.

У меня есть такой объектив, качеством доволен, диафрагма 2,8 рабочая. Хотя смотря для чего, для выставочных полотен 20*30 и выше - нет, для репортажа в газету 10*15 - 15*20 да.

Если хотите потестить, могу Вам предложить мой. Могу в связке с телеконвертером 2-Х от той же Сигмы.

P.S. Действительно здоровый, большой и тяжелый, если предполагается брать его для прогулок в город, я бы предложил что то типа 80-320 или 100-300, можете от той же Сигмы, говорят у неё есть неплохой объектив в этом диапазоне с абривиатурой APO.

#4 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 20 December 2005 - 14:14

Попробовать как альтернативу могу рекомендовать только упомянутый уважаемый коллегой Тамрон. Не могу назвать 2.8 у моего экземпляра мыльным, хотя конечно и не, что на 8. С х2 конвертером и 4 печатал вполне приемлимо 30х45. 180/3,5 макро все-таки заметно другой инструмент. Фикс, но рисунок при этом у него вряд ли лучше.

#5 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 20 December 2005 - 14:18

VladK (20.12.2005, 15:13 MSK) писал:

Фикс, но рисунок при этом у него вряд ли лучше.

Просмотр сообщения

Хм... А что в нем может быть хуже? Контраст выше что ли?

#6 unwidmener

  • Пользователь
  • 362 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2005 - 18:20

Мне вот тут еще посоветовали Pentax A 70-210 f/4
Только его уже не делают...
Не знаете, где его можно достать? Ну, если его захочется.

Сообщение отредактировал unwidmener: 20 December 2005 - 18:24


#7 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 20 December 2005 - 19:29

unwidmener (20.12.2005, 19:19 MSK) писал:

Мне вот тут еще посоветовали Pentax A 70-210 f/4
Только его уже не делают...
Не знаете, где его можно достать? Ну, если его захочется.

Просмотр сообщения

http://www.keh.com/shop/modcart.cfm?crid=1...K&cid=07&dpsp=0

или

http://tinyurl.com/cjba9

#8 unwidmener

  • Пользователь
  • 362 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2005 - 20:29

Спасибо. А он разве макро???
Насколько мне стало известно, он выпуска 88го года. Уже делали макро-объективы?

#9 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 20 December 2005 - 22:15

unwidmener (20.12.2005, 21:28 MSK) писал:

Спасибо. А он разве макро???
Насколько мне стало известно, он выпуска 88го года. Уже делали макро-объективы?

Просмотр сообщения

Макрообъективы серийно выпускают как минимум с середины 1950-хх годов...

#10 unwidmener

  • Пользователь
  • 362 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2005 - 00:31

Shurpa (20.12.2005, 23:14 MSK) писал:

Макрообъективы серийно выпускают как минимум с середины 1950-хх годов...

Просмотр сообщения

Надо же...

#11 JosefL

  • Пользователь
  • 625 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 21 December 2005 - 09:42

Уважаемая unwidmener. Мне кажется, вы путаете настоящие макрообъективы (типа Sigma 180/3,5), оптическая схема и констркуция которых оптимизированы для съемки в крупном масштабе (обычно 1:1) и обычные телезумы, в обозначении которых имеестя слово Macro. В последнем случае это всего лишь означает возможность получить масштаб съемки 1:2 (иногда меньше) при не слишком плохом качестве картинки.

#12 Sergey

  • Пользователь
  • 1564 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2005 - 10:04

Т.е. критична светосила и цена?
Тогда, ихмо, Сигме альтернативы нет.
Если важно еще и "качество", надо бы определиться что под этим имеется ввиду

#13 Олег Смолий

  • Пользователь
  • 2213 сообщений
  • Имя:Олег
  • Отчество:Павлович
  • Фамилия:Смолий
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 21 December 2005 - 10:45

unwidmener (21.12.2005, 1:30 MSK) писал:

Надо же...

Просмотр сообщения

На фокусном 70мм у него есть в самой ближней дистанции фокусировки макро-режим, масштаб 1:3 - вполне удобный для съемки небольших предметов размером 5-10 см

это я про Пентакс A 70-210/4

#14 drd

  • Пользователь
  • 119 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2005 - 11:19

unwidmener (20.12.2005, 2:46 MSK) писал:

Вот решили обзовестись новой игрушкой. На примете немало известный объектив Sigma AF 70-200mm f/2,8 APO EX DG, кторый я собираюсь вешать на Pentax MZ-5N.
А индекс DG разве не обозначает кропнутый объектив?
Зачем он на пленке?

#15 alvi

  • Пользователь
  • 291 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2005 - 11:29

DC - для кропа.
DG - "оптимизирован" для цифры, т.е. есть специальная обработка и покрытие на линзах, уменьшающее переотражение бликов от матрицы. Объектив для полного кадра.

#16 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1853 сообщений

Отправлено 21 December 2005 - 14:56

Shurpa (20.12.2005, 23:14 MSK) писал:

Макрообъективы серийно выпускают как минимум с середины 1950-хх годов...

Просмотр сообщения

Можно я лягу?

Чтобы далеко не ходить -- про довоенный макрообъектив для ФЭД'а никогда не слышали? :)

#17 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 21 December 2005 - 16:19

Sergey Ilyin (21.12.2005, 15:55 MSK) писал:

Можно я лягу?

Чтобы далеко не ходить -- про довоенный макрообъектив для ФЭД'а никогда не слышали?  :)

Просмотр сообщения

А можно я тоже - а тонкая симметричная двояковыпуклая линза со светосилой 1:22, поставленная на масштаб 1:1 - это макрообъектив или нет? По всяким там бочкам-подушкам в плоскости изображения наверняка фору нынешним даст. :)
...А если вспомнить еще времечко 150-летней давности, когда размер негатива был иногда побольше размера портретируемого, то вот еще повод подумать про современное маркетоложество.

Но, кстати, тут несколько месяцев назад уважаемый Lexander интересные мысли высказывал по поводу отличий макрообъективов от репродукционных на масштаб 1:1. Если он их еще помнит :) , то м.б., есть смысл тут повторить.

Успехов. Владимир.

#18 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 21 December 2005 - 16:58

Vladimir P (21.12.2005, 17:18 MSK) писал:

Lexander интересные мысли высказывал

Просмотр сообщения

Зачем повторять, поиск, вроде еще не сломался :)

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...l=макрообъектив

Перечитал ту ветку. Забавное было обсуждение, только Сторож, похоже, остался недовольным...

#19 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 21 December 2005 - 17:01

Sergey Ilyin (21.12.2005, 15:55 MSK) писал:

Можно я лягу?

Чтобы далеко не ходить -- про довоенный макрообъектив для ФЭД'а никогда не слышали?  :)

Просмотр сообщения

Речь шла об объективах к современной зеркальной камере. Объективы от ФЭДа не подойдут к нынешним зеркалкам.

#20 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 21 December 2005 - 17:13

Shurpa (21.12.2005, 18:00 MSK) писал:

Объективы от ФЭДа не подойдут к нынешним зеркалкам.

Просмотр сообщения

Макро? Запросто, ничуть не хуже какого-нибудь мехового такумара середины 50-х :) :) :)

#21 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1853 сообщений

Отправлено 21 December 2005 - 17:13

Shurpa (21.12.2005, 18:00 MSK) писал:

Речь шла об объективах к современной зеркальной камере. Объективы от ФЭДа не подойдут к нынешним зеркалкам.

Просмотр сообщения

Из объективов середины 50-х годов подойдут к современной зеркальной камере только объективы на М42.

Из ныне живых -- байонет Nikon F появился в 1959-м (причем первоначальные F-объективы из нынешних камер можно использовать разве что на FM-3a).

А вот объектив от ФЭДа подойдет к "Лейкам" М, "Бессам" и встанет на Epson RD1.

Что впрочем не отменяет факта, что макрообъективы появились очень давно :)

#22 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 21 December 2005 - 18:02

Lexander (21.12.2005, 18:12 MSK) писал:

Макро? Запросто, ничуть не хуже какого-нибудь мехового такумара середины 50-х :) :) :)

Просмотр сообщения

Первый меховой Такумар появился в 1964 году :)

#23 unwidmener

  • Пользователь
  • 362 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2005 - 18:28

Пфффф... Мне нужен зум-портретник с хорошими линзами и указанным выше фокусом. Всякие примочки тоде не помешают, так как будет использовано и для репортажа.
Вот аналогичный, но больше бодходящий для пленки
http://foto.ru/product.php?id=20130

#24 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 21 December 2005 - 18:33

Shurpa (21.12.2005, 19:01 MSK) писал:

Первый меховой Такумар появился в 1964 году  :)

Просмотр сообщения

Страшное дело! :)

unwidmener (21.12.2005, 19:27 MSK) писал:

Мне нужен зум-портретник

Просмотр сообщения

Таких не бывает. ЫМХ.

#25 Олег Смолий

  • Пользователь
  • 2213 сообщений
  • Имя:Олег
  • Отчество:Павлович
  • Фамилия:Смолий
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 21 December 2005 - 18:38

unwidmener (21.12.2005, 19:27 MSK) писал:

Пфффф... Мне нужен зум-портретник с хорошими линзами и указанным выше фокусом. Всякие примочки тоде не помешают, так как будет использовано и для репортажа.
Вот аналогичный, но больше бодходящий для пленки
http://foto.ru/product.php?id=20130

Просмотр сообщения

однако, подорожали ... были по 720 еще в начале лета :)

#26 unwidmener

  • Пользователь
  • 362 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2005 - 18:45

Smoly (21.12.2005, 19:37 MSK) писал:

однако, подорожали ... были по 720 еще в начале лета :)

Просмотр сообщения

К сожалению, не было. Я слежу за ними с весны.

Lexander, тогда так: зум, на который я буду снимать портреты :)

#27 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1853 сообщений

Отправлено 21 December 2005 - 18:54

Lexander (21.12.2005, 19:32 MSK) писал:

Таких не бывает. ЫМХ.

Просмотр сообщения

А на EF 70-200/2.8 L посмотреть? У него, вроде бы, вполне приятственный рисунок? :)

#28 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 21 December 2005 - 18:55

unwidmener (21.12.2005, 19:44 MSK) писал:

К сожалению, не было. Я слежу за ними с весны.
Lexander, тогда так: зум, на который я буду снимать портреты :)

Просмотр сообщения

Купите первый попавшийся и радуйтесь жизни. Если вдруг мало будет радовать, поменять никто не помешает.
А советовать со стороны при такой постановке вопроса -- дело неблагодарное, вредное. Моежет быть даже хуже -- бесполезное.

#29 Lexander

  • Пользователь
  • 7737 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 21 December 2005 - 18:56

Sergey Ilyin (21.12.2005, 19:53 MSK) писал:

А на EF 70-200/2.8 L посмотреть? У него, вроде бы, вполне приятственный рисунок? :)

Просмотр сообщения

Сергей, а есть ли в природе хоть один телевик с "неприятственным" рисунком на открытой дыре?
Я пока такого не видал и не слыхал.

#30 unwidmener

  • Пользователь
  • 362 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2005 - 19:13

Sergey Ilyin (21.12.2005, 19:53 MSK) писал:

А на EF 70-200/2.8 L посмотреть? У него, вроде бы, вполне приятственный рисунок? :)

Просмотр сообщения

Это же Canon!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных