Сообщений в теме: 118

[Rave]

Собственно, вопрос.
Чем, по вашему мнению, должна обладать идеальная студия.

Свет - ипульсный или постоянный.
Бьюти деш - или маленький софтбокс...
Соты, фоны, антураж и прочая лабуда.

Плюс всякие плюшечки, которые не важны для нажимания кнопок, но могут посодействовать приходу музы.


Просьба без флуда и холливаров. Камеры и оптику обсуждаем в других темах )))))

[vizzy]

Обладать большими окнами и быть достаточно протяженной вдоль стены с окнами. В этом случае вполне и без света можно обойтись.

[WSW]

музыка, ветродуй, старинная мебель, атрибуты

[Bondezire]

Rave (10 April 2012 - 20:12) писал:

Собственно, вопрос.
Чем, по вашему мнению, должна обладать идеальная студия.

Для каких задач? Ато я знаю одного хозяина аквастудии с огромными сьемочными площадями, который очень страдает от того, что на сьемочную площадку-бассейн нельзя загнать автомобиль... т.к. второй этаж... )))
В моем понимании идеальная студия - это по сути "строительная площадка" на которой должно быть возможно построить любую сцену - от мягких ковриков и однотонных фонов, до специальных инсталяций.
Общее требование - чем больше площадь, тем лучше, чем выше потолки тем лучше, чем меньше свет отражается от стен и потолков тем лучше. Если студия маленькая и заточенная под бытовую сьемку кошечек/собачек, детишек и бьюти, то очень желательно, чтобы все стены (включая и окна) с разными фонами можно было быстро зановесить черной неотражающей шторой от пола до потолка, а желательно, чтобы и потолок был покрыт черной неотражающей свет фактурой, в идеале - чем меньше отражающих свет поверхностей, тем лучше. И еще: если посреди сьемочного залла, прямо под потолком, нельзя натянуть пару стальных троссов от стенки до стенки, крест накрест, и всего за 10 минут,значит в этой студии что-то организовано не правильно... )) - Очень часто бывает, что прямо посреди сьемочной площадки надо что-то подвесить, и без троссов никак. Только надо иметь ввиду, что они должны быть сьемными, если речь может идти о подвесной системе источников света. Очень желательна для многих типов сьемки белая циклорама - это твердая белая матовая стена переходящая по радиусу, около 0,5-0,7м, в белый пол-подиум метра на 2,5-3 от стены. Такую циклораму имеет смысл делать, если длинна стены, переходящей в пол, не меньше 6-и метров, т.к. иначе в ней смысла мало. Очень много чего можно снимать на такой циклораме, и не сравнить с узким бумажным фоном, которого даже коснуться страшно. ))
Источники лучше на подвесной системе, на которой экономить нельзя... Подвесная система сильно экономит сьемочное пространство и облегчает работу со светом. Как ломаются дешевые подвесные пантографы FalconEye я видел, их лучше не надо... ))) Про сами приборы и насадки даже и говорить не буду, - в идеальной студии должно быть всё, хоть для импульса, хоть для постоянного света.

[Neko]

еще дополню:
Соты и вообще бо-ольшой выбор насадок,
различные фоны,
подвесная система - высокие потолки,
отдельная гримерка, доступная в любое время, а не только в арендное,
чтобы все работало,
и чтобы была в 5 минутах езды от моего дома

[Rave]

а как насчет стен, изначально темных (черных) обтянутых черной тканью, например, но с отодельно зановешенными частями, имеющими свою "фактуру"...

т.е. - основная часть - черная на перманентной основе, но есть "уголки", имеющие естетсвенную фактуру (кирпич, дерево, штукатурка), которые при необходимости можно закрыть черной тканью?

Про окна - это так, поговорить, или они нужны? Если нужны - то тоже должны наглухо закрываться в случае необходимости же?
Может, вместо окон начтоящих сойдет "имитация"?

Про постоянный свет. Обратил внимание, что почему-то фотографы (в отличае от видяшников) пренебрегают люминисцентными лампами, которые сейчас выпускаются с правильной тепературой (5400 +/- 200) и мощностью, аналогичной 750-900 Ваттным галагенкам. Интересно почему? Или таки уже пользуют?

[Bondezire]

Rave (11 April 2012 - 17:08) писал:

а как насчет стен, изначально темных (черных) обтянутых черной тканью, например, но с отодельно зановешенными частями, имеющими свою "фактуру"...
т.е. - основная часть - черная на перманентной основе, но есть "уголки", имеющие естетсвенную фактуру (кирпич, дерево, штукатурка), которые при необходимости можно закрыть черной тканью?Про окна - это так, поговорить, или они нужны? Если нужны - то тоже должны наглухо закрываться в случае необходимости же?
Может, вместо окон начтоящих сойдет "имитация"?

Вы задаете вопросы, но упорно умалчиваете о предназначении студии, без знания которых ответа на на Ваши вопросы быть не может.... Если говорить "в общем" и ниачем, то чем универсальнее набор фонов, и универсальность их смены, тем лучше. Чем универсальнее "строительная площадка" в сьемочной зоне тем лучше. Но... универсальность дело хорошее для широкого спектра задач на среднем уровне, и когда хозяин вознамерился сдавать студию в аренду всем подряд под любые задачи. И... создается впечатление, что Вы не знаете зачем Вам студия и что Вы от нее хотите, а все разговоры здесь бессмысленны... ((( имхо, ессно

Цитата

Про постоянный свет. Обратил внимание, что почему-то фотографы (в отличае от видяшников) пренебрегают люминисцентными лампами, которые сейчас выпускаются с правильной тепературой (5400 +/- 200) и мощностью, аналогичной 750-900 Ваттным галагенкам. Интересно почему? Или таки уже пользуют?

У меня есть свое имхо на этот вопрос, но оно не в в 2х словах, и я не углублялся в современные люминисцентные технологии света. Мне кажется, дело не в "правильной" температуре... Если в 2х словах, то сам принцип извлечения люминитсцентного света геренирует не гомогенное излучение, а довольно широкий рваный и не ровный по амплитуде спектр цветовых температур с максимум "неважногде", но растянутым в пространстве по площади излучения лампы. Т.е. одна часть лампы работает в одном узком спектре, другая в другом, и при попадании на сцену под разными углами получалась "неперевариваямя" каша из цветовых оттенков, скорректировать которые не представлялось возможным. Но это раньше, когда люминисцентные лампы не умели "завязывать в точечный узел". Сейчас же, когда люмиинисцентную лампу можно завязать в узел, и превратить ее практически в точечный источник проблема минимизировалась, но не убралась полностью, т.к. появилась зависимость цветовой температуры от диаграммы направленности излучения "завязанного узла". ))) Думается, что в этих условиях вполне можно сделать источник из многих люминисцентных точечных ламп с большой площадью, интеснивностью излучения и гомогенностью спектра, по типу софтбокса, но гораздо сложнее сделать точечный или узконаправленный источник с одной лампой. Т.е. у люминисцентных ламп нет такой универсальности, как у галогена накаливания. Кроме того, управлять яркостью люминисцентного источника в большом диапазоне яркостей без изменения цветовой температуры несравненно сложнее, чем с другими лампами. Это имхо, ессно, и эти вопросы мало связаны с вопросами организации студийного пространства... ))

[Rave]

Спасибо за развернутые ответы.
Студию действительно хочет сделать знакомый с целью сдавать "комунепопадя", но хочет ее сделать максимально универсальной. ровно на столько, на сколько это возможно


Вот и опрашиваем всех и вся на предмет видения ими "идеальной" и "универсальной" студии. Ковычки тут не просто так )

[kestrel]

Коллеги забыли указать что студия ОБЯЗАТЕЛЬНО должа быть оборудована соседним помещением с краном с водой а в идеале и даже душем. Все это должно примыкать к гримерке.

[21roman21]

Интерессная тема, тоже в процессе открытия фотостудии. Помещение 120 м.кв. высота потолка 6 метров. 2 окна мерта по 3 в длинну и наверно 4 в высоту. Прямоугольной формы 10х12 м. планируем поделить его на 3 зала для съёмок и прихожую, над которой хотим построить второй этаж для гримёрок. первый зал получается 48м.кв., с окном 6 м., в длинну 8м. Второе 30 м.кв. с окном 6м., в длинну 5 м. и третье тёмное, 5х4,5 метра. Приборы будем брать пока 4х500 и один 750. Хотим делать по очереди все залы, интерьерный зал, детский. Нужны ли фоны? Раньше сами снимали с фонами, но теперь в основном разный интерьер. Студия для коммерческого использования и для реализации собственных проектов.

[orphan]

Фоны в любом случае нужны!!! Если есть хорошая вентиляция, то стоит обратить внимание на постоянный свет, мне он как то больше по душе, но температура очень быстро растет, модель как на сковородке! Подвесная система - это вообще шедевр инженерной мысли - весь пол свободен ни стоек тебе на полу, ни проводов! Ну и побольше реквизита для съемки, его много не бывает!!!!

Сообщение отредактировал orphan: 30 April 2012 - 10:06

[. /]

orphan (30 April 2012 - 10:04) писал:

Ну и побольше реквизита для съемки, его много не бывает!!!!

и складское помещение для хранения оного

[М.Исаев]

21roman21 (29 April 2012 - 18:25) писал:

Интерессная тема, тоже в процессе открытия фотостудии. Помещение 120 м.кв. высота потолка 6 метров. 2 окна мерта по 3 в длинну и наверно 4 в высоту. Прямоугольной формы 10х12 м. планируем поделить его на 3 зала для съёмок и прихожую, над которой хотим построить второй этаж для гримёрок. первый зал получается 48м.кв., с окном 6 м., в длинну 8м. Второе 30 м.кв. с окном 6м., в длинну 5 м. и третье тёмное, 5х4,5 метра. Приборы будем брать пока 4х500 и один 750. Хотим делать по очереди все залы, интерьерный зал, детский. Нужны ли фоны? Раньше сами снимали с фонами, но теперь в основном разный интерьер. Студия для коммерческого использования и для реализации собственных проектов.

Для озвученных объемов помещений, мощности источников завышены в два раза. Это если рационально использовать бюджет.

[21roman21]

А если два помещения 48 м.кв. и 60 м.кв. ? И как думаете, делать два больших помещения по 48 и 60, или три 48, 30, 22,5? с окнами получится только два зала, а третье, самое маленькое без окон. Есть смысл?

[Bondezire]

М.Исаев (30 April 2012 - 11:04) писал:

Для озвученных объемов помещений, мощности источников завышены в два раза. Это если рационально использовать бюджет.

Это из каких таких соображений? Для сьемки на паспорт можно вообще источники не покупать, а пользоваться светом из окна.

21roman21 (30 April 2012 - 12:30) писал:

А если два помещения 48 м.кв. и 60 м.кв. ? И как думаете, делать два больших помещения по 48 и 60, или три 48, 30, 22,5? с окнами получится только два зала, а третье, самое маленькое без окон. Есть смысл?

"мельчить" есть смысл лишь в том случае, если предвидется или предполагается одновременная работа во всех мелких помещениях с разными задачами. В противном случае, лучше сделать меньше помещений, но каждое большего размера.
имхо, ессно. ))

[М.Исаев]

vb007 (30 April 2012 - 15:12) писал:

Это из каких таких соображений?

Исключительно из личного опыта студийной съемки и оснащения нескольких студий. Можно и не задумываться о рациональности и оснаститься "на всю катушку". Но словосочетание "коммерческое использование", я понимаю как "максимальная прибыль при минимальных затратах".
При озвученных объемах помещений будет достаточно 2*100 + 2*250 + 1*500Дж. для любых видов съемок с любыми насадками.

Сообщение отредактировал М.Исаев: 30 April 2012 - 16:43

[21roman21]

М.Исаев (30 April 2012 - 16:13) писал:

Исключительно из личного опыта студийной съемки и оснащения нескольких студий. Можно и не задумываться о рациональности и оснаститься "на всю катушку". Но словосочетание "коммерческое использование", я понимаю как "максимальная прибыль при минимальных затратах".
При озвученных объемах помещений будет достаточно 2*100 + 2*250 + 1*500Дж. для любых видов съемок с любыми насадками.

А на 60 и 50м.кв. тогда что посоветуете? Мы пока остановились на BOWENS. Взять два комплекта, и докупить софты и т.д. При том, что в обоэ этих помещениях будут огромные окна. Которые при надобности возможно будет зашторить.

Сообщение отредактировал 21roman21: 30 April 2012 - 17:54

[М.Исаев]

21roman21 (30 April 2012 - 17:54) писал:

Мы пока остановились на BOWENS. Взять два комплекта, и докупить софты и т.д.

Широко распространенное заблуждение, ставить телегу впереди лошади. В начале нужно выбрать то, что вы пренебрежительно обозначили "и т.д.". Именно это и т.д. дает светотеневой рисунок! А уж под выбраные насадки, подбирать бовенсы, фиговенсы и т.п. преобразователи электронов в фотоны.
Предположив, что Вы согласились с этим и буду продолжать. Для меня, необходимый набор насадок выглядит следующим образом:
Октобокс 150-200см одна шт.
Портретная тарелка с сотами 15 градусов одна шт.
Спот две шт.
Фоновый рефлектор две шт.
Исходя из среднестатистических диаграмм направленности этих насадок, видим, что наибольшая мощность источника требуется для октобокса.
Определитесь с расстоянием от камеры до модели и от модели до источников, а объем помещения влияет только на паразитные отражения от стен и потолка.

[21roman21]

Примерно такой набор и планируется. Плюс к этому пару квадробоксов и пару стрипов.

[М.Исаев]

В таком случае, я, купил бы четыре штуки Prograf Varypuls 200 и столько же Prograf Varypuls 400. А когда убедился бы в прибыльности предприятия, стал думать о килоДжоульных брендах-трендах.

[Nanto]

М.Исаев (30 April 2012 - 20:59) писал:

Широко распространенное заблуждение, ставить телегу впереди лошади. В начале нужно выбрать то, что вы пренебрежительно обозначили "и т.д.". Именно это и т.д. дает светотеневой рисунок! А уж под выбраные насадки, подбирать бовенсы, фиговенсы и т.п. преобразователи электронов в фотоны.
Предположив, что Вы согласились с этим и буду продолжать. Для меня, необходимый набор насадок выглядит следующим образом:
Октобокс 150-200см одна шт.
Портретная тарелка с сотами 15 градусов одна шт.
Спот две шт.
Фоновый рефлектор две шт.
Исходя из среднестатистических диаграмм направленности этих насадок, видим, что наибольшая мощность источника требуется для октобокса.
Определитесь с расстоянием от камеры до модели и от модели до источников, а объем помещения влияет только на паразитные отражения от стен и потолка.

Простите за ламерский вопрос. А студия предполагает использование только фиксированных дистанций съёмки и схем освещения? Если "да", то тогда встречный вопрос - а какой тогда прок от этой студии?
Или софты, зонты и т.п. нельзя поменять местами?

Сообщение отредактировал Nanto: 01 May 2012 - 13:24

[М.Исаев]

Nanto (01 May 2012 - 13:23) писал:

Простите за ламерский вопрос.

Для многих не очевидно, что имея помещение с диагональю 10-15м, никакими перестановками софтов с зонтами, это расстояние не увеличить. Элементарная арифметика дает представление о максимальных расстояниях в такой студии. А элементарный опыт студийной съемки, дает основание утверждать, что в студии площадью 60м2, нет необходимости в источниках мощностью 1000Дж. (при iso 100 и f 5,6-16)
Впрочем, никто не запрещает, Вам, иметь собственное мнение.

[Bondezire]

М.Исаев (01 May 2012 - 18:34) писал:

Впрочем, никто не запрещает, Вам, иметь собственное мнение.

Конечно. Простите за мнение: Вы ерунду плетете ничтоже сумняшеся. Всё зависит от типа сьемки.
Если Вы не снимаете ничего кроме предметки, или статики с простыми насадками в голливудской схеме, то и 100 Дж Вам будет более чем достаточно. Если 1000Дж умножить на специальные насадки и умножить на динамику, то и их может оказаться недостаточно для динамичной сьемки. К Вашему сведению: 1500 дж приобретают обычно НЕ из-за расчетной или необходимой яркости освещения обьекта сьемки с некими насадками, а из-за скоростных характеристик перезаряда, когда необходимый свет с необходимыми насадками нужно получить, израсходовав лишь некую часть накопленной в источнике энергии. Для общего развития посмотрите и сравните с какой серийной скоростью перезаряда работают источники в 400Дж и 1500 дж, если первый при работе отдает полную мощность, а второй лишь треть. Заодно посмотрите и длительность импульса при таком раскладе. Ваш элементарный опыт - слишком элементарный. Угу, имхо, ессно...

Сообщение отредактировал vb007: 01 May 2012 - 18:55

[Ambaa baa]

Rave (10 April 2012 - 20:12) писал:

Собственно, вопрос.
Чем, по вашему мнению, должна обладать идеальная студия.

Минимум, чтобы фотостудия называлась фотостудией

Съемочная площадка от 70 кв. м
Вспышки от 400 Дж с пилотами от 300 Вт в количестве от 4

Наличие хотя бы одного журавля

vb007 (10 April 2012 - 22:45) писал:

Источники лучше на подвесной системе, на которой экономить нельзя... Подвесная система сильно экономит сьемочное пространство и облегчает работу со светом.

Ни гуд
Она или ограничена по возможностям движения приборов (только часть съемочной площадки можно закрыть) или стоит негуманных денег.

М.Исаев (01 May 2012 - 18:34) писал:

А элементарный опыт студийной съемки, дает основание утверждать, что в студии площадью 60м2, нет необходимости в источниках мощностью 1000Дж. (при iso 100 и f 5,6-16)
Впрочем, никто не запрещает, Вам, иметь собственное мнение.

Да запросто.
Берем коническую насадку одну шт...

Neko (10 April 2012 - 22:49) писал:

еще дополню:
Соты и вообще бо-ольшой выбор насадок,
различные фоны,
подвесная система - высокие потолки,
отдельная гримерка, доступная в любое время, а не только в арендное,
чтобы все работало,
и чтобы была в 5 минутах езды от моего дома

И никтошеньки про цену не написал.
Вывод - всем наплевать сколько эта фотостудия будет стоить?

Rave (11 April 2012 - 17:08) писал:

Про постоянный свет. Обратил внимание, что почему-то фотографы (в отличае от видяшников) пренебрегают люминисцентными лампами, которые сейчас выпускаются с правильной тепературой (5400 +/- 200) и мощностью, аналогичной 750-900 Ваттным галагенкам. Интересно почему? Или таки уже пользуют?

Галогенка в 1000 Вт для фотосъемки не шибко много света дает.
По сравнению со вспышкой всего-навсего в 100 Дж

А у люминосцентных ламп проблемы со спектром. Из-за чего получить естественные цвета невозможно.

Rave (12 April 2012 - 10:50) писал:

Спасибо за развернутые ответы.
Студию действительно хочет сделать знакомый с целью сдавать "комунепопадя", но хочет ее сделать максимально универсальной. ровно на столько, на сколько это возможно

Лучше бы нарисовали себе портрет потенциального посетителя.
Я вот имею опыт сдачи студии в аренду и смотрю какие студии в нашем городе пользуются популярностью.

Обилие классного оборудования походу мало кого интересует. Цена и расположение и цивильное помещение (пусть даже и тесное для фотостудии помещение) - важнее.

21roman21 (29 April 2012 - 18:25) писал:

Интерессная тема, тоже в процессе открытия фотостудии. Помещение 120 м.кв. высота потолка 6 метров. 2 окна мерта по 3 в длинну и наверно 4 в высоту. Прямоугольной формы 10х12 м. планируем поделить его на 3 зала для съёмок и прихожую, над которой хотим построить второй этаж для гримёрок. первый зал получается 48м.кв., с окном 6 м., в длинну 8м. Второе 30 м.кв. с окном 6м., в длинну 5 м. и третье тёмное, 5х4,5 метра. Приборы будем брать пока 4х500 и один 750. Хотим делать по очереди все залы, интерьерный зал, детский. Нужны ли фоны? Раньше сами снимали с фонами, но теперь в основном разный интерьер. Студия для коммерческого использования и для реализации собственных проектов.

Это не студия а издевательство над помещением.
Из такого помещения можно сделать только ОДНУ но отличную съемочную площадку (плюс мелкие подсобные помещения)
Хотя с экономической точки зрения, наверно, Вы и правы.

М.Исаев (30 April 2012 - 11:04) писал:

Для озвученных объемов помещений, мощности источников завышены в два раза. Это если рационально использовать бюджет.

В полтора.

21roman21 (30 April 2012 - 12:30) писал:

А если два помещения 48 м.кв. и 60 м.кв. ? И как думаете, делать два больших помещения по 48 и 60, или три 48, 30, 22,5? с окнами получится только два зала, а третье, самое маленькое без окон. Есть смысл?

Смысл есть, если оно будет сдаваться за копейки. Типа такое разведение клиентов по разным рынкам.
Но я бы не пошел снимать ни в 30 ни в 22,5 ни в 48. Это просто деньги на ветер. Если людей снимать.

М.Исаев (30 April 2012 - 16:13) писал:

Исключительно из личного опыта студийной съемки и оснащения нескольких студий. Можно и не задумываться о рациональности и оснаститься "на всю катушку". Но словосочетание "коммерческое использование", я понимаю как "максимальная прибыль при минимальных затратах".
При озвученных объемах помещений будет достаточно 2*100 + 2*250 + 1*500Дж. для любых видов съемок с любыми насадками.

В каких то плохих фотостудиях Вы снимали.
Менее 200 Дж - вообще никак. Если мы о людях-моделях говорим.

Исключение - про проверенным и отработанных световых схемам работа. Например, на паспорт.

Насчет "с любыми насадками" это Вы погорячились. Раскрыть прелести контрового света даже с 800 Дж сложновато.

Сообщение отредактировал Amba baa: 01 May 2012 - 19:41

[Ambaa baa]

21roman21 (30 April 2012 - 17:54) писал:

А на 60 и 50м.кв. тогда что посоветуете? Мы пока остановились на BOWENS. Взять два комплекта, и докупить софты и т.д. При том, что в обоэ этих помещениях будут огромные окна. Которые при надобности возможно будет зашторить.

Наличие-отсутсвие окон не имеет никакого значения при выборе оборудования.

Bowens - неверный выбор. Дорого. Устарешвая схемотехника в младших моделях. Отсутствие пайрексов в младших моделя. Арендаторы без пайрексов лампы запросто покоцают.
Байонет Bowens - это да, но сами вспышки и насадки на сегодня лучше брать корейские.

Соотношение цена/возможности у них существенно выше.

Я бы предложил обратить внимание на Prograf.ru - они продают корейские вспышки и под своим брендом и под оригинальными наименованиями. Более-менее универсально Prograf ArtPulse Di, это на самом деле Rimelite Storm или вообще посмотреть на Rimelite http://www.prograf.r...lite/index.html

Байонет тот же Bowens, а денег сэкономите.

М.Исаев (30 April 2012 - 20:59) писал:

Широко распространенное заблуждение, ставить телегу впереди лошади. В начале нужно выбрать то, что вы пренебрежительно обозначили "и т.д.". Именно это и т.д. дает светотеневой рисунок!

Вряд ли арендаторам фотостудии в 30 кв. м известны такие умные слова.

М.Исаев (30 April 2012 - 20:59) писал:

Для меня, необходимый набор насадок выглядит следующим образом:
Октобокс 150-200см одна шт.
Портретная тарелка с сотами 15 градусов одна шт.
Спот две шт.
Фоновый рефлектор две шт.

От себя добавляю стрип.
И рефлектор с шторками и сотами

М.Исаев (01 May 2012 - 00:49) писал:

В таком случае, я, купил бы четыре штуки Prograf Varypuls 200 и столько же Prograf Varypuls 400. А когда убедился бы в прибыльности предприятия, стал думать о килоДжоульных брендах-трендах.

Prograf Varipulse (так это пишется) неплохие приборы за свои деньги.
Но интенсивная работа на аренде - это совсем не их конек.

[М.Исаев]

vb007 (01 May 2012 - 18:54) писал:

Вы ерунду плетете ничтоже сумняшеся. Всё зависит от типа сьемки.
Ваш элементарный опыт - слишком элементарный.

Нет повода для агрессии.
Естественная потребность творца реализовать свои, в подавляющем большинстве случаев, изрядно переоцененные амбиции, с одной стороны. И трезвая оценка коммерческой успешности предприятия, с другой. Истина, как всегда, где-то рядом.
Позвольте, в свою очередь, поинтересоваться наличием у Вас хоть элементарного опыта руководства коммерчески успешной студией или другим коммерчески успешным предприятием?
Ваш богатейший опыт студийной съемки я не подвергаю сомнению.

[Ambaa baa]

vb007 (01 May 2012 - 18:54) писал:

К Вашему сведению: 1500 дж приобретают обычно НЕ из-за расчетной или необходимой яркости освещения обьекта сьемки с некими насадками, а из-за скоростных характеристик перезаряда, когда необходимый свет с необходимыми насадками нужно получить, израсходовав лишь некую часть накопленной в источнике энергии.

Не лучше ли взять тогда вместо 1500 Дж прибор в 500 Дж с быстрой зарядкой (Rimelite XB Prime, например).
У него и другой плюс имеется - длительность свечения вспышки меньше. Если какую прыгающую динамику снимать вероятность смаза ниже.

М.Исаев (01 May 2012 - 19:53) писал:

Позвольте, в свою очередь, поинтересоваться наличием у Вас хоть элементарного опыта руководства коммерчески успешной студией

Давайте я за него отвечу, ибо есть опыт по огранизации фотостудии.
Больше головняков приносит не стоимость оборудования, а стоимость аренды помещения. А ведь хорошая фотостудия требует очень хороших площадей.
Благо качественно оборудование купленное единожды, будет отлично работать годами и иногда только требовать денег на ремонты и лампы.

[Bondezire]

Amba baa (01 May 2012 - 19:40) писал:

Ни гуд
Она или ограничена по возможностям движения приборов (только часть съемочной площадки можно закрыть) или стоит негуманных денег.

Надо бы тут уточнить: подвесная система просто не заменима в небольших по площади сьемочных площадях, думаю до 40 квм... А в бОльших площадях стоимость нормальной подвесной системы вскакивает на порядки, и имеет смысл лишь в специальных условиях, типа над бассейном... )))

[Ambaa baa]

vb007 (01 May 2012 - 20:00) писал:

Надо бы тут уточнить: подвесная система просто не заменима в небольших по площади сьемочных площадях, думаю до 40 квм... А в бОльших площадях стоимость нормальной подвесной системы вскакивает на порядки, и имеет смысл лишь в специальных условиях, типа над бассейном... )))

Тут некоторое противоречие.
40 кв. м - это бюджетнейшая фотостудия.