Сообщений в теме: 35

[987]

Уважаемые соклубники... Посоветуйте.
Купил себе К-5, думаю о выборе штатника на него,т.к. К-7 с 18-55 который есть практически продан. Вот весь мозг себе сломал, что из вышеперечисленных лучше: цена примерно одинакова, 18-135 универсал,17-70 нравится картинкой и резкостью, Токина очень хороша,но отсутствует короткий конец. Всю голову уже сломал. Посоветуйте,,,,

Сообщение отредактировал SergW: 02 March 2012 - 15:31

[Kenny]

18-135

[ArksonisIntro]

из предоставленного выбора, соглашусь с 18-135.

[Olgerd]

Э...
А я бы Токинку поюзал, ибо есть. А К-5 нету...

[IOTNIK]

Странный выбор - хороший софтобъектив, с красивой картинкой( универсал на все случаи жизни ), или штатный зум, или тревелзум с защитой.
Я бы выбрал 28-80 и 18-135( а лучше, вместо него фишай ). ...( а лучше - к ним фишай ).

[ArksonisIntro]

пан иотник, после кита советуете фишай?

[IOTNIK]

Александр-Arksonis (02 March 2012 - 17:17) писал:

пан иотник, после кита советуете фишай?

Зачем?
Я советую взять хороший портретник-интересный пейзажник, к нему в комплект хороший тревелзум( действительно тревел, ибо защищен и универсален ), и к ним уже брать фишай( потому как без него вообще никуда ).
Получится комплект, которыймало нуждается в дополнениях.

[987]

Эм...Дополню. Есть в наличии лимы 40к и 70т, Сигма 10-20 очень даже неплохая и 60-250 тож! Нужен штатник. 18-135, тааки да, нравится очень.

Сообщение отредактировал SergW: 02 March 2012 - 18:01

[Aryeh]

Может
Zoom Super Wide-Telephoto SMCP-DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF) SDM Autofocus Lens for Digital SLR

на него сейчас скидка, $799. жмите "Click to see current price" и будет Вам щастя

[ArksonisIntro]

при наличии 60-250 брать 18-135 я бы не стал. вот 16-50 надо очень и очень тшательно отбирать и в первый месяц использования подвергать сдм мотор проверке

[Кир]

Да, увы, как самому ни обидно, но 16-50, пожалуй, я теперь никому советовать не буду... А в связи с этим - неизбежные "муки выбора".., ну нет у Пентакса ничего по настоящему качественного и универсального,... и надо это признавать, сплошные компромисы... или идти "путём самурая" - полностью переходить на лимы...

[v-blinoff]

Кир (04 March 2012 - 16:59) писал:

Да, увы, как самому ни обидно, но 16-50, пожалуй, я теперь никому советовать не буду... А в связи с этим - неизбежные "муки выбора".., ну нет у Пентакса ничего по настоящему качественного и универсального,... и надо это признавать, сплошные компромисы... или идти "путём самурая" - полностью переходить на лимы...

А чем плох 18-135 как универсал? У меня вот половину времени теперь именно он живет на к5. Для своих задач объектив вполне себе хороший.

[IOTNIK]

v-blinoff (04 March 2012 - 18:56) писал:

А чем плох 18-135 как универсал? У меня вот половину времени теперь именно он живет на к5.

Вот тоже не понимаю.

[Frogfoot]

Александр-Arksonis (04 March 2012 - 14:38) писал:

при наличии 60-250 брать 18-135 я бы не стал.

У меня они прекрасно уживаются друг с другом. Не всегда есть время на смену объектива - можно упустить кадр.

[eov]

IOTNIK,Поддерживаю абсолютно осознанно. Проверил на собственной шкуре

[ArksonisIntro]

не знаю, есть ведь тамрон 18-270. с ним ничего не упустишь. а если нужно качество, то придётся докупить вторую тушку. у 18-135 нет 250мм, а у 60-250 нет 18мм.

[Frogfoot]

Александр-Arksonis (04 March 2012 - 21:48) писал:

у 18-135 нет 250мм, а у 60-250 нет 18мм.

Тем не менее, это здорово облегчает жизнь. До того у меня был набор 16-45+55-300. Необходимость менять объективы в районе 50 мм возникала очень часто. В поездках это раздражает Насчет тамрона 18-270 ничего не скажу - не пользовался.

[Brewer]

v-blinoff (04 March 2012 - 18:56) писал:

А чем плох 18-135 как универсал? У меня вот половину времени теперь именно он живет на к5. Для своих задач объектив вполне себе хороший.

ничем он не плох

[JATO]

brewer (05 March 2012 - 09:23) писал:

ничем он не плох

Кроме цены, конечно...

[Brewer]

цена адекватная

[PLATONYCHEV]

SergW (02 March 2012 - 18:00) писал:

Эм...Дополню. Есть в наличии лимы 40к и 70т, Сигма 10-20 очень даже неплохая и 60-250 тож! Нужен штатник. 18-135, тааки да, нравится очень.

При конкретно таком наборе я бы всё-таки взял 17-70/4
Хотя когда пользовался - он мне не понравился (тогда к200 тушка была, на к5 должно быть значительно лучше)
Чем непонравился:
У него СДМ
"любит" зеленый фон
Невнятное боке, 6гранники
Понравился:
Тихий, быстрый, максимально удобный диапазон ФР
Чисто для портретов я б токину выбрал, но "для всего" - не вижу альтернатив у 17-70, если не принципиальна влагозащита.

забыл написать - еще 17-70 - резкий, это в плюсы

[IOTNIK]

PLATONYCHEV (05 March 2012 - 20:21) писал:

Чисто для портретов я б токину выбрал, но "для всего" - не вижу альтернатив у 17-70, если не принципиальна влагозащита.

.Он больше. И в случае с белочкой уже потребует дополнительного объектива. А портретных свойств у него не больше. Скорее наоборот( домыслы ).

[WSW]

могу ещё добавить в минусы 17-70:
70 у него не настоящие, а где то 63
если сравнивать с 70м лимом.

[PLATONYCHEV]

IOTNIK (05 March 2012 - 20:31) писал:

.Он больше. И в случае с белочкой уже потребует дополнительного объектива. А портретных свойств у него не больше. Скорее наоборот( домыслы ).

портретных свойств у Торины 28-80/2.8 Про НА ПОРЯДОК больше, чем в любом ультразуме с плавающей дырой.
а 17-70 по крайней мере сносно резкий против 18-135

WSW (05 March 2012 - 20:31) писал:

могу ещё добавить в минусы 17-70:
70 у него не настоящие, а где то 63
если сравнивать с 70м лимом.

это скорее не минус, техническая характеристика (тем паче что 70Ltd у топикстартера имеется)

[IOTNIK]

PLATONYCHEV (05 March 2012 - 22:48) писал:

портретных свойств у Торины 28-80/2.8 Про НА ПОРЯДОК больше, чем в любом ультразуме с плавающей дырой.
а 17-70 по крайней мере сносно резкий против 18-135

Ага. Как и в любом ультразуме с неплавающей диафрагмой. Это никак не говорит в пользу 17-70.
Не знаю. У меня не было проблем с резкостью. Может я не то смотрю...

[Альфред]

Александр-Arksonis (04 March 2012 - 21:48) писал:

не знаю, есть ведь тамрон 18-270. с ним ничего не упустишь. а если нужно качество, то придётся докупить вторую тушку. у 18-135 нет 250мм, а у 60-250 нет 18мм.

В (_|_) тамрон 18-270!!!

...я за 17-70.

Сообщение отредактировал Альфред: 05 March 2012 - 22:55

[987]

IOTNIK (05 March 2012 - 22:51) писал:

Ага. Как и в любом ультразуме с неплавающей диафрагмой. Это никак не говорит в пользу 17-70.
Не знаю. У меня не было проблем с резкостью. Может я не то смотрю...

ну х.з...я уж было совсем нацелился на 18-135, но отсмотрев большую фотосессию с горнолыжки, связки к-5 с 18-135, был сильно разочарован. Мыло-мыльное. Правда непонятно,мож косяк конкретного экземпляра, мож руки у фотографа были кривые. У меня связка к-7 с сигмой 70-300, технически, на порядок кадры лучшие выдала.

[ArksonisIntro]

SergW (11 March 2012 - 17:22) писал:

ну х.з...я уж было совсем нацелился на 18-135, но отсмотрев большую фотосессию с горнолыжки, связки к-5 с 18-135, был сильно разочарован. Мыло-мыльное. Правда непонятно,мож косяк конкретного экземпляра, мож руки у фотографа были кривые. У меня связка к-7 с сигмой 70-300, технически, на порядок кадры лучшие выдала.

диафрагму надо зажимать.

[IOTNIK]

SergW (11 March 2012 - 17:22) писал:

мож руки у фотографа были кривые.

Ну и Сигма, обычно, как и Тармон, белее резко выглядит.

[IOTNIK]

С этой страницы и дальше, несколько полноразмеров, и просто пару кадров. В конце альбома еще четыре кадра.