Сообщений в теме: 97

[Bif81]

Доброго времени суток уважаемые форумчане!

Через неделю покупаю к-5, нужен объектив для съемки пейзажей. Реально денег осталось для объектива до 25 тыс.руб.
До этого снимал на к-р +18-55+55-300, 18-55 продал вместе с тушкой.

Здесь лазил читал о многих шириках, но так и не пришел к окончательному решению. Хотелось бы конкретно фото с того или иного объектива, плюсы, минусы узнать.

Интересны объективы 15, 21, 35 (под сомнением, подойдет ли он под пейзаж и не мало ли будет ФР?))...дальше уже ФР не для меня. Возможно какой-то пропустил, не учмтывая 31 лим

Конкретно интересно в шириках:

-мин.дисторсии, хроматики
-хорошая резкость, в т.ч. по краям
-передача цветов

Меня можно отнести к увлеченным любителям фото, руки ростут правильно, если интересно кому)

Посоветуйте, поделитесь опытом и мнением пожалуйста, буду благодарен!

Сообщение отредактировал Bif81: 24 January 2012 - 04:42

[Kenny]

Мануальный кореец 14мм?
Брал у товарища Сигму 10-20/4-5,6, сравнить не с чем, ширик и ширик, по краям лица растягивает.

[РыбакШу]

Bif81 (24 January 2012 - 02:40) писал:

DA 21Lim и FA 35/2 AL

ежели что (если не хватает угла), то можно легко сшить несколько кадров

[987]

Сигма 10-20. По сочетанию цена-качество самое то, мне нравится,покупал тут в продаме.

[kkpan]

12-24 - лучший текущий объектив пентакс для пейзажей. По резкости не хуже указанных Вами. Если размер не принципиален. Если принципиален, то 15+К28\3.5 (исходя из Вашего бюджета). Одного фикса (например 15) будет мало, ну и 12 мм все-таки очень полезная вещь. 21 не стоит рассматривать для пейзажа (только не помидоры, только не в голову :-) ), и 15+21 больше 25тыщ.

Не забудьте, что еще понадобятся фильтры: градиентный, поляризационный, UV, нейтральные (снег в горах). Шатив еще пригодится. У 12-24 77мм поэтому выйдет подороже фиксов. Но удобство зума.

Сообщение отредактировал kkpan: 24 January 2012 - 08:28

[Bern]

Bif81 (24 January 2012 - 02:40) писал:

нужен объектив для съемки пейзажей. Реально денег осталось для объектива до 25 тыс.руб.
....
Здесь лазил читал о многих шириках, но так и не пришел к окончательному решению. Хотелось бы конкретно фото с того или иного объектива, плюсы, минусы узнать.

Интересны объективы 15, 21, 35 (под сомнением, подойдет ли он под пейзаж и не мало ли будет ФР?))...дальше уже ФР не для меня. Возможно какой-то пропустил, не учмтывая 31 лим

Конкретно интересно в шириках:

-мин.дисторсии, хроматики
-хорошая резкость, в т.ч. по краям
-передача цветов

Если зрение Вам позволяет фокусироваться вручную, купите какие-либо из этих

35/3.5K, 28/3.5K или 28/3.5M, 24/3.5K,24/2.8K, 24/2.8A,20/4K, 18/3.5K, 15/3.5K или 15/3.5A

Можно ещё автофокусный FA 20/2.8 или его старый вариант 20/2.8 A

Особо рекомендованные выделены жирным.

Сообщение отредактировал Bern: 24 January 2012 - 08:51

[Strob*ist]

12-24/4 очень хорош - есть резкость, рисунок, цвета, и не такой уж он здоровый-почти как кит, только в диаметре больше. Но для ночных снимков лучше 15/4-там "звездочки" посимпатичней)

[Bear322]

а вот ежели кто сравнивал по картинке 35/3.5K, и 24/3.5K поделитесь мнением, вроде по теме ?!

[Йож]

РыбакШу (24 January 2012 - 07:45) писал:

DA 21Lim и FA 35/2 AL

+1. Или 21+40, если слегка поднапрячься.

[Bif81]

Kenny (24 January 2012 - 04:50) писал:

Мануальный кореец 14мм?
Брал у товарища Сигму 10-20/4-5,6, сравнить не с чем, ширик и ширик, по краям лица растягивает.

14 по мне не очень, судя по отзывам здесь..не всем конечно, но по сравнению с 15, 14 хуже

[juristkostya]

нмв, под заявленную ТСом задачу лучше 12-24 нет ничего. Против него только размер.

Цитата

но по сравнению с 15, 14 хуже

я бы не рассматривал 15 лим как пейзажник. Всё бы хорошо, но очень существенное падение разрешения к краям. Фактически, для пейзажа он хорош только на диафрагмах от 8 до 11.

[Bif81]

kkpan (24 January 2012 - 08:15) писал:

12-24 - лучший текущий объектив пентакс для пейзажей. По резкости не хуже указанных Вами. Если размер не принципиален. Если принципиален, то 15+К28\3.5 (исходя из Вашего бюджета). Одного фикса (например 15) будет мало, ну и 12 мм все-таки очень полезная вещь. 21 не стоит рассматривать для пейзажа (только не помидоры, только не в голову :-) ), и 15+21 больше 25тыщ.

Не забудьте, что еще понадобятся фильтры: градиентный, поляризационный, UV, нейтральные (снег в горах). Шатив еще пригодится. У 12-24 77мм поэтому выйдет подороже фиксов. Но удобство зума.

12-24 смотрел, еще почитаю отзвывы. 15 нравится картинка, по мне так сильные аберрации. В редакторе можно что-то исправить, но стоит ли?...

77 пока в сторонке, так как еще подкопить на него, но рассматриваю его тоже на будущее

Фильтры докуплю, не проблема, штатив имеется

[Rosta]

Йож (24 January 2012 - 10:38) писал:

+1

+2
12-24 тяжёлый. 15 весьма специфичный. Кроме пейзажа, наверняка, ещё что-нибудь снять захочется. Старье собирать тоже занятие сомнительное.
Выбирайте из 21 и 35 они универсальны. А панораму всегда можно сшить.

[Bif81]

juristkostya (24 January 2012 - 10:58) писал:

нмв, под заявленную ТСом задачу лучше 12-24 нет ничего. Против него только размер.


я бы не рассматривал 15 лим как пейзажник. Всё бы хорошо, но очень существенное падение разрешения к краям. Фактически, для пейзажа он хорош только на диафрагмах от 8 до 11.

существенное падение разрешения к краям у 15-го не то...хотя картинка нравится
смотрел еще DA 35mm F2.4 AL, вроде ниче, и для портрета пойдет(бывает снимаю) и пейзаж, только смущает ФР, ни туда ни сюда...под вопросом

[Bern]

Rosta (24 January 2012 - 11:03) писал:

Старье собирать тоже занятие сомнительное.

Да ? А в чём его сомнительность ? Фирма не получит прибыль или что-то ещё ?

[kkpan]

Bif81 (24 January 2012 - 11:00) писал:

77 пока в сторонке, так как еще подкопить на него, но рассматриваю его тоже на будущее

77мм - это я про диаметр под фильтр у 12-24. Довольно много. Хорошие фильтры прилично стоить будут

[РыбакШу]

Bif81 (24 January 2012 - 11:08) писал:

смотрел еще DA 35mm F2.4 AL, вроде ниче, и для портрета пойдет(бывает снимаю) и пейзаж, только смущает ФР, ни туда ни сюда...под вопросом

пластик голимый

возьмите K 28/3.5 и будет вам счастье (можно также К 24/3.5 или К 24/2.8)

остальные ширики серий К и А - редкие и дорогие

Сообщение отредактировал РыбакШу: 24 January 2012 - 11:36

[Brewer]

чтобы его убить , надо дрюкать его с камеры на камеру с годик по несколько раз в день.
п.с. зато само стекло - удачное. тем более за цену

[Bif81]

РыбакШу (24 January 2012 - 11:29) писал:

пластик голимый

возьмите K 28/3.5 и будет вам счастье (можно также К 24/3.5 или К 24/2.8)

остальные ширики серий К и А - редкие и дорогие

у себя не нашел где его купить(..живу на Украине

[juristkostya]

Цитата

только смущает ФР, ни туда ни сюда...под вопросом

вот именно. На то и нужна зеркалка, чтобы подбирать оптику под задачу.

Цитата

существенное падение разрешения к краям у 15-го не то...хотя картинка нравится

15-й, несомненно, очень классный и выразительный объектив. И применим весьма широко. Но именно под пейзаж - см оговорки выше.

Цитата

у себя не нашел где его купить(..живу на Украине

не беда. Что бы ни говорили адепты мануальщины, но объективы, оптимизированные под цифру, имеют очень нехилое преимущество в контрасте и чистоте цветопередачи. Очень часто и в разрешении. На пейзаже, как только снимете что-то с солнцем или бликующими поверхностями в кадре, вы это прочувствуете.
кроме того, 28 мм на кропе - как бы и не ширик вовсе.

Сообщение отредактировал juristkostya: 24 January 2012 - 11:56

[DERB]

РыбакШу (24 January 2012 - 11:29) писал:

пластик голимый

не первый раз вижу такой от вас, о 35.
вы его лично видели, пользовались?
сопоставили качество снимка, скорость и цены???

[РыбакШу]

juristkostya (24 January 2012 - 11:55) писал:

кроме того, 28 мм на кропе - как бы и не ширик вовсе.

это , конечно, так ... но это именно ширик = детализация и прочее (весь его рисунок свидетельствует об этом)
а если бы был дваждыкроп, то что, он стал бы портретником ?

Сообщение отредактировал РыбакШу: 24 January 2012 - 12:28

[РыбакШу]

DERB (24 January 2012 - 11:59) писал:

не первый раз вижу такой от вас, о 35.

второй

[bgmt]

Bif81 (24 January 2012 - 02:40) писал:

Хотелось бы конкретно фото с того или иного объектива

http://pixel-peeper.com/lenses/pentax/

[Bern]

juristkostya (24 January 2012 - 11:55) писал:

Что бы ни говорили адепты мануальщины, но объективы, оптимизированные под цифру, имеют очень нехилое преимущество в контрасте и чистоте цветопередачи.

Вы, должно быть, любитель ненаучной фантастики.

juristkostya (24 January 2012 - 11:55) писал:

Очень часто и в разрешении.

Ежели мануальный зум против "цифрового" фикса-отчего бы и нет

juristkostya (24 January 2012 - 11:55) писал:

На пейзаже, как только снимете что-то с солнцем или бликующими поверхностями в кадре, вы это прочувствуете.

Пейзаж принято снимать с блендой, да и полярик не вредит-особенно если бликующая поверхность

Сообщение отредактировал Bern: 24 January 2012 - 13:29

[juristkostya]

Цитата

Вы, должно быть, любитель ненаучной фантастики.

всё познаётся в сравнении. Очень хороший фикс доцифровой эпохи 28/2,8 или 50/1,4 ощутимо отстаёт по контрасту и чистоте цвета от цифролимов.
Дешёвые плёночные зумы типа 100-300, 80-320, 24-90, 28-105 ощутимо охотнее ловят зайцев и теряют контраст в сравнении с 18-55, 50-200, 55-300.

Цитата

Ежели мануальный зум против "цифрового" фикса-отчего бы и нет

я рассуждаю и более-менее равноценных аналогах.

Цитата

Пейзаж принято снимать с блендой, да и полярик не вредит-особенно если бликующая поверхность

1. сюжет может требовать наличия бликующих элементов в кадре
2. на фокусных порядка 15 мм бленда вообще до фени
3. применение полярика на таких широких углах тоже сопряжено с рядом ограничений.

[Bif81]

bgmt (24 January 2012 - 13:03) писал:

http://pixel-peeper.com/lenses/pentax/

спасибо, оч.полезно

[sledz]

Я порекомендую 21Lim + 35/2.4 По цене, почти уложитесь, а если взять б\у, то и подавно. Получается очень компактная, легкая связка, перекрывающая весь широкий - штатный диапазон. Для путешествий и просто поездок - незаменима. Еще плюс - оба имеют диаметр 49, так что можно ограничиться одним поляриком и градиентником. По поводу пейзажа - можно снимать 21-м, а можно и панораму делать 35-м. У 21-го цвета поинтереснее, зато 35-й резче и с ураганной фокусировкой (21-й тоже вполне хорош в этом). Короче, они дополняют друг друга. По поводу мануальных ничего против не имею, но имхо это уже в дополнение можно приобретать под какие-то конкретные задачи. Как универсальные объективы они не очень годятся.

Сообщение отредактировал sledz: 24 January 2012 - 14:15

[Bif81]

Bern (24 January 2012 - 08:48) писал:

Если зрение Вам позволяет фокусироваться вручную, купите какие-либо из этих

35/3.5K, 28/3.5K или 28/3.5M, 24/3.5K,24/2.8K, 24/2.8A,20/4K, 18/3.5K, 15/3.5K или 15/3.5A

Можно ещё автофокусный FA 20/2.8 или его старый вариант 20/2.8 A

Особо рекомендованные выделены жирным.

да в том то и дело, что зрение не оч. хотелось бы автофокус

[Lexus]

Bif81 (24 January 2012 - 11:00) писал:

12-24 смотрел, еще почитаю отзвывы.

12-24/4 я считаю просто непомерно дорог (http://pleer.ru/_16570.html)
Чисто для сравения
http://pleer.ru/_23833.html
http://pleer.ru/_510...5_56_EX_DG.html
Конечно у сигмы нужно будет повыбирать экземпляры , но кто мешает это сделать ? А уж хороших отзывов про линейку сигмы 10-20 вообще полным полно.