Сообщений в теме: 971

[Manichaean]

Rosta (26 April 2015 - 23:27) писал:

А какой смысл вешать оптику кэнон на м43 при наличии туши кэнона?
И еще вопрос - опрос ко всем.
Как вы думаете, какое стороннее стекло даст какой-либо профит на микре, который не способна дать родная системная оптика?

Полтиники почти все неплохо живут на микре. Для портретов и макро неплохи. Конечно у Олика есть портретник 45-ка и 60-й макрик, но нормальный мануальный полтиник можно от 1,5-2 тыр взять.
Т.е. если абстрагироваться от цены, то система м4/3 сейчас конечно самодостаточна. Но хорошие стёкла, притом, очень недёшевы.

[Vovych-84]

Manichaean (27 April 2015 - 11:44) писал:

Полтиники почти все неплохо живут на микре. Для портретов и макро неплохи. Конечно у Олика есть портретник 45-ка и 60-й макрик, но нормальный мануальный полтиник можно от 1,5-2 тыр взять.
Т.е. если абстрагироваться от цены, то система м4/3 сейчас конечно самодостаточна. Но хорошие стёкла, притом, очень недёшевы.

Даже очень самодостаточна, нет разброса по фокусным как во многих системах, в итоге если собирать комплект одного бренда (олимпус или панасоник), нет метаний и стенаний по поводу какое стекло купить. У того же Пентакса количество околополтинников - 40lim, 40XS, 43lim, DA50/1.8, FA50/1.4, DA55/1.4 и это конечно же неплохо, выбор то какой. У Олимпуса - 25\1.8 и все) купил и забыл про муки выбора. У Панасоника посложнее - 20/1.7, 25/1.4 =) оптически все хороши и нет сильно заметного компромисса при покупке того или иного стекла на микру.

[Rosta]

Manichaean (27 April 2015 - 11:44) писал:

Т.е. если абстрагироваться от цены, то система м4/3 сейчас конечно самодостаточна. Но хорошие стёкла, притом, очень недёшевы.

По резкости все эти полтинники абсолютно соответствуют цене.
A50/1.4, казавшийся мне на пентаксе великолепным объективом, становится резким, именно резким, таким же как объективы микры, с f/4,0 - 5,6. А микра резкая и на f/1,4.
В принципе да, зачем покупать дорогие объективы микры, и приводить их к уровню полтинников за 1,5-2 тыр, намазывая их вазелином или заблюривая в ФШ.

[KNA]

Vovych-84 (27 April 2015 - 09:57) писал:

Возможно возьму когда-нибудь переходник на ОМ ради 100\2.8 или 55\1.2.

Приятель пробовал на микре Olympus-OM Zuiko 85/2 и был очень доволен. А вот насчет осмысленности 55/1.2 я сильно сомневаюсь. 55-ка изрядно софтит на открытой и на дваждыкропе этот софт будет уже несколько неприличным.

Green (27 April 2015 - 11:22) писал:

Хотя, именно на краях присутствуют максимальные оптические аберрации,

ХА и СФА по всему кадру. Более того, они при вырезании центра кадра становятся заметнее.

Цитата

особенно "старших систем", которые и определяют боке.

Боке далеко не только аберрациями по краям определяется. Разве что закрутки всякие вылезают.

[Manichaean]

Rosta (27 April 2015 - 12:10) писал:

По резкости все эти полтинники абсолютно соответствуют цене.
A50/1.4, казавшийся мне на пентаксе великолепным объективом, становится резким, именно резким, таким же как объективы микры, с f/4,0 - 5,6. А микра резкая и на f/1,4.
В принципе да, зачем покупать дорогие объективы микры, и приводить их к уровню полтинников за 1,5-2 тыр, намазывая их вазелином или заблюривая в ФШ.

А где вы на микре 50/1,4 нашли? Конечно многие старые полтиники 1,4 слегка софтят на открытой. Но вот хороший экземпляр 50/1,8 (1,7) Зуйки, Минолты, Коники или того-же Пентакса не уступит микровскому 45/1,8 даже на открытой.

Опять-же, мой экземпляр Токины 24/2,8 очень резок на открытой, хотя там и нет 1,4. Но она и обошлась мне в сотню долларов, а не в 300-400. А 1,4 мне на таком фокусном не слишком нужен, для меня это больше уличное фокусное.

Сообщение отредактировал Manichaean: 28 April 2015 - 12:20

[Rosta]

Ключевое слово экземпляр.
ЗЫ
На микре действительно нет 50/1,4. Есть только 42.5/0.95, 50/1.0, 42.5/1.2, 42.5/1.7, 45/1.8, 45/2.8

Manichaean (28 April 2015 - 12:18) писал:

мой экземпляр Токины 24/2,8

Даже не знаю, что это. Боюсь даже предположить, раз вы приводите в качестве примера старые полнокадровые полтинники.
Пользуюсь лейкой 25/1,4 с прекрасным рисунком, полноценным, и главное, бесшумным, что особенно ценно во время видеосъемки, Автофокусом. И при этом фантастически резкой на 1,4, достаточно компактной. И не очень дорогой.

Сообщение отредактировал Rosta: 28 April 2015 - 23:38

[Schwanz]

Rosta сказал:

во время видеосъемки, Автофокусом

во время видеосъёмки? автофокусом? серьёзно?!?!

[СМОТР]

Schwanz (29 April 2015 - 01:39) писал:

во время видеосъёмки? автофокусом? серьёзно?!?!

да ещё 5-ти осевой стаб

ps это касается Mark-II

Сообщение отредактировал СМОТР: 29 April 2015 - 07:52

[nnnfnn]

Schwanz (29 April 2015 - 01:39) писал:

во время видеосъёмки? автофокусом? серьёзно?!?!

да, очень удобно, мне для дома/семьи вполне хватает без всяких наворотов, у Панаса это все куда лучше, чем на Пне

[Manichaean]

Rosta (28 April 2015 - 23:22) писал:

На микре действительно нет 50/1,4. Есть только 42.5/0.95, 50/1.0, 42.5/1.2, 42.5/1.7, 45/1.8, 45/2.8

Из которых половина также мануальные и стоят как чугунный мост

Цитата

Даже не знаю, что это. Боюсь даже предположить, раз вы приводите в качестве примера старые полнокадровые полтинники.

А вы не бойтесь. В отличие от электроники оптика за последние лет 30-40 практически не развивалась (если не считать то, что теперь при её проектировании можно использовать компьютер и притом слегка схалтурить - электроника камеры подправит недочёты). Поэтому многие старые объективы и по резкости и по картинке ничуть не уступят современным.

Цитата

И не очень дорогой.

Ну, если только б/у брать. Да и то, недорогой - понятие относительное. Я вот облизываюсь на Олимпус 25/1,8, только вот меня жаба душит такие деньги за ЭФР-аналог полтиника платить. Даже за резкий с открытой. Если бы он хотя-бы на уровне 45/1,8 стоил, так ведь ещё выше цену задрали.

[Vovych-84]

Manichaean (29 April 2015 - 11:59) писал:

Я вот облизываюсь на Олимпус 25/1,8, только вот меня жаба душит такие деньги за ЭФР-аналог полтиника платить. Даже за резкий с открытой. Если бы он хотя-бы на уровне 45/1,8 стоил, так ведь ещё выше цену задрали.

Имею сабж из премиум кита omd em5. Но на самом деле он не такой и дорогой (относительно), там дальше идут стекла еще дороже - 17\1.8, 75\1.8... 18-19тр это вполне себе цена за эквивалент полтинника с бесшумным быстрым автофокусом и хорошими характеристиками по картинке.
Заказал таки себе 17\1.8, выхватил витринный экземпляр вместе с тушкой EP5 по цене не сильно дороже одного объектива. Надеюсь скоро получить сабж, и, либо оставить 2е тушки себе, либо раскитовать комплект ради 17шки =)

[nnnfnn]

Manichaean (29 April 2015 - 11:59) писал:

Ну, если только б/у брать. Да и то, недорогой - понятие относительное. Я вот облизываюсь на Олимпус 25/1,8, только вот меня жаба душит такие деньги за ЭФР-аналог полтиника платить. Даже за резкий с открытой. Если бы он хотя-бы на уровне 45/1,8 стоил, так ведь ещё выше цену задрали.

ebay вроде никто не отменял, курс просел, новую 25-ку можно ~16 тыр купить

[Manichaean]

nnnfnn (29 April 2015 - 14:09) писал:

ebay вроде никто не отменял, курс просел, новую 25-ку можно ~16 тыр купить

Так, видимо, и поступлю, когда курс ещё чуть-чуть просядет Что не отменяет того факта, что на старых объективах рисунок другой.

[Green]

Manichaean (29 April 2015 - 11:59) писал:

компьютер и притом слегка схалтурить - электроника камеры подправит недочёты

халтура - пренебр. небрежная и недобросовестная, часто неквалифицированная работа. Результат такой работы; нечто плохо, небрежно сделанное
Какая же это халтура, если результат с объективов микры выходит лучше, чем с разного рода "бесхалтурных" ?
Лукавство это.

Сообщение отредактировал Green: 29 April 2015 - 19:33

[nnnfnn]

Manichaean (29 April 2015 - 17:21) писал:

Так, видимо, и поступлю, когда курс ещё чуть-чуть просядет Что не отменяет того факта, что на старых объективах рисунок другой.

по мне так смысла нет, на 300 баксах сколько еще выиграете?
Рисунок это вкусовщина, спорить по этому поводу считаю неправильным и бессмысленным, у каждого свои предпочтения, главное что есть из чего выбрать

[Manichaean]

Green (29 April 2015 - 19:29) писал:

Лукавство это.

Лукавство - это править с помощью софта огрехи оптики. Потому, что если снимать нормально в RAW, то не каждый софт эти огрехи сможет выправить. Но этим сейчас не только микра грешит, но и все прочие.

nnnfnn (29 April 2015 - 21:55) писал:

по мне так смысла нет, на 300 баксах сколько еще выиграете?
Рисунок это вкусовщина, спорить по этому поводу считаю неправильным и бессмысленным, у каждого свои предпочтения, главное что есть из чего выбрать

Учитывая текущую ситуацию с рублём, я готов заплатить за 25/1,8 (можно б/у) 14 тыс максимум. И никто не убедит меня что эта линза стоит больше. (45/1,8 я до кризиса за 8 тыр с рук покупал, а она ничем не хуже).
А по поводу рисунка - действительно есть из чего выбрать. Например из 100500 мануальных объективов, которые без проблем ставятся на микру

[Green]

Попробуйте поснимать 43-м лимом на открытой, предварительно отключив в своем к5 программную коррекцию линз. Возможно будете удивлены, на что способна "бесхалтурная" оптика.
А по поводу не каждого софта - надо пользоваться нормальным софтом. Например, ни в силки, ни в acr вы никогда не увидите той дистрсии, которая правится камерам м43 на лету программно. Если софт понимает рав камеры, то он также понимает, что надо править.

Иначе это кривой софт.

[Schwanz]

Green сказал:

Попробуйте поснимать 43-м лимом на открытой, предварительно отключив в своем к5 программную коррекцию линз

а зачем её вообще включать? на 43-м? )))

[Vovych-84]

В общем забавная история, пошел за Leica 15\1.7 к своему Е-М5, а пришел с комплектом E-P5 + 17\1.8 + VF-4 за цену Лейки)
может есть смысл открыть общую ветку по Олимпусам всех мастей, как сделали с Самсунгами NX?

Прикрепленные изображения

• 

[alligatory]

Vovych-84 (01 May 2015 - 16:13) писал:

В общем забавная история...

Хорjшая камера, хороший ЭВИ. Объектив не суперрезкий, но быстрый и неплохой. Не забудьте сразу обновить прошивку, чтобы установить "антишок 0"

[Green]

Rosta (28 April 2015 - 23:22) писал:

полноценным, и главное, бесшумным, что особенно ценно во время видеосъемки, Автофокусом.

Schwanz (29 April 2015 - 01:39) писал:

во время видеосъёмки? автофокусом? серьёзно?!?!

Тем, кто не держал в руках камеры микры, тяжело понять, что АФ во время видеосъемки быть обязан. Фокусироваться вручную со светлыми стеклами дело бесполезное.
Как, впрочем, понять и то, что выбор точки фокусировки тычком в экран, или задание объекта для следящего АФ, это мегаполезная штука.
В общем, это просто возможность скорректировать работу АФ, если автомат пошел не туда. Но как правило, он идет именно туда, куда нужно.

[Schwanz]

Green сказал:

Тем, кто не держал в руках камеры микры, тяжело понять

Тем, кто не снимает видео ещё тяжелее понять, что автофокус там не только не нужен, но и вреден.

[nnnfnn]

Schwanz (10 May 2015 - 13:34) писал:

Тем, кто не снимает видео ещё тяжелее понять, что автофокус там не только не нужен, но и вреден.

вы бы хоть как-то мотивировали свои высказывания, а то совершенно невозможно понять, почему автофокус вреден при съемке видео?
Я снимаю видео не часто, но последние съемки 8-9 мая все с автофокусом, везде отличный результат. На всякий случай - на Панасоник.

[Green]

Schwanz (10 May 2015 - 13:34) писал:

Тем, кто не снимает видео ещё тяжелее понять, что автофокус там не только не нужен, но и вреден.

Тем, кто не снимает видео, я думаю, это вообще фиолетово - нужен, не нужен, вреден, полезен. Как и Вам, собственно.
Ваше мнение, конечно ценно, и мы его обязательно учтем. А пока, можно мы будем снимать так, как нам удобнее?

[Rosta]

Schwanz (10 May 2015 - 13:34) писал:

Тем, кто не снимает видео ещё тяжелее понять, что автофокус там не только не нужен, но и вреден.

На самом деле, это вопрос простой - всего лишь вопрос целесообразности. Достаточно ответить себе на этот вопрос. Если есть АФ, то почему бы им не пользоваться? Тем более, что работает он как надо.
Понятно, что большое кино снимается большими посонами большими камерами с ручным аф. Но тут, как бэ, другой случай.
Задание точки фокусировки тычком в экран пентаксистам точно не понять. Способ понять только один - попробовать. Иначе будут только пустые слова.

Сообщение отредактировал Rosta: 11 May 2015 - 23:14

[СМОТР]

навалились на человека, вредно-не-вредно, он ведь не запрещает )))
Это издержки проффесии , свет должен быть под контролем, а ещё лучше - управляем )
лучший измеритель фокуса - рулетка, в руках асСИСтента оператора )

АФ это эдорово, но вы забываете добавлять одну важную вещь - 5-осевой стаб.
Да он не профф, маловат, но он работает, работает действенно.
Последний пример из жизни. Рампа, для роликов, рядом со школой, вдруг,
в считаные минуты становится ареной для кучи-малы, разновозрастных школяров.
Пришлось отходить пару метров, камеру на выключая (ракурс поймал - супер)
Видео вышло даже без покачивания, не говоря об АФ.
Это так, к слову пришлось.

[Green]

Да это понятно, что не запрещает. Но зачем в такой категоричной форме высказывать свои мысли? Кажется ему, что АФ не нужен, ну так и пусть кажется.
Выглядит примерно так: (Формула 1 на сликах проходит) "У вас резина с протектором? Вы серьезно?"

[СМОТР]

[nnnfnn]

СМОТР (12 May 2015 - 00:11) писал:

навалились на человека, вредно-не-вредно, он ведь не запрещает )))

не в этом дело, мне, человеку далекому от видеосъемки, совершенно непонятно из его постов, чем вреден автофокус.
Форум для меня является источником информации и если человек сказал что-то, то хотя бы в 2-х словах расшифровал свою мысль, дальше я уже сам решу надо мне в этом направлении копать или нет.

[Rosta]

У меня был один раз случай, когда я выключил АФ. Камера стояла на штативе неподвижно, т.е. никаких проводок, объект съемки - это были дети, хаотично двигаясь они иногда покидали кадр, и чтобы исключить префокусировку на ЗП в момент отсутствия детей в кадре, пришлось вырубить АФ. Но это вообще не проблема - можно включать и выключать АФ на ходу для таких случаев. Для остальных случаев АФ весьма полезен.