Сообщений в теме: 1199

[raven]

...В шумном балагане любят собираться
Жулики,бандиты,воры всех мастей
Кто пришел напиться,кто пришел подраться
Кто пришел послушать свежих новостей

Когда иду я в балаган
Я заряжаю свой наган...

Не правда ли - подходящий эпиграф к этой,да и многим другим веткам?

[Bern]

Epigon (17 January 2012 - 18:29) писал:

а что... зато сразу видно что солидный фотограф...

Надеть Мир -20 или 47 на два телеконвертера, надписи переклеить.
Выглядит опупенно

[Al_lexx]

Epigon (17 January 2012 - 18:56) писал:

как вы хотите из пентакса кенон то слелать....

При чем тут кенон? Снимите уже свою бейсболку то.

[DERB]

все силы брошены на оптику Q

[Emacs]

Al_lexx (17 January 2012 - 19:00) писал:

При чем тут кенон? Снимите уже свою бейсболку то.

а зачем вам нужен оптический антитряс, да ещё на зеркалочной оптике?
он имеет какой-то смысл разве на телевиках и совершенно не имеет смысла (против матричного) на широкоульниках, делая их, зеркалочные широкоугольники, ещё более тяжёлыми. Эффективность на широком угле у обоих типов стабилизации приблизительно одинакова.

Сообщение отредактировал Emacs: 17 January 2012 - 19:13

[Epigon]

Al_lexx (17 January 2012 - 19:00) писал:

При чем тут кенон? Снимите уже свою бейсболку то.

в том то и дело что он не причём...
абалдеть.... это значит у меня бейсболка?.... я тут вроде как один из главных хаятелей камер пентакса... особенно афтофокуса...

Сообщение отредактировал Epigon: 17 January 2012 - 19:16

[ArksonisIntro]

)))))

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 17 January 2012 - 19:07

[Aлеф]

Epigon, процесс разрушения письма у Вас очень прогрессирует, Ваши сообщения уже довольно сложно читать...

[Epigon]

обещаю быть внимательнее.

[Al_lexx]

Epigon (17 January 2012 - 19:04) писал:

в том то и дело что он не причём...
абалдеть.... это значит у меня бейсболка?.... я тут вроде как одиниз главных заятелей камер пентакса... особливо афтофокуса...

В том то и дело, что вы некий главный заятель в технических разделах. )))
Может перейти с позиции полупустого стакана, на наполненный, хоть и не до краёв?

Сообщение отредактировал Al_lexx: 17 January 2012 - 19:18

[Epigon]

заятель = хаятель имелось в виду....

[Al_lexx]

Да уж догадался...

[Alone_Stranger]

Epigon (17 January 2012 - 18:41) писал:

ох а куда быстрее чем нынешние то FA у них аж отдача есть от скорости...

+много! Отдачу подтверждаю.
Не перестаю удивляться скорости своей 28-70* по сравнению со многими остальными - даже другими ФА*.

Epigon (17 January 2012 - 18:41) писал:

и в топку мотор, и уж конечно в топку такой бред как оптичекую стабилизацию...

Мотор в объективе, по крайней мере такой, какой сейчас в ДА* - точно "в топку", а вот оптический стаб я бы ..... попробывал. НО! Только в случае, если тушка тоже будет стабнутая и обменивается (синхронизирует) свой стаб со стабом оптики.

Bern (17 January 2012 - 18:59) писал:

Надеть Мир -20 или 47 на два телеконвертера, надписи переклеить.
Выглядит опупенно

Достаточно взять любую балду с фильтром от 82 - например у меня для этого есть Сигма 24-70/2.8 макро. Размер примерно как у Мира 47 с конвертором, а применимость - в разы выше

[Бо!]

хочу зум 67 85-170/4(4,5) за 1 тыр уе и мне пофиг если он будет 1,5 кг весом! не сбыться таким мечтам? хммм, ну и ладно, зато потрындел со всеми, кто питает еще более иллюзорные мечты

[WSW]

Вначале нужно выловить вьетнамского террориста, казачка от КН

[WOG]

Vlad_Biker (17 January 2012 - 17:55) писал:

...Насчет "глупо что-то серьёзное затевать под кроп" не согласен. Чем же кроп так ущербен, что на него ничего приличного ставить не стоит?! И, с другой стороны, зачем тебе покупать только FA оптику, если ФФ у пентакса так никогда и не будет, а если будет, то, в любом случае он нужен не всем.

Этот подход себя оправдал на более серьёзных системах (К/Н) ; там реально топовые вещи делают под ФФ, (да, и на пентаксе, высококлассная оптика также в исполнении FA или позднее D-FA)
(DA 16-50/2.8 50-135/2.8 - средний класс, другие системы их имеют под маркой Токина, за ещё меньшие деньги, с 12-24/4, 17-70/4 - ещё очевиднее , особым пунктом стоит 60-250/4 , но учётом нынешней официальной стоимости....)
для кропа системный рост весьма ограничен
не будет ФФ и FA (D-FA) - последние энтузиасты убегут (а новых не появится)
не враз, конечно, потихоньку, но стойко будут "вымываться"

Другое дело, если действительно появиться беззеркальный ФФ и новая оптика под него ...

[Al_lexx]

Emacs (17 January 2012 - 19:04) писал:

а зачем вам нужен оптический антитряс, да ещё на зеркалочной оптике?
он имеет какой-то смысл разве на телевиках и совершенно не имеет смысла (против матричного) на широкоульниках, делая их, зеркалочные широкоугольники, ещё более тяжёлыми. Эффективность на широком угле у обоих типов стабилизации приблизительно одинакова.

Я не говорил, что мне нужен антитряс на широком. На широком, мне и автофокус не нужен. А вот начиная с 85мм... На внятно узком, без антитряса, уже почти ни как, если нужна выдержка длиннее чем 1/250. Причем. именно оптический, так как помимо борьбы со смазом, в готовом кадре, оптический внятно повышает комфорт работы, на телевиках. Особенно это заметно, при прямом сравнении высокократных биноклей со стабом и без оного.

[Epigon]

а особенно впечатлает качество изображения с антитрясом и без него....

[Emacs]

Al_lexx (17 January 2012 - 22:05) писал:

Причем. именно оптический, так как помимо борьбы со смазом, в готовом кадре, оптический внятно повышает комфорт работы, на телевиках. Особенно это заметно, при прямом сравнении высокократных биноклей со стабом и без оного.

в свете скорых похорон зеркалок как массового продукта это совершенно неактуально

Epigon (17 January 2012 - 22:24) писал:

а особенно впечатлает качество изображения с антитрясом и без него....

70-200 второй версии с включенным стабом на полном кадре даст такую картинку, которую на кропе можно будет побить (а можно ли?) разве только с совершенными шедеврами, вроде A* 85/1.4, всяких леек и т.п.

[Epigon]

возможно возможнюю вопрос что он бы дал без стабилизации?...( зумы кенона я видел только на картинках)

[Al_lexx]

2 Emacs
Ну... когда похоронят, тогда и поговорим. Если прогресс будет такой же, как и переход с пленки на цифру, совершившийся исключительно по причине отсутствия адекватных лаб, то я 100 раз подумаю, нужен ли мне такой прогресс.

Цитата

70-200 второй версии с включенным стабом на полном кадре даст такую картинку, которую на кропе можно будет побить (а можно ли?) разве только с совершенными шедеврами, вроде A* 85/1.4, всяких леек и т.п.

Денис, какой смысл что то объяснять человеку, который на фото-форуме задает вопросы, вроде

Цитата

А зачем вообще нужны широкоугольные объективы?

Epigon (17 January 2012 - 22:34) писал:

возможно возможнюю вопрос что он бы дал без стабилизации?...( зумы кенона я видел только на картинках)

О! Вот за такую честность, вы достойны уважения.
Давайте и впредь говорить о том, что хорошо известно и именно из личного опыта.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 17 January 2012 - 22:37

[Epigon]

хороший вопрос, а вот вы демагогией занимаетесь...
широкоугольники суть экзотика, я лично посчитад на 35foto.ru из анализа следует их существованием можно пренебречь... все что короче 50 мм менее 1% снимков
жаль фликер не могу окучить.. что-то сложно там...
так что не надо... вопрос мой правильный...

[Al_lexx]

Без комментариев.

[An73]

Epigon (17 January 2012 - 22:39) писал:

хороший вопрос, а вот вы демагогией занимаетесь...
широкоугольники суть экзотика, я лично посчитад на 35foto.ru из анализа следует их существованием можно пренебречь... все что короче 50 мм менее 1% снимков

Я редко пишу, но почему-то читаю форум, который раньше был интересен мне..... до момента Вашей активизации, по моему Вы и считать не умеете, если не находите снимки с ФР (ЭФР) менее 50мм. - их сейчас большинство .... жаль что Ваши выборки, да как и Ваши суждения ничего общего не имеют с реальностью.....

Сообщение отредактировал An73: 17 January 2012 - 22:58

[An73]

Уж коль вошел в тему, то выскажу свое ИМХо (может кому интересно) по поводу оптики:
- стоял сегодня в магазине комиссионном и рассматривал старый блинчик 40/2,8, м50/1,4 и а50/1,4 - с трудом удержался от покупки блинчика и м50/1,4.... ведь есть и новый 40/2,8 лим и *55/1,4, а всеж сильно тянет взять.... цена доступная, просто пока держусь....
- вместо *85/,,,, есть 77 лим, не 1,4 но весьма неплох;
- так получается, что грусть в том, что нового от пентакса мне уже и не надо.... линейка достаточно полная, есть *, есть лимы..... нет нелюбимого здесь и порицаемого 18-200 (250) - но это ж не объектив... подлые кэнон и никон их выпускают с некошерными тамронами и сигмами

Получается неинтересная вещь - сидение на одном формате АПС-С (кроп) - режет требуемый парк оптики.... вроде номенклатуры больше, а вот выхлоп по продажам должен быть существенно повыше, но это уже в новые камеры 2012, хотя и там чистый флуд

[Йож]

Epigon (17 January 2012 - 22:39) писал:

широкоугольники суть экзотика, я лично посчитад на 35foto.ru из анализа следует их существованием можно пренебречь... все что короче 50 мм менее 1% снимков

Вау, посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь. Вот что у меня сейчас на компе:

[Epigon]

мало ли что у кого... дда речь про именно эфр и именно на этом сайте...
я скриптом посчитал то есть всё...
да ну вас... по себе не судите других если вы снимаете на широкий угол это не значит что други это интересно...

Сообщение отредактировал Epigon: 18 January 2012 - 01:54

[Emacs]

Какой эпигон, такой и скрипт.
Выкладывайте его сюда, посмеёмся

[Epigon]

зря обижаете....
скачал все всё wget собрал фото в кучу и посчитал...
заново накидать его специально для вас, или сами предоставите я перезапущу.... скачивать не долго и место есть...

Сообщение отредактировал Epigon: 18 January 2012 - 05:12

[Emacs]

Что вы качали? Откуда качали?
Какого рода анализ проводился?
повторяюсь: больно за науку в новосибирске, пока ею занимаются такие невежи как вы

Сообщение отредактировал Emacs: 18 January 2012 - 06:26