Сообщений в теме: 1199

[Shotik]

kreisser (05 October 2012 - 20:39) писал:

Предчувствия, что кинут они всех у кого старя FA оптика.

В патенте ниче не сказано про наличие отвертки?)
Кстати да, могут кидануть, выпустят без отвертки, только с контактами тушку, вся ФА оптика станет мануальной, поэтому хочешь не хочешь, а подавляющее большинство переедет на новую оптику. И я готов пожертвовать автофокусностью своих стекол, если они дадут мне классную фф тушку.

Алексей_К (05 October 2012 - 21:28) писал:

через какое время обычно выпускают объектив после патента?

ИМХО, года должно с головой хватить, ждем фотокину 2013? С мозгоразрывным роадмапом, фф пару штук, 645Д пару штук, кропов 3-4 штуки, и всякой мелкотни, плюс шикарные звездные(лимовые) зумы со стабами в оптике, с вр, замена фа 31-43-77 и т.д....Не ну представьте, я наверное напьюсь от радости, хотя не пью уже года 3))

[Shotik]

Шо за светосила 3.3?

[Андрей АМ]

Алексей_К (05 October 2012 - 21:28) писал:

через какое время обычно выпускают объектив после патента?

На самом деле, наличие/отсутствие патента в обще ни о чём не говорит.
Есть множество патентов на объективы никогда не выпускавшиеся, и есть множество объективов никогда не патентовавшихся.

[alligatory]

OGL (05 October 2012 - 22:24) писал:

Нашел два патента свежих на зумы 16-20/4 и 20-38/3.3 - обе миниатюрные. вторая ретрофокусная и вроде типа блина.

20-38-это и есть лимозум?

[Алексей_К]

Андрей АМ (05 October 2012 - 22:51) писал:

На самом деле, наличие/отсутствие патента в обще ни о чём не говорит.
Есть множество патентов на объективы никогда не выпускавшиеся, и есть множество объективов никогда не патентовавшихся.

и все таки на моей памяти это первая настоящая фф линза или были другие патенты полнокадровых объективов?

[SNV]

Shotik (05 October 2012 - 22:35) писал:

Шо за светосила 3.3?

Не сочтите за бестактность, но отвечу вопросом на вопрос. А что за фокусные такие 31, 43, 77?
Пентакс ,Фа лимы. Все нормально.

Сообщение отредактировал SNV: 05 October 2012 - 23:49

[SNV]

OGL (05 October 2012 - 22:24) писал:

Нашел два патента свежих на зумы 16-20/4 и 20-38/3.3 - обе миниатюрные. вторая ретрофокусная и вроде типа блина.

Тут на форуме, уже высказывалась идея, что лимо зум будет на основе 20-35/4. (кажется)

[Андрей АМ]

Алексей_К (05 October 2012 - 23:14) писал:

и все таки на моей памяти это первая настоящая фф линза...

Хм... Может я был невнимателен, но ни в тексте патента, ни в примерах/иллюстрациях я не увидел явного указания на, какую-то там, "полнокадровость".
Хотя, пятый, из 6-ти рассматриваемых примеров, вполне может быть использован для фотокамер формата 24Х35.

Цитата

или были другие патенты полнокадровых объективов?

Простите, но я в обще не понял вопроса...

[Vladimir P]

skullship (05 October 2012 - 20:10) писал:

На pentaxforums запостили ссылку на реальный американский патент стекла 70-200:
http://appft.uspto.g...entax&RS=pentax
Вся обсуждаемая предварительная инфа с японского сайта подтверждается. Подавал Пентакс заявку только не 03.10.2011, а 10 марта 2011г. Получили вчера/сегодня.
В четвертой группе линз предусмотрены стабилизирующие линзы: since part of the fourth lens group is used as an image-blur correction lens group (image-stabilizing lens group) that is moved in a direction orthogonal to the optical axis, the number of lens elements thereof is large, complicating the configuration and increasing costs.

Спасибо за ссылку.
Проблема с цитатой в том, что она относится не к данному патенту, а к секции "Предшествующие изобретения", абзац [0008]. То есть это - про другой объектив. В тексте этого патента про стабилизацию не нашёл (мог и пропустить по невнимательности).

Про конкретно этот есть интересные моменты.

Абзац [0067]

Цитата

the overall length of the optical system (zoom lens system) does not change during zooming and focusing operations, and achieves a zoom lens system with minimal change in the f-number.

Объектив не изменяет размеров при фокусировке и зуммировании и имеет минимальные изменения светосилы.

Абзац [0067]

Цитата

the amount of movement of the second sub-lens group (focusing lens group) G1b during a focusing operation can be reduced while enabling a rapid focusing operation; and hence, chromatic aberration fluctuations during a focusing operation can be reduced.

Перемещение второй (фокусирующей) группы уменьшено, что увеличивает скорость фокусировки и уменьшает хроматизм.

Абзац [0081] говорит про флюорит (LD) в первой склейке.

По поводу диапазона фокусных. В патенте 6 вариантов. из них номер 5 (Numerical Embodiment 5) похож на 70-200, остальные похожи на 16-45. Почему слово "похожи"? А попробуйте сами:

Цитата

TABLE-US-00014 TABLE 14 ZOOM LENS SYSTEM DATA Zoom Ratio 2.82 Short Focal Length Intermediate Long Focal Length Extremity Focal Length Extremity FNO. 2.9 3.0 2.9 f 70.21 118.15 198.32 W 17.8 10.4 6.1 Y 21.64 21.64 21.64 fB 2.49 2.49 2.48 L 296.16 296.16 296.16 d6 22.46 17.20 23.42 d8 3.43 58.65 84.10 d15 32.85 21.40 1.28 d21 53.02 14.51 2.96

Если бы был текст в pdf с картинками и нормальной таблицей, то можно было бы более аккуратно сказать.

[Vladimir P]

Vladimir P (06 October 2012 - 05:38) писал:

А попробуйте сами:

TABLE-US-00014 TABLE 14 ZOOM LENS SYSTEM DATA Zoom Ratio 2.82 Short Focal Length Intermediate Long Focal Length Extremity Focal Length Extremity FNO. 2.9 3.0 2.9 f 70.21 118.15 198.32 W 17.8 10.4 6.1 Y 21.64 21.64 21.64 fB 2.49 2.49 2.48 L 296.16 296.16 296.16 d6 22.46 17.20 23.42 d8 3.43 58.65 84.10 d15 32.85 21.40 1.28 d21 53.02 14.51 2.96

Ну вот, ещёодна мысльв голову пришла.
Если строка

Цитата

W 17.8 10.4 6.1

обозначает поле зрения по диагонали в градусах (а что ещё она может обозначать???), то всё грустно. Никакого ФФ, тупо кроп 1.5.

Ещё подозрительно выглядит строчка

Цитата

Y 21.64 21.64 21.64

Если обозначения стандартны и это задний вершинный отрезок, то и объектив не под байонет К. Например, под Е или что-то подобное с рабочим отрезком 20-25 мм. Но под кроп 1.5.

[Андрей_Нск]

Vladimir P (06 October 2012 - 06:09) писал:

Ну вот, ещёодна мысльв голову пришла.
Если строка

обозначает поле зрения по диагонали в градусах (а что ещё она может обозначать???), то всё грустно. Никакого ФФ, тупо кроп 1.5.

Ещё подозрительно выглядит строчка

Если обозначения стандартны и это задний вершинный отрезок, то и объектив не под байонет К. Например, под Е или что-то подобное с рабочим отрезком 20-25 мм. Но под кроп 1.5.

По поводу стаба - согласен. Строка относится к предыдущим патентам. Прошу меня извинить, английский после школы и института начал уже подзабывать и невнимательно прочел текст патента(точнее пробежал глазами).
Но насчет кропа можно поспорить. На pentaxforums этот вопрос тоже обсуждался и в итоге пришли к однозначному выводу, что Y = 21.64mm is the radius of the image circle. То есть, 21,64 - это радиус изображения, который как раз рассчитан на полный кадр, диагональ которого равна корень из (24^2+36^2) или 43,27 мм. Диаметр фокусируемого изображения его кроет 21,64*2=43,28 На том же сайте посмотрели и сравнили патент Canon-овской 600 линзы(ФФ) у котрой также обозначено, что (image height) 21.64mm
По поводу остальных цифр в патенте можно только гадать, если не найдется специалист...

Сообщение отредактировал skullship: 06 October 2012 - 07:08

[Андрей АМ]

Vladimir P (06 October 2012 - 05:38) писал:

Если бы был текст в pdf с картинками и нормальной таблицей...

Легко помочь. По счастью, убогая uspto.gov - не единственная патентная база.
Посмотрите вот тут

Vladimir P (06 October 2012 - 06:09) писал:

Если строка обозначает поле зрения по диагонали в градусах...

Согласно абзацу [0082] текста патента:
"...W designates the half angle of view) (.degree.), Y designates the image height..." (W - полуугол зрения (в градусах), Y - высота изображения).
Так что, углы в 5-ом примере (+/-17.8 и +/-6.1) вполне достаточные для покрытия 24Х36.
Что, конечно же, даёт какую-то надежду особо страждущим.

Но поскольку в остальных пяти примерах рассматривается зум с ФР 15.45- 43.66 мм (и полууглами 17.5 - 6.0), то, ровно с той же уверенностью, можно утверждать, что запатентован зум для "Q"

[vizzy]

OGL (06 October 2012 - 16:05) писал:

ну думаю...20-35/4 есть в продаже. он не ретрофокусный и не блин.

Ретрофокусный, разумеется, как и все широкоугольники для зеркалок.

[Vladimir P]

Андрей АМ (06 October 2012 - 12:23) писал:

Согласно абзацу [0082] текста патента:
"...W designates the half angle of view) (.degree.), Y designates the image height..." (W - полуугол зрения (в градусах), Y - высота изображения).

Thnx.
Каюсь в лености, не стал тратить время на поиск расшифровки обозначений.

Что интересно, после отправки предыдущей реплики возникло ощущение дежавю. Не исключено, что с год или два назад мы ровно этот патент уже пережёвывали.

И обращаюсь как к модератору: может, лучше всю эту переписку про чудо-зум отправить в соседнюю ветку про "Слухи про новую оптику" (или как-то так)?

[Андрей АМ]

Vladimir P (07 October 2012 - 06:09) писал:

...Что интересно, после отправки предыдущей реплики возникло ощущение дежавю.

Не удивляет.
Далеко не первый раз обсуждаются патенты на "типа полнокадровые" объективы.

[Lexus]

OGL (05 October 2012 - 22:24) писал:

Нашел два патента свежих на зумы 16-20/4

ХОЧУ!!!!!!!!!

[ArksonisIntro]

Lexus сказал:

ХОЧУ!!!!!!!!!

а как насчёт 16-19/3.5?

[Lexus]

Дальний (08 October 2012 - 10:52) писал:

а как насчёт 16-19/3.5?

Да и F4 довольно

[ArksonisIntro]

Lexus (08 October 2012 - 11:09) писал:

Да и F4 довольно

Может тогда лучше 21 или 15 лим, чем 16-20/4?

[Алексей_К]

ну так 70-200 полнокадровый?

[Андрей_Нск]

Алексей_К (08 October 2012 - 12:42) писал:

ну так 70-200 полнокадровый?

70-200 точно полнокадровый. 21,64 радиус окружности.

Сообщение отредактировал skullship: 08 October 2012 - 13:21

[Андрей АМ]

Так... Ещё раз, и медленно...
В патентной практике не принято патентовать объективы конкретных ФР*, и/или под конкретный формат.
В противном случае это, как правило, указано в тексте.
Прямо и недвусмысленно.
К прилагаемым же примерам следует относиться только, как к иллюстрациям патентуемых особенностей.

--------------------------------------------------------
*Например, фиксы традиционно приведены к 100 мм ФР.

[Андрей_Нск]

Андрей АМ (08 October 2012 - 13:35) писал:

Так... Ещё раз, и медленно...
В патентной практике не принято патентовать объективы конкретных ФР*, и/или под конкретный формат.
В противном случае это, как правило, указано.
Прямо и недвусмысленно.
К прилагаемым же примерам следует относиться только, как к иллюстрациям патентуемых особенностей.

--------------------------------------------------------
*Например, фиксы традиционно приведены к 100 мм ФР.

Да можно и не раз Нужно же докопаться до истины
Конкретно в обсуждаемом патенте идет речь как минимум о двух похожих объективах(или если дословно о зум-системе) и для каждого указаны свои параметры, в том числе конкретные размеры фокусируемого изображения(радиус), для системы Q это 4,65, для K - 21,64. Более менее наглядно это показано у японцев с рисунками и перечнем параметров из патента:
http://translate.goo...jp%2F2012-10-05
Может быть я неправильно интерпретирую информацию? Расскажите на чем основывается Ваше убеждение, учитывая что в приведенном примере прямо указаны параметры зум-систем?

[Brewer]

Lexus (08 October 2012 - 11:09) писал:

Да и F4 довольно

Да и 16-17 довольно. Для ценителей

[Андрей АМ]

skullship (08 October 2012 - 15:06) писал:

Конкретно в обсуждаемом патенте идет речь как минимум о двух похожих объектива...

Так...
Если Вы посмотрите в текст патента, то Вы легко обнаружите, что в, собственно, составе изобретения (SUMMARY OF THE INVENTION) и речи нет ни о каких "конкретных размерах сфокусированного изображения".
Т/е, запатентован некий зум, отвечающий некоторым параметрам, перечисленным в этом самом составе изобретения. И всё.

Далее, на примерах/иллюстрациях, рассматриваются оптические свойства условных объективов соответствующих этим самым параметрам.
Из каких соображений выбраны те или иные размеры для примеров/иллюстраций можно только догадываться.

Т/к, это далеко не первый патент на объектив, который мне попадается, то я могу с достаточной уверенностью утверждать, что выбор размеров может быть и вовсе произвольным.
Поскольку патентуется, как правило, некая принципиальная особенность, а не конкретное изделие.
***
Кстати, у меня есть достаточно примеров, когда, в итоге, параметры выпущенного объектива отличаются от описанных в патенте.
Вот, в частности, табличка размеров из патента на небезызвестный 40-й "блин".

Причём, даже если масштабировать размеры с условных 100 до искомых 40мм ФР, то неожиданно выяснится, что задний вершинный отрезок немного короче "зеркалочного".

Т/е, схема реального "блина" не только отмасштабирована, но и явно пересчитана.

[Lexus]

Дальний (08 October 2012 - 11:14) писал:

Может тогда лучше 21 или 15 лим, чем 16-20/4?

Нет , именно зум и лучше. Особенно если будет резкий и не здоровый

[Андрей_Нск]

Андрей АМ сказал:

Т/е, запатентован некий зум отвечающий некоторым параметрам, перечисленным в этом самом составе изобретения.

Спасибо за объяснение. Я Вас понял.
Ну что же, будем надеятся, что изобретая/патентуя эту оптическую систему, Пентакс держал в уме именно 70-200. Ведь не будут же они вкладываться просто в разработку теории - не такое у них сейчас положение.