Сообщений в теме: 29

[Eleni]

что скажут знатоки?достойный ли бюджетный тамрон или все таки не поскупиться на родной пентакс?

[KSVBilli]

Тамрон на 300мм сильно хроматит,но макро у него вполне приличное.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал KSVBilli: 14 January 2012 - 13:45

[Brewer]

лучше не поскупится на родной пентакс. ОН стоит своих денег.

[Eleni]

спасибо

[evald]

было и то и то. Родной по картинке намного лучше, но 1-намного медленнее ,в теле-фото недопустимо, когда видишь цель , вроде как в фокус попал, а он в самый ответственный момент начинает делать вжик-вжик и фокусируется по-новой, на это уходит пару секунд... цель потеряна .2- конструктив. Люфтило всё , от хобота до бленды.очень неприятно.У Тамрона 1: конструктив лучше 2: есть весьма неплохое макро 3: фокусируется куда уверенее. Из минусов 300мм мыльные (а именно из-за них чаще всего приобретают такой зумм) и цветопередача :сухая, грязная без изюминки. в этом плане Pentax 55-300 на голову выше. Смотрите фото :с бабочкой Тамрон, с сиренью 55-300 Продал оба , купил А70-210 4 - чудесное стекло, только мануальное.....

Прикрепленные изображения

• 
• 

[O_ld]

Стоит такой же вопрос. Вернее уже не стоит, ну, вопрос в смысле . Послезавтра если всё нормально возьму 55-300. 70-300 есть в доступе. Почти даром, не хочу, пробовал, хороший. Вопрос не религиозный но "жизнь" началась после смены Тамрона 28-75 на родной 17-70. Пента клуб не зря существует. Выбрать эту систему - нужна смелость и понимание задач. Кидайте в меня помидорами - но только родные стёкла отрисовывают цвет именно так как хочется ...

[evald]

я так же поменял Тамрон 17-50 f2,8 на Pentax 16-45 f4 , почти 3 года в реакторах крутил цвета и ждал от него чудес, но нет...Если в студии или репортажик, то да , хорош , ничего не скажешь, а вот если в отпуск, то всё какое то одинаковое получается, без изюминки и прекрас.16-45 в этом плане по-цветастее и резче, пусть и не такой светосильный...

[Eleni]

Озадачили...вопрос опять открыт,что же лучше,если и то и другое не очень

[Brewer]

55-300 лучше чем тамрон. вопрос вроде как стоял в этом. Идеального объектива нет.
если уж совсем в ступоре и ничего не помогает, то Купите оба два, а потом один продайте

[Gh@st]

Пользуюсь 55-300 родным. Очень доволен. Резкий, приятная картинка. Что до скорости фокусировки-при нормальном освещении вполне шустро. Кроме того есть квик-шифт. Очень помогает. Особенно в листве с птицами. Автофокус тут не у дел.
А в "темноте" с бюджетными телевиками делать нечего. И быстрый фокус не спасёт. ИМХО
Кстати, ещё и портрет он на 100 мм очень приятный рисует.

Сообщение отредактировал Gh@st: 18 January 2012 - 14:59

[vlad59]

350$ за Пентакс?

Цитата

-не поскупиться

Зачем "плодить" одни те же темы? Есть поиск, есть обзор и сравнения этих объективов.

Сообщение отредактировал vlad59: 18 January 2012 - 15:57

[Don Quijote]

vlad59 (18 January 2012 - 15:54) писал:

Зачем "плодить" одни те же темы? Есть поиск, есть обзор и сравнения этих объективов.

Без обид.
Комментарии типа "есть полно сравнительных обзоров" меня все время смешат. Это даже хуже, чем глупые вопросы.
Если вы уж такое пишите, то приводите ссылки на обзоры, которые считаете могут быть достойными внимания.

Сообщение отредактировал Don Quijote: 18 January 2012 - 16:27

[Don Quijote]

А по теме. Был такой тамрон на соньке. Тоже сначала повелся на его цену.
Может я чего не понял, но объектив вообще никакущий. Хроматические аберрации просто ужасные и ничем не правятся. Это не самое удачное стекло у тамрона.
Сдал я тогда его назад через пару дней.

Сообщение отредактировал Don Quijote: 18 January 2012 - 16:32

[vlad59]

Без обид-я, в Гугль не посылаю))) А оговорю о том что есть в клубе.
А уметь в клубе пользоваться поиском всенепременно нужно уметь.

http://www.penta-clu...age__hl__55-300

[Йож]

Eleni (14 January 2012 - 22:08) писал:

Озадачили...вопрос опять открыт,что же лучше,если и то и другое не очень

А вон сейчас в продаме сигма 135-400 и токина 80-400, они и лучше. Уж на 300-то мм точно.

[O_ld]

O_ld (14 January 2012 - 20:20) писал:

Послезавтра если всё нормально возьму 55-300...

В общем таки киньте в меня помидоры . Поехал за 300 а в результате проб снова (уже был) купил... ... 50-200. В своё время я его не распробовал, да и был пластиковый с даблкита а взял нормальный WR. "Не нужна тебе такая машина, брат" фраза из фильма как раз про меня, это про 300. На субботу договорился, принесут 55-300, Тамрон лежит, без дела. Если тема ещё актуальна будет отобью сравнительно со штатива на одной тушке и одинаковых настройках. Всё видно будет. Что снять? Улица не получится Тамрон уже почти купили а Пентакс чужой , не те условия, можно будет натюрмортом что нибудь ...

[Eleni]

тема актуальна.если не трудно,то хотелось бы посмотреть на результат

[Brewer]

несомненный плюс 55-300 хотя бы в том что на 200мм он просто светлее чес 50-200

[Gh@st]

brewer (19 January 2012 - 14:08) писал:

несомненный плюс 55-300 хотя бы в том что на 200мм он просто светлее чес 50-200

И там где надо 200 - 300 тоже будут не лишними

[O_ld]

Задумал вдумчивое исследование. Не получилось . Буквально несколько кадров расставили всё по местам. Сюда фото вставлять заморочливо, буквально пару кадров, ужатых до предела. Подписывать не буду . При разнице в цене где то 100 баков - размышлять о выборе (имхо) не стОит ...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Brewer]

стоило бы всетаки подписать, товарисч исследователь

[fone]

Слева пентакс, справа тамрон, последний по фиолетовой кайме легко отличить.

[O_ld]

brewer (21 January 2012 - 16:54) писал:

стоило бы всетаки подписать, товарисч исследователь

Уже столкнулся с тем что "мониторы у всех разные" . Но вроде сейчас, пишу с нетбука. Право\лево нет бо изображение только сверху вниз помещается. По прежнему не вижу смысла подписывать. Зелёные и синие ветки - это здорово. Арт . Ну и тема цвета. Это сложно объяснять словами. Вроде всё нормально - но не радуют . Опять "загадка"

Прикрепленные изображения

• 
• 

[fone]

O_ld (21 January 2012 - 18:06) писал:

Право\лево нет бо изображение только сверху вниз помещается

мониторы разные у всех, это правда =)

[O_ld]

Разные больше имел ввиду по цветопередаче. Ну и размер. По тесту. Несостоявшемуся . Стало просто неинтересно. Ну ладно ХА, тут вроде специально загнал в крайние условия, можно без них снять умудриться, птички не было - комочек снега сфотографировал. Но цвет? Собсно именно по этому распродал имевшиеся Тамроны и Сигмы и помаленьку собираю парк родного стекла. Кто то скажет - "редактор в помощь", может будет прав. Загонит цвет ближе к натуральному. А как быть с его глубиной? На этих уродских кадрах, снятых с одной тушки, с одними настройками, с одной точки, без обработки всё видно. Где удобней ползунки потягать если захочется?
...

[fone]

На любителя, возиться в фоторедакторе. Сильная сторона тамрона - цена, и в этом все его качество.
При желании с него можно получать вот такие снимки:


но такой свет бывает не всегда...

Сообщение отредактировал fone: 21 January 2012 - 22:28

[O_ld]

Никто не спорит сильно. Достаточно долго просидел на 28-75. Пока не "прозрел" на 17-70. Ну так там и разница в цене вдвое. В данном выборе разница в цене не столь существенна как разница в качестве. И вот что интересно . Наблюдение. Из за такой позиции многих покупателей - сэкономить"- цена на Тамрон растёт помаленьку (где то 230-240 у нас) а Пентакс проседает. Держал в руках два предложения 300 и 310. Считайте сами. И, да. Сегодня оба в руках крутил - Пентакс - пособранней и покомпактней.

[Don Quijote]

O_ld (21 January 2012 - 18:06) писал:

Уже столкнулся с тем что "мониторы у всех разные" . Но вроде сейчас, пишу с нетбука. Право\лево нет бо изображение только сверху вниз помещается. По прежнему не вижу смысла подписывать. Зелёные и синие ветки - это здорово. Арт . Ну и тема цвета. Это сложно объяснять словами. Вроде всё нормально - но не радуют . Опять "загадка"

Тамрон этот конечно со своей фиолетовостью полный ужас. (нижний снимок)

Это вот из моего опыта общения с этим объективом.

Хроматические аберрации на 300мм, f8, iso800 на fotkidepo.ru:

[fone]

Вот еще с тамрона:


только не думайте, что защищаю тамрон, просто интересно, что можно вытянуть из этого стекла...

[O_ld]

fone (22 January 2012 - 11:22) писал:

только не думайте, что защищаю тамрон, просто интересно, что можно вытянуть из этого стекла...

А я вроде не наезжаю . Больше о разумном выборе. Шикарные снимки видел с Тамрона. Сам предметку на макро поснимал. С грамотным светом из него можно очень много выжать. Просто на себя самого досада берёт - сколько же времени потерял . Вот тот же кадр, сильно кропнутый. Ну да разница в фокусном существенна 40 и 300. Те же настройки. Мясо по цвету так и прёт. Без обработки и это видно даже на мониторчике фотоаппарата. Снято "Сорокетом" лимитовым. Так что я всё таки за родные стёкла

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал O_ld: 22 January 2012 - 12:23