Сообщений в теме: 55

[serb36]

on the air (18 December 2011 - 01:08) писал:

Если бы покупал сейчас, то вместо пентакса я бы взял кэнон 5 марк2 + 24-105/4, для экстремальных условий и путешествий самое то.

Спасибо, но цена на кенон 103 тр, а на к-5 57 тр. Наверно кенон для меня будет уже излишеством.

Я заказал два фотика К-5 и водоплавающую мыльницу Lumix DMC-FT3E ... думаю этого набора для отдыха хватит... Эх скорее бы каникулы

[serb36]

tsde1 (18 December 2011 - 00:40) писал:

По Вашим словам, у Вас около месяца на раздумье и получается возможен возврат товара в течении, это необычно.

Продавцы камеры Pentax советуют редко и причин этому много, скажем так не модны они, но здесь новичкам Pentax советуют редко по другим причинам.

Предложенный комплект для озвученных Вами целей вполне адекватен.

Нет, не в течении месяца.., это я ВОРОНА слепая вместо декабря январь написал.
Магазин в Москве - Лигафото. Я туда денег по р.счету отправил, а на вторник курьера в магазин заказал. Сам я из Чебоксар, у нас объектива 18-135 нет. Вот я поторопившись к новому году решил в москве заказать... надеясь на чудо, мол повезет с качеством.

[Светлый Циан]

serb36 (17 December 2011 - 22:21) писал:

Да уж... я скоро заикаться начну и в транс впадать.... меня этот объектив по ТТХ всем устраивает, вот только что на самом деле окажется неизвестно

Так, спокуха! Это всего лишь железка

K-5 + 18-135 - нормальный набор, одобрям

[ENCOM]

А чем вас эта тема http://www.penta-clu...ed-al-if-wr-dc/ не устроила, что вдруг понадобилось открыть новую????

Сообщение отредактировал ENCOM: 20 December 2011 - 13:10

[v-blinoff]

Меньше недели назад купил себе это стекло и пока снимал его с аппарата всего 1 раз, просто снимал на доску почета и прицепил 77. А так стекло неплохое, дороговато конечно, но универсальное по фокусным и защищенное. Фокусируется тихо, но мне показалось медленновато как то. Резкость отличная особенно на длинном конце, на широком только по краям немного мажет, а центр без нареканий. Не понравилось только то что во время зуммирования аж свистит где-то а районе заднего колеса, воздух из камеры и обратно. Тут на счет влагозащиты сомнения возникают.

[IOTNIK]

serb36 (17 December 2011 - 21:17) писал:

Уважаемые Дамы и Господа ... и т.д.
Пожалуйста дайте коментарий объективу Pentax SMC DA 18-135mm.
Так получилось, что я заказал Пентакс К-5 с этим объективом , но еще есть возможность отказаться.

За ранее благодарен за помощь.

А что, самый хороший выбор для камеры-путешевственника. Хорошая цветопередача, хорошая скорость, защищен, хороший портретник.

[IOTNIK]

basta108 (17 December 2011 - 22:12) писал:

Меняйте на дабл-кит ВР, эффект имхо будет не хуже.

Хуже. И медленней, и оптику менять надо, и картинка у 18-135 посимпатичней.

[IOTNIK]

v-blinoff (21 December 2011 - 18:03) писал:

Тут на счет влагозащиты сомнения возникают.

ага, камеры.
Именно из-за того, что объектив защищен, он и сосет воздух из самых незащищенных мест. Но, думается, с защитой там все в порядке( у меня он сплав прошел с 10 ).

[Frogfoot]

IOTNIK (21 December 2011 - 22:27) писал:

Хуже. И медленней, и оптику менять надо, и картинка у 18-135 посимпатичней.

+1

[ENCOM]

50-200 на порядок хуже. Давно это все обмусоленно. Я настойчиво не понимаю почему нужна именно отдельная тема? Неужели сложно обсуждать в основном топике. Перенесите пожалуйста.

[v-blinoff]

Ну так, модераторы, объедините тема на самом деле, зачем их две

[Strangerx]

ENCOM (22 December 2011 - 12:04) писал:

50-200 на порядок хуже.

Гм, у меня не 50-200, а 55-300, судя по отзывам они довольно близки по картинке. Вцелом картинка с него очень нравится, настроение портит лишь небольшая деценрованность и мыло в левом конце кадра. Но на остальном поле кадра и цвета и тона и резкость хороши. В своё время интересовался 18-135, понакачал семплов и пришёл к выводу, что это 18-135 на порядок хуже 55-300.

[dan2xxx]

в 10 раз что-ли?

[IOTNIK]

Strangerx (24 December 2011 - 12:33) писал:

18-135 неплохой портретник. 55-300 - бюджетный телевик.

[Frogfoot]

Strangerx (24 December 2011 - 12:33) писал:

Гм, у меня не 50-200, а 55-300, судя по отзывам они довольно близки по картинке.

55-300 заметно резче, чем 50-200

Цитата

и пришёл к выводу, что это 18-135 на порядок хуже 55-300.

На длинном конце 18-135, 55-300-му, конечно, не конкурент. Да и по фокусным они отличаются гораздо сильнее, чем с 50-200, и 18-135 тут не замена 55-300-му, а дополнение. В поездки я, к примеру, брал именно такой набор (ну и плюс пару лимов).

[Viewser]

Светлый Циан (17 December 2011 - 21:26) писал:

Если хотите менять выбор - меняйте пока не поздно.
Берите Никон. Или нет, лучше берите Кэнон.

Всеми руками ЗА!!!
Забудте про пентакс. Если бы время вернуть назад, взял бы канон. И жил бы припеваючи... Не зная про маркетинговую "влагозащиту" в ущерб многому другому. Хотя бы уже то, что камера аналогичного уровня канон в полтора, а аналог указанного выше стекла в 2 раза дешевле. Наличие аксессуаров, объективов и всего остального в мало-мальском российском городишке - тоннами! Мастерская канон в каждом райцентре. А качество снимков примерно одинаковое.
Выбирать Вам.
У самого мысли появляются о новой камере, не знаю какая она будет, но точно не пентах!!!

[СлавСан]

Viewser (26 December 2011 - 18:40) писал:

.... Мастерская канон в каждом райцентре. А качество снимков примерно одинаковое.
Выбирать Вам.
У самого мысли появляются о новой камере, не знаю какая она будет, но точно не пентах!!!

Во-во, и быстрее покупайте... И не мешайте наслаждаться упертому народу, знающему достоинства Пентакса...

[IOTNIK]

Viewser (26 December 2011 - 18:40) писал:

Всеми руками ЗА!!!
Забудте про пентакс. Если бы время вернуть назад, взял бы канон.

А не поздно продать. Если камера в полтора раза дешевле, объективы в два раза дешевле - после продажи барахла даже деньги останутся, а разницы в цветопередаче, всяких там, рисунках, эргономике, вибрациях, все равно не заметите.

[Brewer]

это L -ки то дешевле лимов ?

[vitzap]

brewer (13 January 2012 - 19:16) писал:

это L -ки то дешевле лимов ?

L-ки светлее и крупнее лимов. L-ки адекватно сравнивать со звездами, и тут есть варианты (например, * 60-250/4 и L 70-200/4) - пентакс уже далеко не дешевая система, но серьезной камеры в сочетании с компактностью нет большье ни у одной фирмы. Впрочем, при текущем энтузиазме фирмы, ее похоже скоро попрут и из этой ниши.

[ArksonisIntro]

vitzap (19 January 2012 - 09:57) писал:

L-ки адекватно сравнивать со звездами, и тут есть варианты (например, * 60-250/4 и L 70-200/4)

не смог пройти мимо

[ArksonisIntro]

Viewser (26 December 2011 - 18:40) писал:

Всеми руками ЗА!!!
Забудте про пентакс. Если бы время вернуть назад, взял бы канон. И жил бы припеваючи... Не зная про маркетинговую "влагозащиту" в ущерб многому другому. Хотя бы уже то, что камера аналогичного уровня канон в полтора, а аналог указанного выше стекла в 2 раза дешевле. Наличие аксессуаров, объективов и всего остального в мало-мальском российском городишке - тоннами! Мастерская канон в каждом райцентре. А качество снимков примерно одинаковое.
Выбирать Вам.
У самого мысли появляются о новой камере, не знаю какая она будет, но точно не пентах!!!

посмотрите как тема называется.

[Pelican]

Кстати, каков этот 18-135 по картинке в сравнении с пентаксовским 18-250 (в соответствующем диапазоне фокусных расстояний, естественно)?

[IgLa]

Pelican (22 January 2012 - 19:11) писал:

Кстати, каков этот 18-135 по картинке в сравнении с пентаксовским 18-250 ...?

18-250 - это практически не пентаксовский, а совсем тамроновский.
Картинок и того и другого море на форуме.
Рядом - аналогичная тема про эту линзу:
Новый DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC

[Pelican]

IgLa (23 January 2012 - 19:31) писал:

18-250 - это практически не пентаксовский, а совсем тамроновский.

Я в курсе. Но с пентаксовским просветлением. 18-250 (в роли тревелзума) у меня есть, интересует мнение щупавших и то и другое.

IgLa (23 January 2012 - 19:31) писал:

Рядом - аналогичная тема про эту линзу:
Новый DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC

Страница по ссылке начинается со слов "давайте токо не будем здесь обсуждать 18-250", ага...

[IgLa]

Pelican (23 January 2012 - 19:58) писал:

Страница по ссылке начинается со слов "давайте токо не будем здесь обсуждать 18-250", ага...

Так и не надо его там обсуждать!
В той теме есть много отзывов по 18-135 и фотографии с него.
Можете сравнить для себя.
У меня есть 18-135.
Могу сказать следующее о нем:
На моей пятерке он быстр, точен и резок с открытых по центру.
Края - немного слабоваты. И на всех фокусных наблюдается некоторая "подушка".
Но меня он устраивает именно, как трэвел-зум.
Геометрию всегда можно подправить, а вот со слабыми краями - ну, тут нужно смотреть фоты с него...
Меня не сильно напрягает, т.к. в основном сюжеты в основной части кадра.