Сообщений в теме: 15

[Petr]

Вот предложили сей зум за без малого 7 сотен уе. Каково мнение коллег об этой линзе?

[Ph-A]

Если он родной и в нормальном состояние, то очень хорошее. Не уступает дешовым (не звездным и не LImited) фиксам, но гораздо оперативнее их в работе.

(Edited by Philipp at 3:02 pm on July 23, 2003)

[Lexander]

-- Армяне -- лучше чем грузины!
-- Чем лучше-то?
-- Ты что, тупой?! Сказал же -- чем грузины!!!

[Petr]

Boris:

1. 24-90 - 400 U.E. - pohuzhe, no tozhe ego mnogie hvalyat - podumajte. Pentax ego pozicioniruet vyshe byudzhetnyh zumov.
2. ves etogo dela - 24-90 vesit vsego 350 gr...

У меня сейчас 28-105/3.2-4.5 и не хватает светосилы, т.к. рабочая дырка 6.7-8. Есть надежда, что этот проф-зум будет хорош на полной дырке (ну, 3.5, на крайний случай), как фикс, т.е. мягкое боке всегда, не мылит углы и т.п. А 24-90, на сколько я его крутил в руках, мало отличим от моего 28-105. Вес, конечно, важен, Вы правы.


3. Esche odna mysl' - rabota so vstroennoj vspyshkoj. Nado by proverit', chto 28-70/2.8 budet rabotat'... V tom smysle, chtoby teni ne bylo ot ob'ektiva. Moya Sigma 28-135, zaraza, ostavlyaet ten' />.

Мне это не важно.


A vse ravno FA 50/1.7 (1.4) luchshe />.

Вот эта мысль и не дает покоя.

To Lexander
Как Вы правы!


(Edited by Petr at 4:43 pm on July 23, 2003)

[Sergey Kozlov]

Если бы я снимал 35мм Пентаксом свадьбы за деньги, то купил бы себе его не задумываясь. Остальное - либо фиксы, либо не Пентакс, либо не 35мм />

ЗЫ Вес для меня не важен.

(Edited by Sergey Kozlov at 4:59 pm on July 23, 2003)

[Ph-A]

Есть надежда, что этот проф-зум будет хорош на полной дырке
Будет. Им можно снимать на полностью открытой дырке.


A vse ravno FA 50/1.7 (1.4) luchshe .

Вот эта мысль и не дает покоя.


Чем лучше? />

[Serge]

По отзыву из Пентара - на 2.8 мягкий, но на 3.5 уже заметно меняется.
А вообще вопрос к уважаемому Дену, у него такой. По крайней мере был. Также он его сравнивал с 24-90.

А  FA 50/1.7 - объектив как объектив, вроде ничего выдающегося там нет. Непонятно как 50/1.7 может быть лучше 28/2.8 />

[Petr]

Свадьбы я не снимаю и фотография - не моя профессия, хотя мои снимки иногда покупают. :-))
Boris, я как-то зашел в магазин, купил Fuji 400/12, нацепил на MZ-7 сначала 28-105, потом 24-90 и сделал для контроля пару кадров 28-70/4, тут же напечатал и не разглядел разницы. Из соображений цены я выбрал 28-105, т.к. стоявший на моей камере (и полностью меня тогда удовлетворявший) 28-70/4 у меня купили вместе с тушкой.

На днях я вернулся из этнографической экспедиции, в которую меня брали в качестве фотографа. Технически получилось 100% кадров, но стало понятно, чего не хватает от объектива: светосилы,  качества зума на краях диапазона - мылит углы и дисторсит, всегда красивого боке - приходится постоянно контролировать его, чтобы не получить грубоватых кружочков вместо акварельного размытия. Даст мне всё это 28-70/2.8 хотя бы на f3.5 ?

(Edited by Petr at 10:42 am on July 24, 2003)

[ViktorN]

В сравнении с 28-105/3,2-4,5 на дырке 3,5 картинка очень приличная, как и следует для линз такого класса.
Но вот что интересно. При установки функций MTF, аппарат при нормальном освещении никогда не выдаёт диафрагму меньше 4. Выставляя принудительно 2,8, я считаю, что в этом случае лишь только уменьшается шлубина резкости, объект фокусировки практически не теряет ничего. Возможно это мои случаи, особой статистики не вёл.
Но за 700 и думать нечего, если линза не побывала в шаловливых руках, это  подарок.
Успехов!

[Petr]

ViktorN, а для каких съемок Вы используете 28-70/2.8?
Какие форматы печатаете?

[Petr]

To Boris:
Вы меня, пожалуй, неправильно поняли относительно критики Пентаксовского 28-105. Боке подгаживает лишь иногда, я пока не могу сформулировать, когда. Но в видоискателе это вполне видно и контролируемо. Просто требует дополнительного времени и внимания. Та же история с геометрией на широком конце: если думать о том, что видишь, то вполне решаемо.
Что хорошо в этом объективе: IF, очень хорошая по резкости картинка на диафрагмах 6.7-11 и приемлимая на бОльших относительных отверстиях для форматов ~20х15 , отличное поведение при контровом свете, вплоть до солнца в кадре. Реально иногда эта линза позволяет получить вполне среднеформатное качество. Что-то мне подсказывает, что Sigma отдыхает.
Просто всегда хочется большего


(Edited by Petr at 3:33 pm on July 24, 2003)


(Edited by Petr at 3:52 pm on July 24, 2003)

[ViktorN]

Petr!
28-70/2,8 использую, когда заведомо знаю, что надо будет делать снимки не менее 20*30, или когда хочется потаскать тяжеленькое: как-никак объектив весит прилично (шутка).
При этом и плёнка должна быть соответствующая большому формату. В последнее время нравиться Роял Супра 200. Пока в "Ярком Мире" с ней всё получается достаточно предсказуемо.