Сообщений в теме: 639

[sledz]

brewer (17 May 2012 - 11:30) писал:

ученье -свет. и рано или поздно я эти тоже займусь. Спасибо за поставленный временной ориентир :)

Вот интересно - у Вас в подписи K5, куча лимов, звезда и даже K 135/2.5. а снимаете "от пуза" на матричном замере, автоматических настройках ИСО и ленитесь освоить РАВ. Дело личное конечно, но меня лично улыбает.... Бьюсь об заклад, что если все ваше хозяйство поменять на одну приличную мыльницу - результаты могут стать существенно лучше...

Сообщение отредактировал sledz: 17 May 2012 - 11:50

[Brewer]

я вышел на прогулку с дочкой. Взял фотоаппарат ее поснимать. Многие фотки сделаны от пуза. мне не зазорно так снимать, если заставляет ситуация. Даже несмотря на мой парк оптики и настоящую К-5. Уверяю - на К135 я не снимаю от пуза И с удовольствием
Если бы вы не отвлекались, то уловили бы суть вопроса.
А улыбка на лице лучше затяжки на .....
В нашем сером городе лучше улыбаться или дать человеку такой повод. Особенно когда на дворе такая погода

Ну а премудрости фотографии ее обработки и самого фотографирвания я освою, когда ребенок и работа дадут мне время. Благо есть интернет и форумы, а главное выбор. И если ответ нельзя найти тут, значит он лежит в другом месте

Сообщение отредактировал brewer: 17 May 2012 - 12:44

[dan2xxx]

чисто для развития, а как вы от пуза снимаете? да еще и на к-5? и зачем?

[Brewer]

Ответ выше.
поставлю кавычки. Думаю будет понятнее. "от пуза" в моем случае это навскдку.
За оригинальным разъяснением термина - к Владимиру. У него кстати тоже в кавычках

[andrew_abv]

brewer (17 May 2012 - 11:30) писал:

ученье -свет. и рано или поздно я эти тоже займусь. Спасибо за поставленный временной ориентир :)

Пожалуйста Это на самом деле стоящее дело: иногда простая правка экспозиции и ББ может чуть ли до неузнаваемости изменить кадр. Уверен, никакие предустановки в камере не дадут 100% гарантированного результата. Я так разбаловался возможностями конвертера, что даже не представляю, как я буду на плёнку снимать, если вдруг решусь (а надо бы уже решиться, бо и фотик, и плёнка есть). Хотя, говорят, там не так критичны промахи в экспозиции, если не в минус.

И ещё... Да, уходит немного времени на обработку, зато я не заморачиваюсь перед каждым кадром на настройку ББ, экспокоррекцию и др. камерные предустановки. Так что, во-первых, времени уходит примерно одинаково (либо на преднастройки, либо на постобработку), а во-вторых, не упустите ценный кадр из-за того, что не успеете выставить все нужные настройки.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 17 May 2012 - 13:30

[Brewer]

andrew_abv (17 May 2012 - 13:26) писал:

а во-вторых, не упустите ценный кадр из-за того, что не успеете выставить все нужные настройки.

вот это для меня самое главное

[Йож]

sledz (17 May 2012 - 11:47) писал:

у Вас в подписи K5, куча лимов, звезда и даже K 135/2.5. а снимаете "от пуза" на матричном замере, автоматических настройках ИСО и ленитесь освоить РАВ.

А чем автоИСО-то не угодило? Я тоже снимаю на авто, благо, пятерка позволяет, это не К10Д с ее диапазоном от 100 до 400.

[Brewer]

смысл в том что автоИСО не использовалось. это из пальца... неверно. просто флудить неохота

[andrew_abv]

Йож (17 May 2012 - 13:52) писал:

это не К10Д с ее диапазоном от 100 до 400.

Если больших форматов не печатать, то и 800 вполне рабочий. Ну а больше и не надо...

[sledz]

Йож (17 May 2012 - 13:52) писал:

А чем автоИСО-то не угодило? Я тоже снимаю на авто, благо, пятерка позволяет, это не К10Д с ее диапазоном от 100 до 400.

Ну а Вы хотите сказать, что не видете никакой разницы в снимках на 100-200 и на 800? Согласен, что 800 вполне приемлемо, но 100, все равно лучше, а если начинаешь тянуть света -тени или править экспозицию вот тут то разница по шумам и вылезает. Так в чем смысл ИСО 800 в нормальных световых условиях?

Сообщение отредактировал sledz: 17 May 2012 - 14:52

[francuz_69]

sledz (17 May 2012 - 14:52) писал:

Ну а Вы хотите сказать, что не видете никакой разницы в снимках на 100-200 и на 800? Согласен, что 800 вполне приемлемо, но 100, все равно лучше, а если начинаешь тянуть света -тени или править экспозицию вот тут то разница по шумам и вылезает. Так в чем смысл ИСО 800 в нормальных световых условиях?

Ну если только объект съемки очень быстро движется и его непременно надо заморозить?

[veluts]

brewer (17 May 2012 - 11:10) писал:

я чуть позже выложу два снимка, которые сняты с разной дыркой. композиция одинакова. Так сразу видно разницу

На 40м на такое не обращал внимания, но что-то подобное, причем даже в более явном виде наблюдаю с A28/2.8. На прикрытых диафрагмах снимки передержаны, поэтому я вношу отрицательную коррекцию 0.7 а то и 1, если знаю что снимать буду на прикрытых.

Почему так происходит с 28, не уверен, но склонен думать вот что. 28/2.8 заметно виньетирует на открытой (даже на кропе хорошо заметно, было бы интересно посмотреть на ФФ). На прикрытых от виньетирования следа нет. Т.к. экспозамер происходит по открытой то автоматика компенсирует виньетирование, а на прикрытых получает пересвет. Я думал что это проблема (возможная, как я и говорил не уверен, что на самом деле это так) старых линз - если камера идентифицирует объектив, то в прошивке эту особенность можно компенсировать, очевидно.

Еще одно возможное объяснение - диафрагма прикрыватся меньше чем надо из-за какого-то дефекта - вот света попадает больше чем положено.

[Brewer]

а после определенного значение получается что прикрывается больше чем положено?

[veluts]

brewer (17 May 2012 - 16:43) писал:

а после определенного значение получается что прикрывается больше чем положено?

Не понял. Мне казалось, Вы говорили о пересветах именно на прикрытой, может я чего упустил.
В любом случае -- это всего лишь моя догадка, не больше не меньше.

[Brewer]

Тэкс, вот две фотки. снято на lim40
приоритет AV, замер многосегментный. ISO200 для обоих снимков
Ev 0, фркусировка по центру кадра (на пирамидке на крыше)

F2,8 1/3200


Закрываем дырку до 5,6 выдержка 1/1250



мне такое поведение непонятно. учитывая что меняется только дырка.
Надеюсь теперь эти фотографии можно сравнивать друг с другом , а "тест" стал показательным

Сообщение отредактировал brewer: 17 May 2012 - 18:36

[kUk]

Такая нехорошая картина возникает при замедленном движении диафрагмы ("ленивая" диафрагма, страдают обычно немолодые объективы) или когда разболтался привод диафрагмы в объективе (сталкивался один раз на полтиннике)

[PolBlack]

brewer (17 May 2012 - 18:34) писал:

Тэкс, вот две фотки. снято на lim40
приоритет AV, замер многосегментный. ISO200 для обоих снимков
Ev 0, фркусировка по центру кадра (на пирамидке на крыше)

мне такое поведение непонятно. учитывая что меняется только дырка.
Надеюсь теперь эти фотографии можно сравнивать друг с другом , а "тест" стал показательным

теперь и мне стало понятно, о чем. теперь уже я понимаю, что был не прав в своих описаниях. пример показателен, пояснения kUk наверное верны. я же умываю руки, с таким не сталкивался, как решать не знаю

[DERB]

5.0 , 1/800, 100
без коррекции

Прикрепленные изображения

• 

[Brewer]

объектив вроде живой

Сообщение отредактировал brewer: 17 May 2012 - 20:50

[sledz]

Kuk скорее всего прав - лепестки диафрагмы не успевают прикрыться. Проверить так и или нет проще простого в ручном режиме попробуйте выставить одинаковую экспозицию на разных диафрагмах

[Brewer]

вобщем объектив то совсем новый.
репетир диафрагмы ходит конечно туговато, но при фотографировании, то пружина помогает диафрагму прикрыть.
А общем обнаружил несколько соринок. Продул, вычистил. Пошел фотокарточки делать.
КУК, спасибо за наводку. Одного человека с опытом и нескольких для беседы бывает достаточно для решения проблемы

[kUk]

Кст, еще одна версия пришла на ум: из-за плохого контакта камера неправильно определяет диапазон диафрагм у объектива. Например, при отсутствии контакта 6 (см. таблицу: http://www.samshit.n..._K_Contacts.htm ) камера будет думать, что объектив имеет диапазон диафрагм 2,8-45 и при назначении F22 будет прикрывать ее не полностью, а наполовину. Что прописывается у снимков в экзифе про объектив?

Сообщение отредактировал kUk: 17 May 2012 - 22:25

[veluts]

brewer (17 May 2012 - 18:34) писал:

Тэкс, вот две фотки. снято на lim40
приоритет AV, замер многосегментный. ISO200 для обоих снимков
Ev 0, фркусировка по центру кадра (на пирамидке на крыше)

Вот-вот и на упомянутом мною А28 именно такое поведение.
Тогда я думаю, что моя первая теория с виньетированием вряд ли была верна, склоняюсь ко второй теории о недозакрытии диафрагмы.

UPD: Собственно kUk расписал всё более грамотно.

kUk (17 May 2012 - 19:20) писал:

Такая нехорошая картина возникает при замедленном движении диафрагмы ("ленивая" диафрагма, страдают обычно немолодые объективы) или когда разболтался привод диафрагмы в объективе (сталкивался один раз на полтиннике)

Насколько реально это вылечить?

Сообщение отредактировал veluts: 17 May 2012 - 22:44

[Brewer]

kUk (17 May 2012 - 22:24) писал:

Кст, еще одна версия пришла на ум: из-за плохого контакта камера неправильно определяет диапазон диафрагм у объектива. Например, при отсутствии контакта 6 (см. таблицу: http://www.samshit.n..._K_Contacts.htm ) камера будет думать, что объектив имеет диапазон диафрагм 2,8-45 и при назначении F22 будет прикрывать ее не полностью, а наполовину. Что прописывается у снимков в экзифе про объектив?

фокусное определяет правильно. 40-ка

[2112]

brewer (17 May 2012 - 18:34) писал:

Тэкс, вот две фотки. снято на lim40 вобщем объектив то совсем новый. репетир диафрагмы ходит конечно туговато, но при фотографировании, то пружина помогает диафрагму прикрыть. А общем обнаружил несколько соринок. Продул, вычистил. Пошел фотокарточки делать. КУК, спасибо за наводку. Одного человека с опытом и нескольких для беседы бывает достаточно для решения проблемы

Ох уже это качестов DA оптики, У вас проблема с диафрагмой есть такой термин как "ленивая диафрагма", често такое может быть лишь на очень старых оъективах 30-летней давности она может подклинивать или иметь тугой ход, так что бегите и меняйте линзу или в ремонт по гарантии. Было у меня иакое на К28/3,5 лечилось с полной разборкой и чисткой диафрагмы!

Сообщение отредактировал 2112: 17 May 2012 - 23:04

[kUk]

Можно попробовать так:
Берем объектив, смотрим на него с "морды", запоминаем какого размера отверстие у полностью прикрытой диафрагмы (около 2мм).
Одеваем объектив на камеру, выставляем диафрагму 22, выдержку подлиннее и смотрим насколько камера прикрывает диафрагму и как резво он это делает.

Еще ряд опытов: если при съемках на длинных (секунда-другая) выдержках эффект пропадает, то дело точно в скорости движения диафрагмы.

[Maikl]

Хотелось бы видеть в этой теме исключительно картинки, а не разбор полётов. Всё-таки название "Pentax DA 40/2.8 Limited. ФОТОГРАФИИ".

[Brewer]

Да, Да. Заглянуышему сюда модератору, просьба перенести обсуждение в полном объеме в новую ветску в соостветствующем разделе

2112 (17 May 2012 - 23:04) писал:

Ох уже это качестов DA оптики, У вас проблема с диафрагмой есть такой термин как "ленивая диафрагма", често такое может быть лишь на очень старых оъективах 30-летней давности она может подклинивать или иметь тугой ход, так что бегите и меняйте линзу или в ремонт по гарантии. Было у меня иакое на К28/3,5 лечилось с полной разборкой и чисткой диафрагмы!

мы это уже обсудили

[AlesZ]

Пару фото снятых во Львове в первых числах мая. Вечер, ресайз, экзиф сохранен.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал AlesZ: 18 May 2012 - 10:16

[VladimirYo]

+100500.
Администраторы, пожалуйста удалите последние две страницы, которые не соответствуют идее создания подобных веток.

Спасибо