2
Tamron 17-50 f/2.8 vs Pentax 16-45 f/4
Автор kapriz, 31 Oct 2011 10:01
Сообщений в теме: 102
#91
Отправлено 09 November 2011 - 01:39
Я много снимаю в разных помещениях. Думаю, что больше, чем ты, Богдан. Так вот лопух, рассеиватель или лайтсферу редко когда приходится пользовать. Если потолок хотя бы кремовый, то все равно лучше в потолок чем влоб, хоть и через рассеиватель. ББ можно подправить приконвертации и свет частично выровняется, а вот пересветы и провалы в тенях, а так же плоскую картинку уже не исправишь ничем.
#92
Отправлено 09 November 2011 - 08:14
doorsza (09 November 2011 - 01:36) писал:
Обьясните мне пожалуйста не путёвому,что в этой картинке грязного
#93
Отправлено 09 November 2011 - 12:11
Сергей-К (09 November 2011 - 01:39) писал:
Я много снимаю в разных помещениях. Думаю, что больше, чем ты, Богдан. Так вот лопух, рассеиватель или лайтсферу редко когда приходится пользовать. Если потолок хотя бы кремовый, то все равно лучше в потолок чем влоб, хоть и через рассеиватель. ББ можно подправить приконвертации и свет частично выровняется, а вот пересветы и провалы в тенях, а так же плоскую картинку уже не исправишь ничем.
А в помещении у меня обычно стены черти-какие( мебель, например, коричневая, стены в обоях ) - так что подсвечивать снимаемое коричневым светом как-то...
#94
Отправлено 09 November 2011 - 12:21
doorsza (09 November 2011 - 01:36) писал:
Обьясните мне пожалуйста не путёвому,что в этой картинке грязного
#102
Отправлено 20 January 2012 - 20:27
Просмотрев много хорошего и плохого про этот tamron тоже себе купил и не жалею. Покупал в интернет магазине с 5летней гарантией, выбирал из одного и очень удачно. В сравнение с 16-45, это совсем другого уровня. Я свой 16-45 продал, если что есть ещё кит 18-55. Хоть пластмассовый очень хорошо собран, хобот не люфтит (в сравнении с 16-45) все сидит плотно(у меня японская сборка). При дневном освещении поправка 0, при искусственном освещении(любом) ФФ(поправка -3 хватает). На 16-45 было +3 и -7. На деле на ШУ очень много промахов но после 23-25мм все нормально. Это скорее всего система фокусировки тушки виновата(у меня K-r). Тут на какой то ветке писали, что цепляется за что попало, это тоже скорее всего были промахи. Объектив очень резкий, на открытой по краям немножко мылить равномерно, ни каких перекосов. И ещё на морозе пару раз связь с камерой терялся. За свои деньги отличный объектив другого просто нет. Sigma у нас на 10 т. дороже.
#103
Отправлено 20 January 2012 - 21:26
Jauvit (20 January 2012 - 20:27) писал:
Просмотрев много хорошего и плохого про этот tamron тоже себе купил и не жалею. Покупал в интернет магазине с 5летней гарантией, выбирал из одного и очень удачно. В сравнение с 16-45, это совсем другого уровня. Я свой 16-45 продал, если что есть ещё кит 18-55. Хоть пластмассовый очень хорошо собран, хобот не люфтит (в сравнении с 16-45) все сидит плотно(у меня японская сборка). При дневном освещении поправка 0, при искусственном освещении(любом) ФФ(поправка -3 хватает). На 16-45 было +3 и -7. На деле на ШУ очень много промахов но после 23-25мм все нормально. Это скорее всего система фокусировки тушки виновата(у меня K-r). Тут на какой то ветке писали, что цепляется за что попало, это тоже скорее всего были промахи. Объектив очень резкий, на открытой по краям немножко мылить равномерно, ни каких перекосов. И ещё на морозе пару раз связь с камерой терялся. За свои деньги отличный объектив другого просто нет. Sigma у нас на 10 т. дороже.
А вот сигма 17-50 действительно другой класс IMHO.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных