Сообщений в теме: 102

[Иван Летохин]

уже же сто раз обсуждали)

Тамрон лучше во всем, покупайте его!

[Nicodimca]

Иван Летохин (02 November 2011 - 11:12) писал:

уже же сто раз обсуждали)

Тамрон лучше во всем, покупайте его!

Всем доброго времени суток!!!!!
несколько дней не мог зарегистрироваться... не высылали форму подтверждения.
Как обладатель тамрона хотел бы предостеречь от покупки сей чудной вещицы. Оговорюсь сразу - снимал им на к5 и как поведет себя на других камерах не знаю. Мне он очень не понравился - выбирал из нескольких штук и выбрал себе вроде удачный вариант (если так можно вообще о нем сказать). Да, резкий, да шустрый и почти нет ХА!!!(единственный существенный плюс) НО!!! стекло самом по себе "грязное" с некрасивым рисунком. Отснимал им несколько недель и отправил обратно продавцу с требованием вернуть деньги, видимо придется решать вопрос в судебном порядке. Мне показалось, что китовый объектив лучше снимает!!! но только стоит в 3 раза дешевле. Если автору темы нужны подтверждения - пожалста - вышлю фотки на мыло. Пробовал сегодня сигму 17-70 у товарища - мне показалось получше + макрорежим вполне не плохой, но хроматит зараза...

[maestro_t]

Я вот больше придерживаюсь правила - бесплатный сыр только в мышеловке. Этот тамрон в одну стоимость с родным 16-45, но f2,8 со всеми наворотами, задавались вопросом почему? Еще мне нравиться поговорка "слона то я и не заметил", самое главное для объектива - это чистый и красивый рисунок - это 80% успеха, все остальное после. Знаменитые Цейсы без автофокуса, а берут за бешенные деньги.

[vlaveselow]

Nicodimca (06 November 2011 - 16:42) писал:

Всем доброго времени суток!!!!!
несколько дней не мог зарегистрироваться...
...
Мне показалось, что китовый объектив лучше снимает!!!
...

Это что, вы для этого регистрировались?

maestro_t (06 November 2011 - 17:06) писал:

Я вот больше придерживаюсь правила - бесплатный сыр только в мышеловке.
...

А если цена завышена, тогда это в какой мышеловке.

Сообщение отредактировал vlaveselow: 06 November 2011 - 20:06

[Nicodimca]

vlaveselow (06 November 2011 - 20:03) писал:

Это что, вы для этого регистрировались?

да, для этого! что то не так? это в правилах запрещено? или это основная информация, которую Вы увидели?
Человек спросил мнение людей про объектив - я его написал,если вдруг оно не совпало с мнением большинства - это плохо? Конечно, на вкус и цвет - фломастеры разные.
и еще мое мнение - за его стоимость альтернативы нет, но по мне уж лучше китовым поснимать и подкопить до более интересной вещи. На счет 16-45 не знаю, у меня его не было.

[maestro_t]

vlaveselow (06 November 2011 - 20:03) писал:

А если цена завышена, тогда это в какой мышеловке.

На что завышена?

[dan2xxx]

Цитата

за его стоимость альтернативы нет, но по мне уж лучше китовым поснимать

тю)) тамрон кмк покупают для дела, нет? свадьбы снимать или репортаж где нужно 2.8 и хоть какой-то грип. даже конструктив у него не такой и уг, ну пластик, но неплохой. если не нужно 2.8 то понятно что лучше китовым снимать. а так чисто робочий инструмент. как и 28-75. снять портрет на 45мм ф4 и на 50мм ф2.8, вот-вот)

[Nicodimca]

dan2xxx (06 November 2011 - 23:12) писал:

тю)) тамрон кмк покупают для дела, нет? свадьбы снимать или репортаж где нужно 2.8 и хоть какой-то грип. даже конструктив у него не такой и уг, ну пластик, но неплохой. если не нужно 2.8 то понятно что лучше китовым снимать. а так чисто робочий инструмент. как и 28-75. снять портрет на 45мм ф4 и на 50мм ф2.8, вот-вот)

Полностью согласен! для дела пойдет! а вот для души как то не очень...

[vlaveselow]

maestro_t (06 November 2011 - 21:30) писал:

На что завышена?

А что, завышенных не бывает? Ну, например, сейчас пятёрка дешевле, чем год назад. Это о чём говорит, как вы думает?
Или, например, пролежал аппарат лет... двадцать на полке (LX), и прибавил в цене. Как вы думаете, когда была цена завышана. Или такой пример. Самьянг довольно дёшево продаёт объективы. Понятно почему, оптические схемы давнишние, уже ничего не стоят. Технология тоже заимствована давно, и поэтому очень дешёвая. Поэтому и объектив недорогой получается. Для фирмы выгодно. А вот когда вам продают десятилетней давности лим и по более высокой цене, то как вы думаете почему?

[Иван Летохин]

для меня всегда будет загадкой - что такое грязный рисунок ?)

а я могу на мыло выслать фото где он себя хорошо проявил)

[doorsza]

Честно говоря хотелось бы увидеть и хороший рисунок и так сказать грязный с этого объектива.

[Sergey^^]

Или, например, пролежал аппарат лет... двадцать на полке (LX),

Сомневаюсь... Он стоил всегда, конкретных денег.... Да и деньги тогда и сегодня - разные..
Извините за off top...

[Nicodimca]

doorsza (07 November 2011 - 02:46) писал:

Честно говоря хотелось бы увидеть и хороший рисунок и так сказать грязный с этого объектива.

Справедливое пожелание. Куда выложить или выслать? лучше конечно выслать, ибо в полноразмере особо не выложить.

[StarPer]

Ньюанс: на К-х/К-р лучше брать Тамрон.На другие тушки,и особенно которые с CCD,приоритетнее родная оптика.Имхо.конечно...
У кита с цветами действительно лучше чем у Тамрон.

[Brewer]

Nicodimca (07 November 2011 - 08:44) писал:

Справедливое пожелание. Куда выложить или выслать? лучше конечно выслать, ибо в полноразмере особо не выложить.

Выкладывайте сюда. на всеобщее обозрение.

[maestro_t]

StarPer (07 November 2011 - 08:48) писал:

..
У кита с цветами действительно лучше чем у Тамрон.

Только этой фразой на Тамроне можно поставить крест.

vlaveselow (07 November 2011 - 00:16) писал:

А что, завышенных не бывает? Ну, например, сейчас пятёрка дешевле, чем год назад. Это о чём говорит, как вы думает?
Или, например, пролежал аппарат лет... двадцать на полке (LX), и прибавил в цене. Как вы думаете, когда была цена завышана. Или такой пример. Самьянг довольно дёшево продаёт объективы. Понятно почему, оптические схемы давнишние, уже ничего не стоят. Технология тоже заимствована давно, и поэтому очень дешёвая. Поэтому и объектив недорогой получается. Для фирмы выгодно. А вот когда вам продают десятилетней давности лим и по более высокой цене, то как вы думаете почему?

Ооо.... Даже не знаю, предложить читать форум, или объяснить.... Ладно, еще раз, для закрепления. Любая техника, напичканая этектроникой будет всегда дешеветь, потому что изобретаются новые процессоры, матрицы, с меньшими шумами с большим быстродействием и т.п.
А вот с линзами, где все зависит от стекла, совсем по другому. Устаревших оптических схем нет также, как устаревших законоф физики или геометрии. Все что было лучшим в 70-х годах и сейчас лучшее - это имеет название "раритет" и на форуме уже говорилось о целесообразности внесения средств...Примеры тому A50/1,2 и A85/1,4, многие старые Цейсы и Лейки, им бы автофокус подцепить и сейчас были бы лучшими, но маркетинг решил пойти другим путем(по понятным причинам). Что касается FA77 и FA*85/1,4 несмотря на все новые технологии, в этом диапазоне ничего нового лучше их не придумали, даже сторонние фирмы.

[dan2xxx]

на тамрон не крест нужно ставить, а ставить его на камеру и снимать)

http://flickriver.co...ol/interesting/

[Сергей-К]

Нормально все с цветом и у Тамрона, особенно на фоне кита. То не зеркало плохое... Дырка 2.8 - это другие возможности в любом случае. Не умеете использовать эти возможности? Ну так это уже совсем другая история и объектив в этом не виноват.
Учитесь настраивать СВОЮ же камеру, а так же учитесь пользоваться РАВ конвертером, который сделан для домохозяек и абсолютно не сложный. Если еще и фотошоп подучите, то вообще кошерно все будет.

[doorsza]

Nicodimca (07 November 2011 - 08:44) писал:

Справедливое пожелание. Куда выложить или выслать? лучше конечно выслать, ибо в полноразмере особо не выложить.

Можно сюда doorsza@mail.ru

[maestro_t]

Из обсуждения напрашивается вывод, что Тамрон дает неплохой материал в сыром виде для фотошопа. Ведь все равно большинство продвинутых пользователей мимо фотошопа ни одного снимка не пропускают. Это хотели сказать?

[maestro_t]

Полноразмерные фото можете сюда на всеобщее обозрение выложить http://ipicture.ru/
Пример.

[doorsza]

А вот такой вопрос.Отличается ли оптическая схема старого тамрона и нового,того который со стабилизатором?

[vadimmm]

dan2xxx (07 November 2011 - 10:30) писал:

на тамрон не крест нужно ставить, а ставить его на камеру и снимать)

http://flickriver.co...ol/interesting/

красивые картинки ,Обработка Очхороша

[maestro_t]

vadimmm (07 November 2011 - 16:15) писал:

красивые картинки ,Обработка Очхороша

Именно, обработка.

[Pomidorov]

maestro_t (07 November 2011 - 17:48) писал:

Именно, обработка.

и? обрабатывать не умеете? так учитесь.
сыр бесплатный? так это рабочая лошадка. корпус - пластик, ультразвука нет, стаба нет. что еще есть реально рабочего с таким диапазоном фокусных, при ПОСТОЯННОЙ дырке 2,8?
да и пример Ваш не показателен есть. такие карточки я и со звезды 16-50 видел.

[maestro_t]

Pomidorov (07 November 2011 - 18:38) писал:

и? обрабатывать не умеете? так учитесь.
сыр бесплатный? так это рабочая лошадка. корпус - пластик, ультразвука нет, стаба нет. что еще есть реально рабочего с таким диапазоном фокусных, при ПОСТОЯННОЙ дырке 2,8?
да и пример Ваш не показателен есть. такие карточки я и со звезды 16-50 видел.

Тут речь не идет о том кто умеет лучше обрабатывать, а всего лишь о возможностях обьектива - что он может выдать в сыром виде. Так что постобработку предлагаю отсечь. Кто разбирается, сразу поймет, что дальше прийдется делать со снимком.
Пластиковый корпус в изготовлении обходится не намного дешевле металического(примерно в размере 10$), просто в метал обрамляют линзы заслуживаюшие этого. Ультразвук и стаб у Пентакса и так отсутствует.

Сообщение отредактировал maestro_t: 07 November 2011 - 19:12

[vlaveselow]

maestro_t (07 November 2011 - 09:56) писал:

...
потому что изобретаются новые процессоры, матрицы, с меньшими шумами с большим быстродействием и т.п.
...
...

Все что было лучшим в 70-х годах и сейчас лучшее - это имеет название "раритет" и на форуме уже говорилось о целесообразности внесения средств...
...
...
Что касается FA77 ...
...

Цена может изменятс я ежеквартально, вы что же, считаете и матрица меняется ежеквартально. Вспомните, когда вышел в свет никон д700, дзоо .

Вы что, снимаете зумами 70-х годов. Тогда смело можно переходить на Индустар-50 .

Все амортизационные отчисления давно,надо думать, сделаны при производстве фа77. Объясните, почему цена неуклонно растёт.

Вообщле-то вопрос стоял о мышеловке. Пословица, которую придумали любители обманывать мышей.

[maestro_t]

Технологии могут и меняться ежеквартально, только конвеер на производстве меняют гораздо реже из за экономических соображений.
Зумами не снимаю, имел ввиду фиксы.
На 77 и др. цена растет из за рейтинга. Вы знаете что себестоимость компьютерных процессоров почти одинаковая, при этом слабый продают за 60$ мощный 400, главное совокупный доход.
О мышеловке - я туда больше не ходок.

[Иван Летохин]

ох я вас не понимаю, новый тамрон стоит 400 долл. что вы хотите ? рисунок как у 31 лима ?

за свои деньги это Лучшее стекло!
у меня был 16-45 сейчас Тамрон, уж я то могу сравнить.

покажите мне альтернативу в этой ценовой категории?

[Joe]

Иван Летохин (07 November 2011 - 20:30) писал:

покажите мне альтернативу в этой ценовой категории?

Например Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO.
В магазине часто была дешевле.