Сообщений в теме: 8

[aoleg]

На pentaxforums.com провели подробное сравнительное тестирование объективов. По их мнению, Sigma вышла самой резкой по полю кадра, Pentax - наименее резкий на всех диафрагмах. Впрочем, это только один параметр, а обзор там чуть ли не на десяток страниц.

http://www.pentaxfor...troduction.html

[K_Michael]

спасибо за ссылку. давно хотел увидеть, нечто подобное.

[Бо!]

поглядел, улыбнулся, закрыл.
имх родной - красавец. например, в контре на открытой передний план - вообще улыбака, воооооот тааакая-

зато, тестеры тупо не видят ничего, это пичалька

Сообщение отредактировал white blossom: 08 October 2011 - 08:56

[dan2xxx]

тамрон уделал пень по зайцестойкости, брр))

[aoleg]

white blossom (08 October 2011 - 08:54) писал:

зато, тестеры тупо не видят ничего, это пичалька

Это правда. Не всем оно и надо, кстати. Лично меня в родном зуме с первого дня поразили цвета, контраст и картинка (присутствует тот самый "глубокий чёрный цвет") даже в сравнении с Canon 24-70/2.8L. При этом последний объективно выигрывает у "звезды" по абсолютной резкости, скорости работы, конструктиву и качеству сборки (мне не часто приходилось слышать о нерезких "эльках", а 16-50, который мылил правую половину кадра, я лично покупал и возвращал). Так что с одной стороны - тестерам вполне мог попасться плохой экземпляр. С другой - и такие сравнения нужны и полезны.

[uroboros]

Только вот стоимость то за что в 2 раза больше?))) С учетом худшего контраста и меньшего разрешения в сравнение с линзами второго эшелона... Имхо пентакс взял бы, если бы надо было снимать под дождем и только.

Сообщение отредактировал uroboros: 08 October 2011 - 09:58

[aoleg]

Стоимость, стоимость... от балды назначается стоимость. Я в Штатах брал 16-50 за $749, и было это полгода назад. А год назад они там по $650 лежали. Нормальные, на мой взгляд, за него деньги. И не надо меня убеждать, что инфляция - ни в жисть в такую инфляцию не поверю.

[uroboros]

В штатах да... но у нас в России то он 38-44тр. 1000евро. Л-ка кэнона у нас столько стоит полнокадровая. Я считаю перебор... А тамрон 15тыр. + Еще много пишут про брак и мыльность. И как тут не посмотришь в сторону тамрона или сигмы? У меня вот давно была сигма 28-75, здоровая такая - хлам... цвета и резкость не нравились, бокешник... потом Тамрон взял такой же - гораздо лучше... Потом решил, что зум нужен с ШУ и поменял на тамрон 17-50. Резкий и на 17 и на 50. На 50 часто от фа 50 1.4 отличить сложно... Сейчас сигма изменилась, но и стоить стала уже дороже

Сообщение отредактировал uroboros: 08 October 2011 - 10:37

[Kolyda]

Вот тут про Тамрон http://www.penta-clu...amron-17-5028/.