Перейти к содержимому


SMC Pentax 135mm F2.5 (а также SMC TAKUMAR 1:2.5/135 (шестилинзовый)


Сообщений в теме: 702

#31 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 10:19

Просмотр сообщенияssd (14 Октябрь 2011 - 09:56) писал:

А как обсуждаемый объектив в сравнении с 135 3,5 SMC Pentax-m?
Из того, что откопал в нете, то 3,5 вроде резче...
Сомнительно, что на равных диафрагмах 135/3.5 будет резче сабжа. ) Впрочем, я не сравнивал. ))

#32 smolinka

  • Пользователь
  • 560 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 10:43

Ага, чоткая линзочка К 135/2,5
Люблю ее аж как жуть :-) А на полной дырке дважды люблю :-)

Изображение


Изображение

Сообщение отредактировал smolinka: 14 Октябрь 2011 - 10:44


#33 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 13:33

Просмотр сообщенияssd (14 Октябрь 2011 - 09:56) писал:

А как обсуждаемый объектив в сравнении с 135 3,5 SMC Pentax-m?
Поищите поиском - с моей точки зрения 135\3,5 просто никакой. Резкий, неплохой конструктив.

#34 2112

  • Пользователь
  • 2 568 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 13:54

Просмотр сообщенияIOTNIK (14 Октябрь 2011 - 13:33) писал:

Поищите поиском - с моей точки зрения 135\3,5 просто никакой. Резкий, неплохой конструктив.

Что значит никакой?, М 135/3,5 резкий с открытой, яркие цвета, встроенная выдвижная бленда, но судя по поиску их и не сравнивали.

#35 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 14:24

Просмотр сообщения2112 (14 Октябрь 2011 - 13:54) писал:

Что значит никакой?, М 135/3,5 резкий с открытой, яркие цвета, встроенная выдвижная бленда, но судя по поиску их и не сравнивали.
То и значит. Просто короткий резкий телевичок, дико хроматящий.
Я сравнивал Такумар и 135\3,5 - Такумар я бы себе хотел, а вот наличие 135\3,5 в моей линейке совершенно непонятно.

#36 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 15:51

Если интересует 135/3,5, то лучше уж тогда " МС Юпитер-37".
Были у меня все они - Юпитер до сих пор вспоминаю теплыми словами, а продал я его что бы хватило денег на сабж (К135/2,5).
На пленке сабж вообще потрясен... ;)

#37 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9 148 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 17:18

Просмотр сообщенияVLukinov (14 Октябрь 2011 - 15:51) писал:

Если интересует 135/3,5, то лучше уж тогда " МС Юпитер-37".
Были у меня все они - Юпитер до сих пор вспоминаю теплыми словами, а продал я его что бы хватило денег на сабж (К135/2,5).
На пленке сабж вообще потрясен... ;)

Уж лучше тогда прародителя Ю-37 взять на иБэй. CZJ Sonnar 135/3.5. Очень хорош и недорог (около 50-60 долл на ибэй + почта).

#38 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 17:33

Просмотр сообщенияkestrel (14 Октябрь 2011 - 17:18) писал:

Уж лучше тогда прародителя Ю-37 взять на иБэй. CZJ Sonnar 135/3.5. Очень хорош и недорог (около 50-60 долл на ибэй + почта).
Тема про 135\2,5. Но Юпитер лучше Цейса.

#39 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9 148 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 19:22

Просмотр сообщенияIOTNIK (14 Октябрь 2011 - 17:33) писал:

Тема про 135\2,5. Но Юпитер лучше Цейса.
Согласен что тема про 135/2,5 но касательно Ю-37 и CZJ то у меня есть оба. Единственное чем Ю-37 лучше так это 15-ти лепестковой диафрагмой. На это все его "лучше"-сти заканчиваются...

#40 Epigon

  • Пользователь
  • 13 504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 21:54

Посмотрел и аж захотелось купить, но уже есть аполантар 125\2.5 (испытание которого отложены на следующее лето)
картинки с сажа нравятся даже больше... и двумя пожожими объективами я точно пользоваться не буду...
Вдруг, кто скажет определенно, какой из них лучше (я знаю что все на свете разное, но все таки какой лучше)?

#41 kaipa

  • Пользователь
  • 393 сообщений
  • Город:Жуковский

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 22:23

Просмотр сообщенияEpigon (14 Октябрь 2011 - 21:54) писал:

Посмотрел и аж захотелось купить, но уже есть аполантар 125\2.5 (испытание которого отложены на следующее лето)
картинки с сажа нравятся даже больше... и двумя пожожими объективами я точно пользоваться не буду...
Вдруг, кто скажет определенно, какой из них лучше (я знаю что все на свете разное, но все таки какой лучше)?

Pentax совсем не макро. МДФ полтора метра. В отличие от фойхта. А в остальном, вряд ли у кого есть оба, вот вы купите и сравните. Он относительно не дорогой. В отличие от фойхта :)

Чисто тактильно и визуально только три объектива поразили меня с первого кадра: это 135/2.5, Voigt 90/3.5 и DA*200. Такое вот субъективное ощущение.

#42 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 22:54

Просмотр сообщенияEpigon (14 Октябрь 2011 - 21:54) писал:

Вдруг, кто скажет определенно, какой из них лучше (я знаю что все на свете разное, но все таки какой лучше)?
Вопрос надо ставить не так. А так : покажите здесь своё лучшее произведение, по Вашей шкале ценностей, которое Вы сняли фойхтом 125/2.5 за последние полгода/год, и сообщество скажет - нужен-ли Вам сабж 135/2.5, и стоит-ли его приобретать взамен Лантара 125/2.5 )) На сколько я помню, упомянутый Лантар - макрик очень высокого уровня. ))

#43 Epigon

  • Пользователь
  • 13 504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 22:59

Как раз как макрик он меня совершенно не интересует.. потому то сравнение и уместно

#44 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 23:03

Просмотр сообщенияEpigon (14 Октябрь 2011 - 22:59) писал:

Как раз как макрик он меня совершенно не интересует.. потому то сравнение и уместно
Тогда меняйте - в теле-диапазоне в картинке разочарования не будет, К135/2.5 красив даже на кропе, но будет профит в деньгах, т.к. Лантар - дороже... ))

#45 Vortec

  • Пользователь
  • 120 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 23:43

Посмотрел,понравилось.Нашел в объявлениях продажу такумара 135/2.5 за 3000р. Он стоит этих денег?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 73082799.jpg


#46 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2011 - 23:46

Просмотр сообщенияVortec (14 Октябрь 2011 - 23:43) писал:

Посмотрел,понравилось.Нашел в объявлениях продажу такумара 135/2.5 за 3000р. Он стоит этих денег?
Да, но тема не про него. Этот значительно отличается от сабжа, и на мой взгляд - в худшую сторону.

#47 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9 148 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 00:34

Стоп стоп стоп!

Еще раз читаем про разновидности объектива 135/2,5.
Тот что вы показали (недорогой) он в принципе тоже неплох но до того который обсуждается в этой ветке сильно недотягивает...

#48 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 00:55

Но объектив очень хороший

#49 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 01:36

Просмотр сообщенияEpigon (14 Октябрь 2011 - 22:59) писал:

Как раз как макрик он меня совершенно не интересует.. потому то сравнение и уместно
Как-то на pentaxforums сравнивали фойхт 125/2,5 с 135/2,5 + макро 100/2,8... В последствие выбрали фойхт... ;)

#50 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 01:41

Просмотр сообщенияkestrel (14 Октябрь 2011 - 19:22) писал:

Согласен что тема про 135/2,5 но касательно Ю-37 и CZJ то у меня есть оба. Единственное чем Ю-37 лучше так это 15-ти лепестковой диафрагмой. На это все его "лучше"-сти заканчиваются...
Серега - тут ты не прав... ;)
У юпитера все зависит от экземпляра - мой экземпляр юпитера "догонял" (юстировал) мастер, так он его "догнал" так - что по разрешению и контрастности он не уступал М135/3,5.

#51 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 01:44

Вот уж резкость - это совсем не главный параметр у объективов( не миры же снимаем ). Любой исправный объектив достаточно резок, чтобы позволять напечатать 30\45.

#52 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9 148 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 01:51

Просмотр сообщенияIOTNIK (15 Октябрь 2011 - 00:55) писал:

Но объектив очень хороший
Да, Согласен! Даже самый недорогой из этого семейства Takumar (bayonet) 135/2,5 все равно очень хороший объектив. Просто как правильно кто-то заметил, ему не повезло родиться в тени своего старшего брата K135/2.5 и поэтому его всегда пытаются сравнивать с К135.


Просмотр сообщенияVLukinov (15 Октябрь 2011 - 01:41) писал:

Серега - тут ты не прав... ;)
У юпитера все зависит от экземпляра - мой экземпляр юпитера "догонял" (юстировал) мастер, так он его "догнал" так - что по разрешению и контрастности он не уступал М135/3,5.
Вадим, я говорил не о М135/3,5, а о сравнении Ю-37 с CZJ (Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 который являлся прародителем Юпитера). Прочти еще раз внимательно мой диалог с Богданом.
У меня есть оба этих стекла. Зоннар лучше во всем. И в разрешении и в устойчивости к контровому свету и так далее. Во всем кроме 6-ти лепестковой диафрагмы (у Ю-37 лепестков 15).

Правда справедливости ради отмечу что по некоторым моментам и у Зоннара и у Ю-37 паритет либо разница крайне незначительная.

Меня радует что в СССР если и копировали чужие разработки то копировали не фигню, а лучшее что было на то время.

#53 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9 148 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 02:02

Вот на фото-ру ветка по обсуждению этих же объективов (135/2,5)...

http://club.foto.ru/forum/11/148194

#54 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 762 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 15 Октябрь 2011 - 02:27

Просмотр сообщенияkestrel (15 Октябрь 2011 - 01:51) писал:

Вадим, я говорил не о М135/3,5, а о сравнении Ю-37 с CZJ (Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 который являлся прародителем Юпитера). Прочти еще раз внимательно мой диалог с Богданом.
Сергей - я понял о чем Вы говорили. Я упомянул М135/3,5 - потому как ТТХ у него обычно лучше юпитеровскиих.
Если сравнивать немецкий зоннар и советский зоннар, то советский может быть хуже его родителя в разрешающей способности и в контрастности и то только из-за разброса параметров советских экземпляров, а рисунок-то у них должен быть одинаков. Единственное в чем проигрывает наш зоннар немцу - так это в стойкости к контровику.

#55 Epigon

  • Пользователь
  • 13 504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 22 Октябрь 2011 - 16:34

может кто знает как он в сравнении с 135\1.8? второй сииильно дороже... но лучше ли?
я вот присматриваюсь...

#56 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9 148 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 22 Октябрь 2011 - 16:47

135/1,8? Это который Porst/Weltblick/Soligor и так далее (в оригинале производился фирмой Mitake)?
У Дмитрия Е. Есть такой. Очень не любит контровый свет.
Точно не знаю но предполагаю что единственное его преимущество будет светосила. В остальном он уступит К135/2,5. Дима писал что он (135/1,8) очень мягкий на открытой.

Вообще по мнению многих лучший 135мм объектив это древний Кэнон 135/2 (еще который из серии FD).
Уж лучше его ищите чем Порст.

#57 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 22 Октябрь 2011 - 16:53

Видимо, имелось ввиду нечто родное, напоминающее нашу *.

#58 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2011 - 17:26

Просмотр сообщенияkestrel (22 Октябрь 2011 - 16:47) писал:

135/1,8? Это который Porst/Weltblick/Soligor и так далее (в оригинале производился фирмой Mitake)?
У Дмитрия Е. Есть такой. Очень не любит контровый свет.
Точно не знаю но предполагаю что единственное его преимущество будет светосила. В остальном он уступит К135/2,5. Дима писал что он (135/1,8) очень мягкий на открытой.

Вообще по мнению многих лучший 135мм объектив это древний Кэнон 135/2 (еще который из серии FD).
Уж лучше его ищите чем Порст.
Думаешь, что упомянутые тобой легче найти чем родной А*135/1.8? Мнение многих таковое потому, что у тех "многих" не было возможности пощупать настоящую суперзвезду. Любой Кэнон "отдохнет" по картинке... )) Только ж это "ручками" - сейчас не модно... ))
Изображение

#59 Epigon

  • Пользователь
  • 13 504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 22 Октябрь 2011 - 17:42

я спрашивал про родную звезду
да он прям сейчас на ебае продается...
вот и думаю...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 Октябрь 2011 - 17:47


#60 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9 148 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 22 Октябрь 2011 - 18:20

Родной хвалят. Родной не упомянул так как цена его редко входит в бюджет спрашивающих. Он же не менее 1100 долл продается...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных