Сообщений в теме: 95

[Intense]

На свадьбу... надо бы пару тушек.
На одной из них зум с широким углом (я бы смотрел в сторону сигмы 18-50, родного 17-70)
На другой тушке светосильный фикс (50/1.4, например, но каждый подбирает себе портретное фокусное сам - кому 43 lim, кому 85 звезда)

[ShadeCat]

Intense сказал:

На свадьбу... надо бы пару тушек.

И опять согласен, но - увы, не мой случай. Я свадьбами не зарабатываю, и ради съемки торжества друзей-знакомых на подобные траты не готов (хотя очень хочется, конечно, но жаба во мне пока сильнее хомяка )

PolBlack сказал:

не более 1% надо было снимать шире чем 24 (42 для кропа, снимал на кроп), т.е. по фокусным - самый удобный диапазон, 17/50 - может не хватать длинного конца.

Ну, тут палка о двух концах - с одной стороны, может ширины нехватить, с другой - длинного конца.. Осталось только для себя решить, что критичнее

Сообщение отредактировал ShadeCat: 22 May 2014 - 12:57

[karimar]

ShadeCat (22 May 2014 - 12:51) писал:

И опять согласен, но - увы, не мой случай. Я свадьбами не зарабатываю, и ради съемки торжества друзей-знакомых на подобные траты не готов (хотя очень хочется, конечно, но жаба во мне пока сильнее хомяка )

Ну, тут палка о двух концах - с одной стороны, может ширины нехватить, с другой - длинного конца.. Осталось только для себя решить, что критичнее

для широкого угла и эффекта вау (дабы разбавить "правильные фотки") купите какой-нить мануальный супер ширик, пусть рыбий глаз зенитар 16/2,8 (на кропе он уже совсем не рыбий глаз) и на б/у рынке до 100$

[Forest]

Intense (21 May 2014 - 09:21) писал:

На свадьбу... надо бы пару тушек.
На одной из них зум с широким углом (я бы смотрел в сторону сигмы 18-50, родного 17-70)
На другой тушке светосильный фикс (50/1.4, например, но каждый подбирает себе портретное фокусное сам - кому 43 lim, кому 85 звезда)

Родной 17-70 недавно купил.
Теперь подбираю портретный фикс и остановился перед выбором:
Пентакс 70\2.4 лим или Тамрон 90\2.8
Может, кто пользовал оба и имеет, что сказать ?

[ltvk]

Bondezire (31 October 2011 - 23:54) писал:

Имел, правда аналогичный Такумар. За свои деньги - очень приличное стекло. Запомнилось: полное отсутствие ХА в тяжелейший условиях сьемки, очень приличная для зума резкость в диапазоне 28-60, и легкий софт - в диапазрне 60-80

Может и Fa 28-105PZ Рассмотреть как вариант?

[Sergii]

ltvk (01 June 2014 - 12:53) писал:

Может и Fa 28-105PZ Рассмотреть как вариант?

Это если смириться с дисторсией на широком угле, и с потерей детализации на крайнем узком. Зато в диапазоне от 35 до 90 зачастую выдаёт очень недурственную картинку, с хорошей цветопередачей и отличной резкостью.. Учитывая стоимость на вторичке, по соотношению цена-качество равных ему, на мой взгляд, практически нет.

[Kamerer]

Sergii (01 June 2014 - 17:00) писал:

Это если смириться с дисторсией на широком угле, и с потерей детализации на крайнем узком. Зато в диапазоне от 35 до 90 зачастую выдаёт очень недурственную картинку, с хорошей цветопередачей и отличной резкостью.. Учитывая стоимость на вторичке, по соотношению цена-качество равных ему, на мой взгляд, практически нет.

а Сигма 18-125?

[ltvk]

Kamerer (01 June 2014 - 18:58) писал:

а Сигма 18-125?

http://club.foto.ru/....php?mod_id=410

[nnnfnn]

Kamerer (01 June 2014 - 18:58) писал:

а Сигма 18-125?

за свои деньги вполне, на длинном виньетка, шу мог бы быть и получше , использовал штатником на istDS2 - был доволен. сейчас эта сладкая парочка лежит без дела, продавать наверное надо. У меня ранняя версия без мотора и стабилизатора. На современных тушках не пробовал, там работает родной 18-135.

[Владимир Ленденёв]

Добрыня 74 (05 October 2011 - 11:53) писал:

Tamron 28-75/2,8F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) - снимал таким и на самсунге GX10 и на фудже s5pro.
Резкий, лёгкий, универсальный объектив для любителя при щадящей эксплуатации.
Жесткий рисунок. Люди получались некрасивые - имхо, он не для людей - за это и был продан.

Для мужских портретов Tamron 28-75 - нормально, для женских - резковат, приходится потом смягчать поры кожи
Вот пример чрезмерной жёсткости рисунка на сабж + Samsung GX-1S:

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 15 June 2014 - 14:00

[Andrey_Bel]

не кто не в знает сигма24-105 будет на пентаксе? а то что-то в этом фокусном диапазоне все как-то печально

[RMN]

Andrey_Bel (15 June 2014 - 13:07) писал:

не кто не в знает сигма24-105 будет на пентаксе? а то что-то в этом фокусном диапазоне все как-то печально

а нужен ли он на пентаксе? нафига на пентаксе аналог бюджетной кэноновской эльки , есть же родные 18-135, 17-70, сигмотамроны 28-75 и фиксы как пентакса так и прочих в данном диапазоне фокусных...есть еще б/у-шные снятые с производства пентаксы и сигмы 28-105...
так что не все так печально как вам кажется)

[tmt]

Pentax нет 28-75 - бери 50-135 не пожалеешь

[RMN]

tmt (15 June 2014 - 14:39) писал:

Pentax нет 28-75

есть 28-70 2.8! судя по отзывам весьма годная вещь!

[Andrey_Bel]

18-135 это тревел и не больше, для репортажки он не годиться,или для портрета.
хотелось бы что-нибудь выше уровнем. остается или сигма 24-70 или тамрон такой же,50-135 дороговат. тамрон доверия не внушает

[Andrey M.]

Pentax 28-70/2.8 действительно супер вещь и цена не намного выше 16-50, но нет влагозащиты и только б/у...

[Andrey_Bel]

да и его надо искать

[tmt]

RMN (15 June 2014 - 15:21) писал:

есть 28-70 2.8! судя по отзывам весьма годная вещь!

Вещь годная, был еще 35-70/2,8 но ведь 70<>75.

[ezik7]

Andrey_Bel (15 June 2014 - 13:07) писал:

не кто не в знает сигма24-105 будет на пентаксе? а то что-то в этом фокусном диапазоне все как-то печально

Существует Tamron 24-105 f=3,5-5,6 пишут что для пейзажа отличное стекло.

[Andrey_Bel]

посоветуйте какой-нибудь хороший репортажник с постоянной светосилой и хорошим автофокусом (17-50 уже был хочется чего-то более длиннофокусного)

[lenar17]

Andrey_Bel сказал:

не кто не в знает сигма24-105 будет на пентаксе? а то что-то в этом фокусном диапазоне все как-то печально

К сожалению, пока только так: http://sigma-global....ndex.html#mcs01 И то, непонятно, возьмутся ли переделывать под Pentax.

[Kamerer]

nnnfnn (02 June 2014 - 09:23) писал:

за свои деньги вполне, на длинном виньетка, шу мог бы быть и получше , использовал штатником на istDS2 - был доволен. сейчас эта сладкая парочка лежит без дела, продавать наверное надо. У меня ранняя версия без мотора и стабилизатора. На современных тушках не пробовал, там работает родной 18-135.

я на 20ке юзал, виньетку честно говоря не заметил, открытая рабочая была.

Владимир Ленденёв (08 June 2014 - 15:42) писал:

Для мужских портретов Tamron 28-75 - нормально, для женских - резковат, приходится потом смягчать поры кожи

не про Токина в этом плане веселее, если удастся побороть фронт/бек фокусы

[Jack Green]

Tokina - на любителя. За смешные деньги прекрасный объектив (мой старше меня, а выглядит получше, чем я сам), первые версии резче второй и третьей (резкость за пределами возможностей матрицы К-5 и K-5IIs), вкусное размытие, возможность снимать почти что угодно. Конструктив надежный, фокусировка и зуммирование внутреннее - крутим фильтр и забываем про пыль, мало искажений и ХА. Часто ругают массу - но по мне это плюс. Из той же оперы работал с 24-105L, звездой (искал, но не нашел б/у в пределах досягаемости) и приведенным в топикстартером тамроном. Эльке Токина по ощущениям не уступает, звезде проигрывает - у неё породистее картинка и меньше зайцев, тамрон уступает по конструктиву (встречал жалобы знакомых на разбалтываемость всего в течение пары лдет) и разбросу качества и поскучнее результатами.

17-70/4 не доводилось встречать.

Andrey_Bel (20 June 2014 - 08:29) писал:

17-50 уже был хочется чего-то более длиннофокусного)

Из того что подлиннее... Попробовать - Sigma 70-200/2.8, 1-я самая отверточная с лапой, но штука это довольно медленная и тяжооооолая, есть версия помладше, полегше с мотором на тех же фокусных, она пошустрее да еще и со стабом, кажется. Не пробовать, а снимать и наслаждаться - *50-135.

[Andrey_Bel]

Jack Green (20 June 2014 - 22:08) писал:

Tokina - на любителя. За смешные деньги прекрасный объектив (мой старше меня, а выглядит получше, чем я сам), первые версии резче второй и третьей (резкость за пределами возможностей матрицы К-5 и K-5IIs), вкусное размытие, возможность снимать почти что угодно. Конструктив надежный, фокусировка и зуммирование внутреннее - крутим фильтр и забываем про пыль, мало искажений и ХА. Часто ругают массу - но по мне это плюс. Из той же оперы работал с 24-105L, звездой (искал, но не нашел б/у в пределах досягаемости) и приведенным в топикстартером тамроном. Эльке Токина по ощущениям не уступает, звезде проигрывает - у неё породистее картинка и меньше зайцев, тамрон уступает по конструктиву (встречал жалобы знакомых на разбалтываемость всего в течение пары лдет) и разбросу качества и поскучнее результатами.

17-70/4 не доводилось встречать.


Из того что подлиннее... Попробовать - Sigma 70-200/2.8, 1-я самая отверточная с лапой, но штука это довольно медленная и тяжооооолая, есть версия помладше, полегше с мотором на тех же фокусных, она пошустрее да еще и со стабом, кажется. Не пробовать, а снимать и наслаждаться - *50-135.

70-200 для репортажа узковат на кропе

[Ergotoro]

Имею DA17-70, который сменил последовательно DA16-45 и Tamron 28-75. Из них 16-45 самый интересный по картинке. Легкий, беспроблемный, даже жалко было отдавать. Но хотелось длинный конец подлиннее. Тамрон не устроил эргономикой, не смог к нему привыкнуть. С 17-70 проехал от Ирландии до Австралии - было толкьо одно нарекание: недостаточное разрешение. Но это - общее между данными тремя объективами (по крайней мере - теми экземплярами, что были у меня).

А вот на что менять - само по себе интересно. С одной стороны после 70 лима на картинку зумов смотреть не хочется, с другой - хочу тревел и WR. Поэтому либо 20-40, либо 18-135, либо вообще взять в дополнение к 15-му лиму 43й и *200 и надолго положить фотобюджет на голодный паек.
Совета не спрашиваю, ибо чистый субъективизм.

Сообщение отредактировал Ergotoro: 11 July 2014 - 12:12

[Tonx]

Тут вообще как-нибудь можно удалить своё сообщение?

Сообщение отредактировал Tonx: 19 July 2014 - 22:43

[Alex_X]

А не продемонстрирует ли кто-нибудь из уважаемых одноклубников пример работы Tamron 28-75/2.8 на Пентаксе? Интересуют фото людей. Попытался поискать примеры в интернете, но после фиксов как то сразу слова песни вспомнились: ну почему ж ты страшная такая... Мутно, зернисто, нечетко... Плюс снято на другие системы, на ФФ, или фотки размером с этикетку спичечного коробка. Потребность же в зуме и более широком угле в отпуске ощутил (менять объективы на ходу было неудобно, плюс пыль в камеру напускал. Даже под фокусировочный экран ).

[PolBlack]

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

[Alex_X]

PolBlack (03 December 2014 - 11:04) писал:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Большое спасибо! Нет ли возможности посмотреть полноразмер? По сильно уменьшенным фото трудно оценить детализацию и дерматологичность.

[berlioz]

можно посмотреть на фа 28-70/4.0