Сообщений в теме: 95

[Painkiller]

PolBlack (01 November 2011 - 15:33) писал:

если в выборе была токина, то о какой компактности может быть речь.

Просто 28-70/4 откровенно лучше Токины.

[IOTNIK]

Painkiller (01 November 2011 - 16:37) писал:

Просто 28-70/4 откровенно лучше Токины.

Гораздо хуже.
НМВ, даже не так - наличие Токины нужно, а вот наличие 28-70\4 не рассматривается в принципе.

[Kamerer]

если исключить п.2. вместе с автофокусом как таковым то выбор существенно расширится

Сообщение отредактировал Kamerer: 01 November 2011 - 22:01

[Painkiller]

IOTNIK (01 November 2011 - 16:39) писал:

Гораздо хуже.
НМВ, даже не так - наличие Токины нужно, а вот наличие 28-70\4 не рассматривается в принципе.

Тогда вопрос - какая конкретно Токина (какая версия)? Те с которых я видел фото на открытой были не рабочие совсем, на 4 были ничуть не лучше 28-70/4.

[PolBlack]

Kamerer (01 November 2011 - 22:00) писал:

если исключить п.2. вместе с автофокусом как таковым то выбор существенно расширится

это не серьезно
интересен именно автофокусный зум

[Сергей-К]

Painkiller (01 November 2011 - 22:01) писал:

Тогда вопрос - какая конкретно Токина (какая версия)? Те с которых я видел фото на открытой были не рабочие совсем, на 4 были ничуть не лучше 28-70/4.

У меня версия с оранжевой полосочкой. Резкая с открытой. по скорости не уступает абсолютно *28-70/2.8. Больше боится контрового чем звезда, поэтому я бы сказал, что бленда к этому стеклу обязательна.
Сейчас, кстати, очень многие хвалят новую Сигму 24-70/2.8. Говорят, что ничего общего со старой версией Сигмы, намного лучше. Но ценник тоже новый.)))

[kestrel]

Подтверждаю слова Сергея. У меня такая же Токина.
Действительно резкая с открытой. Бленда действительно рекомендуется НАСТОЯТЕЛЬНО. Впрочем, бленда жизненно необходима любой Токине этого диапазона фокусных.

[greyjedi]

У меня Sigma 24-70/2.8 EX DG MACRO. Резкая с открытой, достаточно быстрая, точная. Конструктив надёжный, держишь в руках и понимаешь - ВЕЩЬ Но при этом ловит зайцев и сильно падает контраст в контровом свете. Рисунок, как для зума, так вполне неплохой, НМВ. Я всё-равно для красивого рисунка фиксы использую. В целом нравится.

[Painkiller]

А вообще, на кропе, это совсем не интересный диапазон зума. Гораздо лучше было бы что-то вроде 20..24 - 50...60.

[Сергей-К]

У брата есть Sigma 24-70/2.8 EX DG MACRO. У меня есть вышеупомянутая Токина 28-70. Токина резче немного и лучше по рисунку. Точнее на длинном конце Сигма вполне резкая, а на 24 заметно подмыливает на открытой, плюс ХА довольно сильные. Еще фокус на Токине сильно шустрее и адекватнее. Но говорят, что новая Сигма с внутренним мотором ощутимо лучше старой. Правда и ощутимо дороже.

[Painkiller]

Сергей-К (02 November 2011 - 10:02) писал:

У брата есть Sigma 24-70/2.8 EX DG MACRO. У меня есть вышеупомянутая Токина 28-70. Токина резче немного и лучше по рисунку. Точнее на длинном конце Сигма вполне резкая, а на 24 заметно подмыливает на открытой, плюс ХА довольно сильные. Еще фокус на Токине сильно шустрее и адекватнее. Но говорят, что новая Сигма с внутренним мотором ощутимо лучше старой. Правда и ощутимо дороже.

А можете уточнить полное обозначение вашей Токины?

[Сергей-К]

ATX. Без ПРО, но и без SV.

[Painkiller]

Сергей-К (02 November 2011 - 10:15) писал:

ATX. Без ПРО, но и без SV.

Интересно. Именно кадры с такой меня расстроили больше всего - совершенно не рабочая 2.8. Неужели такой разброс?

[Сергей-К]

Может обЪектив роняли просто? Стекло-то б/у насколько я понимаю.

[Painkiller]

Сергей-К (02 November 2011 - 10:17) писал:

Может обЪектив роняли просто? Стекло-то б/у насколько я понимаю.

Не исключено.

[Kamerer]

Painkiller (02 November 2011 - 10:16) писал:

Интересно. Именно кадры с такой меня расстроили больше всего - совершенно не рабочая 2.8. Неужели такой разброс?

Точно не фронт/бек фокус? У моей был небольшой фронтфокус на цифре, на пленке нормально.

[Painkiller]

Kamerer (02 November 2011 - 10:33) писал:

Точно не фронт/бек фокус? У моей был небольшой фронтфокус на цифре, на пленке нормально.

Не знаю.

[IOTNIK]

Painkiller (01 November 2011 - 22:01) писал:

Тогда вопрос - какая конкретно Токина (какая версия)? Те с которых я видел фото на открытой были не рабочие совсем, на 4 были ничуть не лучше 28-70/4.

Любая исправная.
Видел неисправные - с нерезким одним краем и резким другим - их для печати хватать должно не хуже, чем моего битого Такумара.

[ShadeCat]

Приветствую уважаемых коллег!

На данный момент имею К5ii + SMC DA 50mm f/1.8 + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 II DC HSM в качестве тревелзума.

Знакомые пригласили поснимать на свадьбу - естественно, бесплатно, по знакомству В связи с этим озадачился выбором светлого объектива с удобными фокусными 24-70, 28-75, и подобными - чтоб стекла через раз не менять. Да и свадьба - праздник все таки, хочется достойно отработать, чтоб стыдно не было

Занялся чтением, поиском, и понял, что выбор таки крайне невелик:

- Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
- Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM

Сигмы в продаже нигде не нашел - печалька... А по поводу Тамрона отзывы противоречивые - дескать, до f/4 мыло на кропе жуткое, да и кто его знает, как стекло для ФФ на кропе себя поведет...

Ладно, это все лирика, сформулируем вопросы по существу:

1. Что я упустил из представленных в настоящий момент на рынке моделей с похожими фокусными?
2. Тамрон... Стоит вообще брать? Пишут, что пылесос ужасный, опять же мыло на открытой дырке... Я понимаю, без вспышки никуда на свадьбе, но есть момент (и их много), когда ей не воспользуешься - через весь банкетный стол пыхать не будешь... Так что f/2.8 на длинном оченна важны
3. Сигма - к ней склонялся. Но - не найти, не достать. С поиском дружу, в гугле не банили, но, может, что упустил? Где в Мск купить?

Прочие вопросы буду генерировать по ходу пьесы

[O_ld]

Год просидел на таком тамроне. Что сказать? Отличное стекло... Но, если дружите с редактором. Резкий с открытой, шо бритва вот только как то расклад по цветам не так радовал как с родных стёкол. Приходилось елозить долго картинку. Ну да это - чистая вкусовщина ...

[kmzer]

Сигмы 24-70 не было, а Тамрон 28-75 очень резкий с открытой, шустрая отвертка. Цветовой контраст, имхо, более умеренный, чем у родных светосильных зумов. Как выше

O_ld сказал:

это - чистая вкусовщина ...

В общем, честный "трудяга"

Сообщение отредактировал kmzer: 19 May 2014 - 19:50

[Maralex]

Очень долго снимал на Тамрон7 И в принципе все в нем устраивало, а учитывая его стоимость, то вообще все было более чем замечательно. 2.8 - вещь, но надо понимать, что на кропе 28-75 превратятся в 42-112мм, т.е. широкого угла не будет совсем. Н свадьбах порой без него никуда...

Может быть мне повезло, но и цвета, и резкость моего экземпляра меня вполне устраивали. Да и с цветами по большому счету, это все игры...

Если по существу вопросов, то сюда же можно отнести Tokina 24-70 (?) f/2.8 - елси не наврал с фокусными.... Давно это было...

[glass99]

У упомянутого Тамрона - совершенно отвратный рисунок. Им можно снимать только детей с идеальной кожей, или - суровые мужские портреты))
Это дерматологический объектив. При наличии малейших дефектов на коже - придётся долго править их в фотошопе и размывать Imagenomic Portraiture.

P.S.
2,8 у него - не рабочие. Даже не по причине мыла. Омерзительная зона нерезкости. При фокусировке по глазам модели, волосы в нерезкости - выглядели грязным спутанным комком (снимал на 2,8 и на 4, чтобы фон размыть). Закрывал дырку до 8 и до 11 - волосы стали выглядеть совершенно нормально. Искать эти примеры не буду - они где-то на внешних хардах болтаются.

Сообщение отредактировал glass99: 19 May 2014 - 20:07

[whisker65]

Не надо бояться "Тамронов"! (ИМХО)
28-75 - широкого угла на кропе не будет, подумайте лучше насчёт 17-50/2,8.
Я для подобных целей использую связку из двух Тамронов- 17-50 и 100 макро (оба-.../ 2,8).
Вполне себе рабочие инструменты.

[ShadeCat]

Maralex сказал:

но надо понимать, что на кропе 28-75 превратятся в 42-112мм

Вот как раз это-то и останавливает пока.

glass99 (19 May 2014 - 20:03) писал:

У упомянутого Тамрона - совершенно отвратный рисунок. Им можно снимать только детей с идеальной кожей, или - суровые мужские портреты))
Это дерматологический объектив. При наличии малейших дефектов на коже - придётся долго править их в фотошопе и размывать Imagenomic Portraiture.

Теперь и это тоже останавливает

whisker65 (19 May 2014 - 20:07) писал:

Не надо бояться "Тамронов"! (ИМХО)
28-75 - широкого угла на кропе не будет, подумайте лучше насчёт 17-50/2,8.
Я для подобных целей использую связку из двух Тамронов- 17-50 и 100 макро (оба-.../ 2,8).
Вполне себе рабочие инструменты.

Связка - это хорошо, я не спорю! Но честно - не готов. Опыта соответствующего нет быстро объектив перекинуть, а вторую тушку довольно накладно покупать.

[ShadeCat]

whisker65 сказал:

28-75 - широкого угла на кропе не будет, подумайте лучше насчёт 17-50/2,8

А ведь Вы правы, и как я сам сразу не сообразил 17-50/2,8 на кропе даст как раз аналог нужных мне фокусных..

[karimar]

17-50 Думаю ваш выбор.
А по себе понял, что 2.8 это еще совсем не светло...
Для примера относительно f2.8 пост 2773 снято на 2.8, другие кадры приведенные с того репортажа на представленной и предыдущей странице f1.6 (экзифы там присутствуют)
Http://www.penta-clu.../page__st__2760
Пысы: имел в свое время упомянутые
Тамрон 28-75, токину 28-70pro, fa* 28-70
расположил их как раз в порядке возрастания стоимости и тем порядком как они у меня появлялись. Все хороши, выбирать по кошельку. Я в итоге от зумов отказался совсем.

Сообщение отредактировал karimar: 19 May 2014 - 21:35

[ShadeCat]

karimar сказал:

А по себе понял, что 2.8 это еще совсем не светло...

Тут соглашусь, но зумов светлее чем 2.8 в шаговой доступности не встречал...

[PolBlack]

ShadeCat сказал:

2. Тамрон... Стоит вообще брать? Пишут, что пылесос ужасный, опять же мыло на открытой дырке... Я понимаю, без вспышки никуда на свадьбе, но есть момент (и их много), когда ей не воспользуешься - через весь банкетный стол пыхать не будешь... Так что f/2.8 на длинном оченна важны

снял уже не одно мероприятие данным тамроном. да на 2,8 мыло вплоть до 4 (возможно у меня неудачный экземпляр), 4 - отлично, выше на свадьбах/утренниках/корпоративах не снимал. по фокусному - не более 1% надо было снимать шире чем 24 (42 для кропа, снимал на кроп), т.е. по фокусным - самый удобный диапазон, 17/50 - может не хватать длинного конца. по цвету - да, хуже чем родные, но ...уже привык, в ФШ накрутить можно, что угодно, т.е. терпимо.
пользуюсь уже почти 2 года, особого пылесборника - не наблюдаю.
объектив - рабочая лошадка, без изысков, но простой, предсказуемый и надежный. тем более стоит очень мало.
я бы его рекомендовал для использования.

[mac-mac]

про Тамрон 28-70 http://www.penta-clu...ost__p__1623202