Сообщений в теме: 98

[RAE]

Pippi (22.11.2005, 16:09 MSK) писал:

484RC2 Manfrotto (Салют с Калейнаром я на нее ставлю)

Есть широкий Ильфорд FP4+, Delta 100. Есть узкий ильфорд FP4+, есть Фома 200. Предлагаю остановиться на на узкой фоме, как компромиссном варианте.

30*40 можно и у меня напечатать. Увеличитель приличный есть, оптика тоже.

Ну вот - и со съемкой нет проблем.

[RAE]

Sergey Ilyin (22.11.2005, 16:12 MSK) писал:

Я? Я теоретический наблюдатель -- ибо на ч/б не снимаю. Не дорос еще

Ну так с химией подсобите.

[RAE]

Pippi (22.11.2005, 16:14 MSK) писал:

Уважаемый RAE, ответьте, пожалуйста, сможете ли Вы придти в воскресенье?
Уважаемый ASM, предлагаю встретиться в воскресенье (16 часов, мост) и отснять пленки. Если RAE не сможет придти, то я смогу ему передать пленку.

А не поздно в 16.00 - ведь не лето, темновато.
И на счет передачи мне.
Я с радостью - но с химией то что?
У себя то я буду лишь весной.

[Pippi]

RAE (22.11.2005, 16:13 MSK) писал:

И в чем собственно "вольности"?

Уважаемый RAE, не передергивайте слова уже который раз. Я считаю неуважительным, как минимум, Ваше обращение ко мне.

RAE (22.11.2005, 16:13 MSK) писал:

Свему/тасму я упомянул в свете эксперемента на дому.
Если хотите увидеть же реальные различия за счет проявления - надо и материал применять одного порядка - для начала к примеру взять обе свемы.

Можно взять Ильфорд широкий и узкий FP4+.

Позвольте поинтересоваться, уважаемый RAE, почему от вас нет ни одного предложения с целью помочь проведению эксперимента? Большая часть написанного Вами оценивается мной как "вода".

[RAE]

Pippi (22.11.2005, 16:24 MSK) писал:

Уважаемый RAE, не передергивайте слова уже который раз. Я считаю неуважительным, как минимум, Ваше обращение ко мне.

Чем же я Вас так обидел?

Цитата

Можно взять Ильфорд широкий и узкий FP4+.
Позвольте поинтересоваться, уважаемый RAE, почему от вас нет ни одного предложения с целью помочь проведению эксперимента? Большая часть написанного Вами оценивается мной как "вода".

Будь это в Кемерово - все провели бы за день у меня.
Вот Вы, попав скажем в Кемерово - что бы сделали?

[Pippi]

RAE (22.11.2005, 16:24 MSK) писал:

А не поздно в 16.00 - ведь не лето, темновато.

Мост освещен очень хорошо. Со штатива проблем не будет.

[RAE]

Pippi (22.11.2005, 16:27 MSK) писал:

Мост освещен очень хорошо. Со штатива проблем не будет.

Как знаете.
А с обработкой?
Повторюсь - в столице у меня нет лабы.

[Pippi]

RAE (22.11.2005, 16:27 MSK) писал:

Вот Вы, попав скажем в Кемерово - что бы сделали?

Как минимум, объяснила бы ситуацию и сказала конкретные сроки предоставления примеров.

[RAE]

Pippi (22.11.2005, 16:30 MSK) писал:

Как минимум, объяснила бы ситуацию и сказала конкретные сроки предоставления примеров.

Ну а если вы знаете что это возможно через несколько месяцев?
Я поэтому предложил эксперементально убедиться.
Чем собственно, кроме совета я могу здесь сделать?

[Pippi]

RAE (22.11.2005, 16:32 MSK) писал:

Ну а если вы знаете что это возможно через несколько месяцев?

Я не спешу

Если у ASM получится достать этот важный компонент, то будет здорово Развести и у меня можно будет. Поташ у меня точно есть. Что-то еще было, но это смотреть надо вечером дома.

Уважаемый RAE, приходите в четверг в Чебуречную (см. Встречи и поздравления).

Сообщение отредактировал Pippi: 22 November 2005 - 16:00

[RAE]

Pippi (22.11.2005, 16:42 MSK) писал:

Я не спешу

Если у ASM получится достать этот важный компонент, то будет здорово Развести и у меня можно будет. Поташ у меня точно есть. Что-то еще было, но это смотреть надо вечером дома.

Если удастся достать парафенилендиамин (основание) - даже поташ не нужен.
Сульфит при этом увеличивают до 90 гр.
И еще - уважаемого господина Волгина кто ни будь помнит?
Автора многих книг и публикаций по фотографии?
Если кроме меня есть кто его знает - могут подтвердить мои слова у его.

Цитата

Уважаемый RAE, приходите в четверг в Чебуречную (см. Встречи и поздравления). Буду очень рада Вас увидеть.

Да куда же я со своими недостатками - я же не пью алкоголь, даже пиво, не курю.

[RAE]

Pippi, ASM
А как Вы относитесь к предложению использовать для эксперемента самые дешевые материалы - взять по 30-35 рублей свему или по 40-45 рублей фому сотку?
Не жалко ильфорд переводить лишь ради проб?

[lexa]

RAE (22.11.2005, 16:02 MSK) писал:

Так присоединяйтесь к проекту.
Ведь по его результатам многие будут решать, пересматривать свои взгляды к процессу.

Я бы поостерёгся утверждать настолько категорично. Для кого-то, наверняка, некоторое снижение зерна и необходимо, для кого-то, может быть, важна возможность печати с большими увеличениями с узкой плёнки (что выглядит для меня странным), но вот так просто обещать революцию - несколько, ИМХО, безответственно.
Во-первых, существуют иные способы печати с большими увеличениями, во-вторых, за сто с чем-то лет развития ч/б процесса многое было перепробовано и революции не случилось но существует некоторое количество известных проверенных рецептов, а в-третьих, Ваш рецепт может и действенный, но вряд-ли имеет смысл с ним экспериментировать - уж больно ядовитое вещество входит в его состав. И, наверное, это правильно, что его трудно купить...
Повторюсь, существуют более доступные и безопасные способы добиться высокого качества изображения.

[RAE]

lexa (22.11.2005, 17:28 MSK) писал:

Я бы поостерёгся утверждать настолько категорично. Для кого-то, наверняка, некоторое снижение зерна и необходимо, для кого-то, может быть, важна возможность печати с большими увеличениями с узкой плёнки (что выглядит для меня странным), но вот так просто обещать революцию - несколько, ИМХО, безответственно.
Во-первых, существуют иные способы печати с большими увеличениями, во-вторых, за сто с чем-то лет развития ч/б процесса многое было перепробовано и революции не случилось но существует некоторое количество известных проверенных рецептов, а в-третьих, Ваш рецепт может и действенный, но вряд-ли имеет смысл с ним экспериментировать - уж больно ядовитое вещество входит в его состав. И, наверное, это правильно, что его трудно купить...
Повторюсь, существуют более доступные и безопасные способы добиться высокого качества изображения.

Здесь ни каких революций ни кто и не предвещает.
И при чем необязательно все относить на счет 35 мм пленки.
Если предполагается получение больших снимков - кто же пренебрежет рольфильмом, как действенным способом повышения качества.
Здесь разбираем возможности получения максимума из того, чем пока располагаем - в данном случае на этапе обработки.

Будет интересно почитать Ваши рекомендации, уважаемый Алексей.

[RAE]

al51170 (22.11.2005, 17:40 MSK) писал:

Кроме RAE пока никто ничего не предложил по существу вопроса, хотя некоторые посты очень многообещающие :-)

Ну а Вы не в столице?
Если да - возможно и Вам будет интересно присоединиться к проекту?

[al51170]

К глубокому сожалению - нет, а так - с удовольствием присоединился бы.

[Pippi]

Есть здравое мнение, что тест будет плохим при съемке моста. Отсутствие мелких деталей, много ярких бликов и блестящих поверхностей. Предлагаю это перенести на возвращение ASM'а в Москву.

[RAE]

Pippi (23.11.2005, 10:19 MSK) писал:

Есть здравое мнение, что тест будет плохим при съемке моста. Отсутствие мелких деталей, много ярких бликов и блестящих поверхностей. Предлагаю это перенести на возвращение ASM'а в Москву.

Добрый день!
Не проблема!
И потом, повторюсь - Вам ильфорд не жалко для проб?

[Pippi]

Уважаемый RAE!
Мне интересно, почему получается так, что высказанное Вами заявление должны доказывать мы? Если у Вас есть негативы, которыми Вы можете подтвердить свои слова - предъявите их. Если нет - сделайте или перешлите почтой. Широкие, для сравнения, мы готовы взять на себя. Очень интересно посмотреть насколько Ваше заявление соответствует действительности. А у меня есть мнение, что это не совсем так. Мне непонятна большое количество бессодержательных сообщений от Вас. Складывается мнение, что Вы пытаетесь увернуться. Я хочу, чтобы Вы доказали то, что Вы сказали либо сказали, что не можете доказать Ваше утверждение.

[RAE]

Pippi (23.11.2005, 11:21 MSK) писал:

Уважаемый RAE!
Мне интересно, почему получается так, что высказанное Вами заявление должны доказывать мы? Если у Вас есть негативы, которыми Вы можете подтвердить свои слова - предъявите их. Если нет - сделайте или перешлите почтой. Широкие, для сравнения, мы готовы взять на себя. Очень интересно посмотреть насколько Ваше заявление соответствует действительности. А у меня есть мнение, что это не совсем так. Мне непонятна большое количество бессодержательных сообщений от Вас. Складывается мнение, что Вы пытаетесь увернуться. Я хочу, чтобы Вы доказали то, что Вы сказали либо сказали, что не можете доказать Ваше утверждение.

Вас ведь интересует конкретный результат без подтасовок и т.п.
В чем же здесь "увертывание"?

[Pippi]

Пожалуйста, ОТВЕТЬТЕ ЧЕТКО: докажете Вы то, что Вы сказали? Или скажите, что не можете доказать Ваше утверждение! Если докажете, то ТОЧНО скажите сроки предоставления примера.

[RAE]

Pippi (23.11.2005, 12:09 MSK) писал:

Пожалуйста, ОТВЕТЬТЕ ЧЕТКО: докажете Вы то, что Вы сказали? Или скажите, что не можете доказать Ваше утверждение! Если докажете, то ТОЧНО скажите сроки предоставления примера.

Не понимаю Ваших претензий.
Или я чего то не понял?
Мы же договорились что встретимся, проведем съемку одного сюжета, далее обрабатаем, проверим на 50*60, далее по необходимости на 1*1,5.
Более того - предлагаю даже разнообразить эксперемент с целью получения более полных сведений.
На пленке 35 мм снимаем 3 серии.
Далее обрабатываем превую часть - как и рольфильм в Д76.
Вторую - в атомале - думаю он Вам больше понравится, но в данном эксперементе даст возможность убедиться что результат, как говорится - "середина".
Третью - в парафенилендиаминовом.

Если же у уважаемого участника проекта ASM не получится достать парафенилендиамин или его диэтил - договоримся - ближе к весне привезу уж из своего запасника за 3,5 тыс.км.
Надеюсь в аэропорту за героин не примут.

[Pippi]

Уважаемый RAE!
Я прошу Вас что бы ВЫ доказали ВАШЕ утверждение, а не мы доказывали. Посему очень хочу увидеть четкий и однозначный ответ на поставленные мною выше вопросы!

[RAE]

Pippi (23.11.2005, 12:39 MSK) писал:

Уважаемый RAE!
Я прошу Вас что бы ВЫ доказали ВАШЕ утверждение, а не мы доказывали. Посему очень хочу увидеть четкий и однозначный ответ на поставленные мною выше вопросы!

Уважаемая Мисс!
А разве я не дал ответ?
Или вчерашние договоренности уже Вас не устраивают?
Даказывать разве буду не я - все же будет под Вашим непосредственным наблюдением за чистотой эксперемента.

[ASM]

Товарищи! еще раз прошу не ругаться! Так или иначе опыт мы проведем и результаты обсудим рано или поздно. На самом деле я и сам могу замутить этот проявитель в случае чего, так-что наверное требовать от уважаемого RAE какого-то суперактивного участия и доказательств действительно не имеет смысла. Вся штука в том, что проявители на основе производных парафенилендиамина это очень старая и известная вещь, конечно никакой революции мы не сделаем. Они не имеют широкого применения в черно-белой фотографии по той простой причине, что сажают чувствительность на 3-4 ступени, т.е. вы берете пленку 100ед и снимаете, скажем, как 35ед. это мазахизм. Реально зерно уменьшится в 1.5 - 2 раза, не больше. Вот поэтому утверждение уважаемого RAE и кажутся лично мне спорными, т.к. площадь кадра 6Х7 больше 2.4Х3.6 в 4.5 раза, арифметика простая.
Кое-кто в свое время мне рассказывал про проявители на основе ортомикроля, так вот, это проявляющее вещество реально позволяет получать даже меньшую зернистость чем парафенилендиамины. Но ортомикроль вроде бы сейчас не проиводится уже давно (почему???), лично я этого вещества и в глаза не видел, а попробывать хотелось бы, конечно.

Теперь по сути.
К сожалению смогу достать только ЦПВ-1, больше ничего у меня нет. Так-что что будем делать?

[RAE]

ASM (23.11.2005, 12:58 MSK) писал:

Товарищи! еще раз прошу не ругаться!

Да мы не соримся.
Здесь просто собрались практики, для которых вопрос актуален - и интересно побыстрее разобраться в обсуждаемом вопросе.

Цитата

Так или иначе опыт мы проведем и результаты обсудим рано или поздно. На самом деле я и сам могу замутить этот проявитель в случае чего, так-что наверное требовать от уважаемого RAE какого-то суперактивного участия и доказательств действительно не имеет смысла

Как Вам будет удобнее - я не против совместного эксперемента.

Цитата

Вся  штука в том, что проявители на основе производных парафенилендиамина это очень старая и известная вещь, конечно никакой революции мы не сделаем. Они не имеют широкого применения в черно-белой фотографии по той простой причине, что сажают чувствительность на 3-4 ступени, т.е. вы берете пленку 100ед и снимаете, скажем, как 35ед. это мазахизм.

И плюс невысокие максимальные плотности, что автоматически исключило их из позитивного процесса.

Цитата

Кое-кто в свое время мне рассказывал про проявители на основе ортомикроля, так вот, это проявляющее вещество реально позволяет получать даже меньшую зернистость чем парафенилендиамины. Но ортомикроль вроде бы сейчас не проиводится уже давно (почему???), лично я этого вещества и в глаза не видел, а попробывать хотелось бы, конечно.

Ну почему же.
Ведь уважаемая Pippi в ближайшее время опробует атомал - точно не помню, но он вроде на его основе.

Цитата

Теперь по сути.
К сожалению смогу достать только ЦПВ-1, больше ничего у меня нет. Так-что что будем делать?

Да какая проблема.
Я ведь изначально опубликовал рецептуру с ним, поскольку и сам могу достать лишь его.

[Pippi]

Уважаемый RAE!
Ваше первоначальное сообщение, повлекшее несколько страниц разговоров, было следующим:

RAE (21.11.2005, 11:49 MSK) писал:

Зависит в основном от негатива.
Берете пленку в 50-100 ед.
Экспонируете с поправкой +2.
Проявляете в прояве с диэтилпарафенилендиамином.
Получаете негатив 2,4*3,6см, сопоставимый по качеству с рольфильмовским 6*9 см.
Печатаете буз проблем на рулонку до 1*1,5 метра.

Подтвердите, пожалуйста, Вашу фразу предоставлением примера. Либо скажите, что эта информация у Вас теоретическая.
Я не хочу участвовать в создании Вашего примера по причинам, оглашение которых считаю неэтичным.
Отсутствие положительного ответа в первом же сообщении после этого сообщения я буду считать отрицательным ответом, то есть буду считать, что Вы не можете подтвердить свои слова.

Уважаемые собеседники! В приведенном выше сообщении не было сказано ни про зернистость, ни про краевую резкость (про зернистость речь зашла ниже). Была просто фраза, что полученный негатив с узкой пленки будет сопоставим ПО КАЧЕСТВУ с негативом с широкой пленки. А качество включает себя очень много

[RAE]

Pippi (23.11.2005, 14:24 MSK) писал:

Уважаемый RAE!
Ваше первоначальное сообщение, повлекшее несколько страниц разговоров, было следующим:

Подтвердите, пожалуйста, Вашу фразу предоставлением примера. Либо скажите, что эта информация у Вас теоретическая.
Я не хочу участвовать в создании Вашего примера по причинам, оглашение которых считаю неэтичным.

Уважаемая мисс!
Ну ведь опять по кругу пошли.
Смысл повторяться что скан здесь не показателен.

Цитата

Отсутствие положительного ответа в первом же сообщении после этого сообщения я буду считать отрицательным ответом, то есть буду считать, что Вы не можете подтвердить свои слова.

Создается впечатление что вчера был один человек - а сегодня другой.
Договорились же обовсем.
Что произошло?

Цитата

Уважаемые собеседники! В приведенном выше сообщении не было сказано ни про зернистость, ни про краевую резкость (про зернистость речь зашла ниже). Была просто фраза, что полученный негатив с узкой пленки будет сопоставим ПО КАЧЕСТВУ с негативом с широкой пленки. А качество включает себя очень много

Абсолютно верно.
И Вы лично убедитесь в этом.

[Shepa]

Очень интересная дискуссия.
Очень хочется увидеть результат сравнения или хотя-бы о нем услышать.

Я бы сравнивал Дельту в Д76 и по предложенному процессу. Но если магия работает только со Свемой...
Можно даже не печатать, а отсканировать 2 кадра на хорошем слайд-сканере с максимальным разрешением и сравнить кропы.

[RAE]

ASM (23.11.2005, 11:58 MSK) писал:

Но тест мы все-таки проведем, т.к. это интересно. Я никогда не пробовал проявители на основе ЦПВ, но сомневаюсь, что картинка получится приятной по тональности.
Я сейчас склоняюсь к мысли провести всю эту проявку самостоятельно после возвращения, т.к. не люблю все делать в спешке. Посмотрим, что скажет уважаемая Pippi.

Как знаете.
Только с чего вдруг такой разворо на 180 градусов?

Shepa (23.11.2005, 15:15 MSK) писал:

Очень интересная дискуссия.
Очень хочется увидеть результат сравнения или хотя-бы о нем услышать.

Я бы сравнивал Дельту в Д76 и по предложенному процессу. Но если магия работает только со Свемой...
Можно даже не печатать, а отсканировать 2 кадра на хорошем слайд-сканере с максимальным разрешением и сравнить кропы.

Свему я предложил чтоб не переводить для эксперемента более дорогой и качественный материал.