Сообщений в теме: 79

[dandrix]

Господа,
а кто-нибудь использует К-5 с Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] SP?
На родное стеклышко денег не хватает, но очень нужно что-то посветлее штатного 18-55.
Какие отзывы? Как там все работает с Тамроном? Есть нарекания?

[Иван Летохин]

у меня есть такой тамрон - за свою цену это лучшее стекло!

берите не пожалеете!

[Jastreb]

я всетаки взял токину 28-80/2,8 - мне тамрон не очень понравился

[Альф (Spez)]

Все будет хорошо с Тамроном - но прийдется
вносить поправку в камеру на фронт-фокус
- но это не страшно.
А так он намного лучше
DA 18-55 AL II на который
можно снимать только на F8 F11

[Иван Летохин]

и почему это придется с тамроном вносить поправку расскажите мне ?

[IOTNIK]

А мне - почему на 18-55 придется снимать только на 8-11?

[rubikon]

пользовал тамрон с k10 и немного на k5 (потом досталась звезда 16-50).
а вообще отличный линз за эти деньги. жжуит только)

[Lexus]

IOTNIK (30 September 2011 - 13:17) писал:

А мне - почему на 18-55 придется снимать только на 8-11?

Потому , что-то внятное получить нужно зажимать. Правильно пишут.

[Gorm]

Jastreb (29 September 2011 - 19:11) писал:

я всетаки взял токину 28-80/2,8 - мне тамрон не очень понравился

А ничего, что у неё вес больше 800 гр? Против 434 гр у Tamron?
Конечно, не весом измеряется качество оптики, но зачем носить больший вес при сравнимом качестве?
И ЭФР = 42 - 120 мм.
И передний блок не вращается ли?

[Jastreb]

Gorm (30 September 2011 - 14:50) писал:

А ничего, что у неё вес больше 800 гр? Против 434 гр у Tamron?
Конечно, не весом измеряется качество оптики, но зачем носить больший вес при сравнимом качестве?
И ЭФР = 42 - 120 мм.
И передний блок не вращается ли?

передний блок не вращается, ниче не вылазит и лично для меня рисунок токины намного приятнее тамрона. а вес...да пофиг на вес

[Gorm]

Jastreb (30 September 2011 - 15:37) писал:

передний блок не вращается, ниче не вылазит и лично для меня рисунок токины намного приятнее тамрона. а вес...да пофиг на вес

Не сомневаюсь, что Вам "да пофиг на вес", но мне показалось, что автор - дама.
И, как касательно ЭФР?

[Jastreb]

Gorm (30 September 2011 - 15:46) писал:

Не сомневаюсь, что Вам "да пофиг на вес", но мне показалось, что автор - дама.
И, как касательно ЭФР?

ЭФР мне наиболее удобно именно такие - как показала практика 50 мне мало, а 28 вместо 17 можно сказать компромисс...хотя в будущем планирую 15 лим прикупить =)

[Gorm]

Jastreb (30 September 2011 - 17:00) писал:

ЭФР мне наиболее удобно именно такие - как показала практика 50 мне мало, а 28 вместо 17 можно сказать компромисс...хотя в будущем планирую 15 лим прикупить =)

50 - конечно, маловато! Но эту засаду можно победить с помощью 50 - 200 (например).
Но всё-таки Токина уж очень тяжелая!

[evgar5]

"меня есть такой тамрон - за свою цену это лучшее стекло!
берите не пожалеете! "

Как владелец этого объектива, полностью согласен. Ведь 16-50 хоть и звезда, но таких денег, на мой взгляд, не стоит. Про новую сигму 17-50/2.8 ничего сказать не могу, но она дороже Тамрона.

[iTor]

Использую К-10 ,и К-5 есть и тамрон и звезда 16-50.
Тамрон резкий ,если поджимаю до 4 то картинка как будто шарпленая диафрагмы 3,5 хватает в полне
Звезда бархатная такой мягкий рисунок,но тоже надо поджимать,широкий угол с приемлимыми искажениями.
А теперь о плохом
- тамрон жуткие углы на фокусном 17-20,начинай с 21 мм,а может и 20 картинка нормальная.Эстетику(боке,размытие) не обсуждаю т.к. использую в репортаже
- звезда жутко медленная ,задумчивая,СДМ не нравится,(вот еслиб кто подсказал как заставить отвёртку крутится на ней)
Звездой можно баловатся для души зстетики неспешной сьёмки,репортажить у меня не получилось.

Звезда уверенно ловит фокус на К-5 на К-10 фокус сильно гуляет.Тамрон не капризен,жжужит но в суматохе свадеб и вечеринок никого не пугает.

[Альф (Spez)]

Иван Летохин (30 September 2011 - 12:49) писал:

и почему это придется с тамроном вносить поправку расскажите мне ?

Я кстати тоже в магазе выбирал из трех....
Все были с фронтом конкретным - купил у которого фронт убирался при - 10
Както- так...

[dandrix]

У нас тут нет их в наличии и невозможно выбрать. Заказывать только через интернет магазины и пощупать можно уже после покупки. Покупаем кота в мешке, так сказать

Фуфел (02 October 2011 - 11:41) писал:

Я кстати тоже в магазе выбирал из трех....
Все были с фронтом конкретным - купил у которого фронт убирался при - 10
Както- так...

[Andrey S]

Летохин дело говорит.
Я тоже похвалю этот прекрасный объектив. Сначала им пользовался в отверточной версии на казенном Никоне, потом малость пробовал версию с мотором для Никона. Когда себе купил К20Д и К200Д, то чуть позже прикупил этот Тамрон 17-50/2.8. Он на камерах чаще всего сидит в паре с Тамроном 70-300/4-5.6.
Разложу его преимущества по порядку:
- рабочая 2.8 на всем диапазоне
- НАИМЕНЬШИЕ в сравнении с одноклассниками искажения на 17 мм
- хроматизма особо не замечал
- держит встречный свет под любым углом
- идеальная совместимость с камерами
- идеальная совместимость со встроенной и внешней вспышками
- реактивный и точный АФ почти в любых условиях
- красивая строгая и светлая картинка
Теперь комментарии.
Объектив был куплен 2 года назад во Владивостоке. Сборка Япония. Претензий к корпусу нет.
Да, дыра 2.8 рабочая на всем диапазоне. Это выручало уже во многих ситуациях и вгоняло в шок ортодоксальных Canonистов. Например, зимой ночью при -40С на железнодорожных вокзалах. Пару раз проехал на поезде «Россия» по Транссибу. Когда стоянка 5-10 минут, а снять шедевры вокзальной архитектуры хочется, тогда К20Д + Тамрон 17-50/2.8 без штатива исполняли мое желание. Ставил РАВ, гироскоп, ИСО 200, дырку 2.8-4.0 и с рук в полсекунды без проблем. Дальнейшей обработки не требовалось. Использовавшийся ранее ДА 16-45/4.0 мне такого не позволял. Ну а днем дырка от 2.8 до 8 в зависимости от назначения.
Да, на 17 мм он имеет наименьшие в сравнении с одноклассниками искажения. Сравниваю с ДА 16-45/4.0, с Токиной 16-50/2.8 (он же ДА 16-50/2.8), с EF-S 17-55/2.8, с AF-S DX 17-55/2.8.
Да, хроматизмом не досаждает. Хотя и ДА 16-45/4.0 этим хронически не страдал, все зависело от условий съемки. У Тамрона ни от чего не зависит, картинка чистая. При 400% увеличении на мониторе у любого зума можно найти хроматизм.
Да, держит встречный свет под любым углом. Бленда валяется в коробке. Падения контраста нет, снимаю против солнца без проблем. Хотя такие кадры чаще просто ради интереса.
Да, идеальная совместимость с камерами, и не только с моими К20Д и К200Д. Данные объектива пишутся верно, камеры его видят отлично.
Да, реактивный и точный АФ почти в любых условиях. В сравнении с этим Тамроном ДА 16-45/4.0 по АФ выглядит убого. И ДА 16-50/2.8 не лучше. Приведу простой пример. Зимой 2010 г я на поезде «Россия» проехал от Владивостока до Москвы. Везде снег. Грязное тонированное окно вагона. На большинстве участков поезд дает 100 км/ч. На перегоне Новосибирск – Тюмень он летит 150 км/ч. Снимал через это стекло из вагона. Из почти 2000 кадров накрученный на К20Д Тамрон 17-50/2.8 промахнулся не более 15 раз. 4 месяцами ранее (все краски осени) ДА 16-45/4.0 на этой же камере выдавал до 35% брака. В остальных случаях скорость и точность АФ просто не замечаешь, всё 100%.
Да, идеальная совместимость со встроенной и внешней вспышками. Даже поставленная на автомат встроенная пыха с этим Тамроном не доставляет мне проблем.
Да, красивая строгая и светлая картинка. В этом он напоминает кропнутый Никкор 17-55/2.8. Оно и не удивительно: оба объектива делает Тамрон, только 17-50/2.8 – это поздняя и может быть упрощенная версия. Упрощения в -5 мм фокуса и корпусе, но не в картинке.
По моему совету этот объектив купили коллеги и друзья в Приморье, на Сахалине, на Камчатке. В основном для Пентакса и Никона. И снимают в экстремальных условиях. И все довольны.

Это стекло стоит больше своей цены. Я его ни на что не поменяю.

У Токины 16-50/2.8, т.е. ДА 16-50/2.8 помягче рисунок, дырка 2.8 не всегда рабочая на всем диапазоне, мотор ни к месту, а цена не по карману. Он и половины той цены не стоит. Токина 28-80/2.8 (28-70/2.8)? Нет! Большая и тяжелая – это еще ладно. Но она 28-80/2.8-4.0 в натуре, так что подумайте.

Протестировал новую кропнутую Сигму 17-50/2.8 с гироскопом. Нет! На нее свой Тамрон не поменяю. По резкости Сигма однозначно уступает. Дырка 2.8 вроде и рабочая на всем диапазоне, но что-то не то. Встроенные в объектив гироскоп и мотор – это приблуды. Ну и цена +60% к Тамрону. За что???

Не думаю, что с К-5 будут существенные отличия.

[vlaveselow]

Andrey S (05 October 2011 - 01:30) писал:

Летохин дело говорит.
Я тоже похвалю этот прекрасный объектив. Сначала им пользовался в отверточной версии на казенном Никоне, потом малость пробовал версию с мотором для Никона. Когда себе купил К20Д и К200Д, то чуть позже прикупил этот Тамрон 17-50/2.8. Он на камерах чаще всего сидит в паре с Тамроном 70-300/4-5.6.
Разложу его преимущества по порядку:
...

М-да, вот это ответ Чемберлену...
Пару бы фоток не мешало.

[dandrix]

vlaveselow (05 October 2011 - 10:58) писал:

М-да, вот это ответ Чемберлену...
Пару бы фоток не мешало.

Вы меня уже почти убедили! Покажите фотки, а?

[Иван Летохин]

Фуфел (02 October 2011 - 11:41) писал:

Я кстати тоже в магазе выбирал из трех....
Все были с фронтом конкретным - купил у которого фронт убирался при - 10
Както- так...

значит вам не повезло

[JustMe]

У Nikkor 17-55/2.8 другая оптическая схема, чем у тамрона. Не надо ля-ля.

[Альф (Spez)]

dandrix (05 October 2011 - 11:27) писал:

Вы меня уже почти убедили! Покажите фотки, а?

А на форуме про Тамрон 17-50 веток пожалуй не меньше 10
будет с 2008 г.
и все с фотками....
Поищите сами пжлста.....

[Альф (Spez)]

Иван Летохин (05 October 2011 - 11:32) писал:

значит вам не повезло

Многим не повезло....
Но после ввода корректировки
все успокоились.
Тамрон это тамрон а не Pentax и ожидать
можно всего - но фотки с него мне нра.

[StarPer]

Пользую это стекло за не имением родных.Долго привыкал цвета не нравились на gx10.На К-х прижился.Сухой,резкий как сушеная рыба.Для репортажки самое то. С А/Ф проблем не испытываю.Сильно диафрагмировать его не надо а то от резкасти глаза режет.С пейзажами у него похуже мягкости плавности линий не хватает,не импрессионист.Но если детали важны то самое то.Мне картинка пары Тамрон 17-50 и К-х почему-то... Никон напоминает.

[Иван Летохин]

Фуфел (05 October 2011 - 21:06) писал:

Многим не повезло....
Но после ввода корректировки
все успокоились.
Тамрон это тамрон а не Pentax и ожидать
можно всего - но фотки с него мне нра.

у меня есть два тамрона и с ним всё ок, а на 77 лиме был фронт. всё относительно

[konstm]

Друзья, а что расскажите о Тамроне 28-75? Так же он хорош, как пишет Andrey S о Тамроне 17-50?

[IOTNIK]

Gorm (30 September 2011 - 14:50) писал:

А ничего, что у неё вес больше 800 гр? Против 434 гр у Tamron?
Конечно, не весом измеряется качество оптики, но зачем носить больший вес при сравнимом качестве?
И ЭФР = 42 - 120 мм.
И передний блок не вращается ли?

Вес ничего не значит. Вот рисунок и цветопередача - это да, на это стоит обращать внимание. За это даже можно к габаритам привыкнуть( вот габариты у этого объектива да, жуть - диаметр под фильтр 77 мм ).
Но фикус в том, что если вы хотите снимать репортаж, то эта Токина вам совсем не нужна - она нужна для художника. А в репортаже она будет мешать.
А конструктив железный, монументальный. Включая неизменяющийся размер.

[r86]

у меня К-5 и 17-50.

из нареканий: на 17мм надо давить до f4(но на 2,8 сильно лучше чем второй кит при 18 на 3,5-5,6), бленда совсем хлипкая.
из пожеланий: чтобы "lock" работал на любом фокусном(а не только на 17), quick-shift.
из плюсов: цена, резкость(у меня более резок только гелиос 77к4(который я выбирал штук из 15)), отсутствие хроматики, хорошо контровой держит....

вопщем при выборе между пентакс 16-45/4 и тамрон 17-50/2,8 начитался много всякого и был склонен к первому...
а после того как подержал в руках..... у 16-45 не осталось шансов.

зыЖ с фокусом все впорядке, а про скорость и цепкость - даже на к10 творил чудеса.

[dandrix]

С новый приобритением меня! Уже неделю он в моем арсенале. Пока удалось поработать с ним на к10, т.к. к-5 был в сервисе. Завтра будет боевое крещение сцепки к-5 + тамрон 18-55, 2.8. С к10 нареканий нет, работает отлично, фронт/беков пока не выявила, при съемке в контровом свете тоже хорош, хроматизмом действительно не страдает. Приятная покупка за вполне приятные деньги! )
Единственный минусик лично для меня, как для представительницы слабого пола - чуток тяжеловат. Но придется привыкать, что поделать