Сообщений в теме: 79

[Gorm]

IOTNIK (14 October 2011 - 16:38) писал:

Вес ничего не значит. Вот рисунок и цветопередача - это да, на это стоит обращать внимание. За это даже можно к габаритам привыкнуть( вот габариты у этого объектива да, жуть - диаметр под фильтр 77 мм ).
Но фикус в том, что если вы хотите снимать репортаж, то эта Токина вам совсем не нужна - она нужна для художника. А в репортаже она будет мешать.
А конструктив железный, монументальный. Включая неизменяющийся размер.

Уважаемый IOTNIK!
Обращаю Ваше внимание на то, что автор топика - дама!
Цитирую:
"Единственный минусик лично для меня, как для представительницы слабого пола - чуток тяжеловат. Но придется привыкать, что поделать"
- это о Tamron, а что говорить о вдвое более тяжелой Токине?
Или Вы только себя любимого читаете?

[iTor]

Поздравляю,вот теперь то порепортажите.

[Альфред]

В защиту Иотника могу сказть только, что дама написала это ПОСЛЕ его поста.

[dandrix]

Альфред (14 October 2011 - 20:03) писал:

В защиту Иотника могу сказть только, что дама написала это ПОСЛЕ его поста.

Gorm (14 October 2011 - 19:45) писал:

Уважаемый IOTNIK!
Обращаю Ваше внимание на то, что автор топика - дама!
Цитирую:
"Единственный минусик лично для меня, как для представительницы слабого пола - чуток тяжеловат. Но придется привыкать, что поделать"
- это о Tamron, а что говорить о вдвое более тяжелой Токине?
Или Вы только себя любимого читаете?

Ребяты, давайте жить дружно и не ругаться! )

[IOTNIK]

Gorm (14 October 2011 - 19:45) писал:

Уважаемый IOTNIK!

Я только о себе любимом пишу.
Ну а писал я явно не даме( хотя моя девушка, более нежная, чем дама из начала топика, таскает объектив нормально ). Даме я советовал его именно не брать( раз уж вы советуете читать, то не ленитесь тоже ).

dandrix (14 October 2011 - 20:41) писал:

Ребяты, давайте жить дружно и не ругаться! )

А мы тихонько( вот уже подискутировали - и все ).

[Gorm]

IOTNIK (14 October 2011 - 22:05) писал:

Я только о себе любимом пишу.
Ну а писал я явно не даме( хотя моя девушка, более нежная, чем дама из начала топика, таскает объектив нормально ). Даме я советовал его именно не брать( раз уж вы советуете читать, то не ленитесь тоже ).



А мы тихонько( вот уже подискутировали - и все ).

То, что автор - дама, было очевидно с самого начала!
Вы, IOTNIK, были не первым, кто в этой ветке написал о Токине!
Ответ ему был ровно таким-же!
Так кого, кроме себя, Вы читаете?

Сообщение отредактировал Gorm: 15 October 2011 - 15:38

[IgLa]

Человек, наплодивший сообщений больше, чем количество зарегистрированных на форуме пользователей, просто не в состоянии прочесть все, на что приходится отвечать!
Классический случай перехода количества в качество... (в смысле, из читателя в писатели )

[IOTNIK]

IgLa (15 October 2011 - 16:10) писал:

Человек, наплодивший сообщений больше, чем количество зарегистрированных на форуме пользователей, просто не в состоянии прочесть все, на что приходится отвечать!
Классический случай перехода количества в качество... (в смысле, из читателя в писатели )

Я как раз читаю.

dandrix (14 October 2011 - 20:41) писал:

Ребяты, давайте жить дружно и не ругаться! )

IOTNIK (14 October 2011 - 22:05) писал:

А мы тихонько( вот уже подискутировали - и все ).

Девочка ребят просила не ругаться - на что я обратил внимание, в отличии от вас.
Ну и что и почему я написал - тоже уже объяснял.

[IgLa]

IOTNIK (15 October 2011 - 16:23) писал:

Девочка ребят просила не ругаться

ОК. Согласен. Мир!
А по существу - этот Тамрон мне не очень понравился. Кроме веса как-то ничем не приглянулся. На К100DSuper и на K200 давал жутчайший фронтфокус при лампах накаливания. Да и как-то нестабильно с фокусировкой было...На 2.8 - никакой. Видимо, от связки с конкретной тушкой зависит... В общем, продал, но человек, который купил (я его предупреждал) - остался доволен!
ИМХО, если попробовали и под Ваши задачи подходит - то хорошо. А дальше - сами поймете, достаточно ли его Вам или захочется чего-то большего...

[Gorm]

IgLa (15 October 2011 - 18:01) писал:

А по существу - этот Тамрон мне не очень понравился. На К100DSuper и на K200 давал жутчайший фронтфокус при лампах накаливания.

Мне кажется, считается, что это зависит от камеры (во многих системах), то есть от системы фокусировки, но не от объектива.
Или я неправильно понимаю ситуацию?

[IgLa]

Gorm (15 October 2011 - 22:14) писал:

Мне кажется, считается, что это зависит от камеры...
Или я неправильно понимаю ситуацию?

В общем, все так. Но у меня почему-то только Тамрон так косячил.
С родными объективами, и даже с Сигмой такого не было...

[IOTNIK]

Gorm (15 October 2011 - 22:14) писал:

Или я неправильно понимаю ситуацию?

Неправильно.
Важна именно связка. Один объектив может мазать на всех камерах, одна камера может мазать со всеми объективами.

[Gorm]

IOTNIK (16 October 2011 - 13:09) писал:

Неправильно.
Важна именно связка. Один объектив может мазать на всех камерах, одна камера может мазать со всеми объективами.

Могу понять, почему одна камера мажет со всеми объективами - поскольку система фокусировки камеры - "дискретная система", но почему "аналоговая" система (объектив) не работает на всех камерах - не совсем понимаю.

Сообщение отредактировал Gorm: 16 October 2011 - 18:45

[IOTNIK]

Gorm (16 October 2011 - 18:45) писал:

но почему "аналоговая" система (объектив) не работает на всех камерах - не совсем понимаю.

Механика.

[Альф (Spez)]

IgLa (15 October 2011 - 23:46) писал:

В общем, все так. Но у меня почему-то только Тамрон так косячил.
С родными объективами, и даже с Сигмой такого не было...

Тоже самое - причем явно камера не умеет его готовить.....
У других религий с ним тоже много заморочек - явно все гномят
достойного конкурента родной оптике.

[Gorm]

IOTNIK (16 October 2011 - 18:47) писал:

Механика.

Это не объяснение.
Механика объектива позволяет сфокусировать его на любую дистанцию - руками.
Вам ли этого не знать! Если руками объектив фокусируется точно - значит дело в камере.

[IOTNIK]

Если дело в камере - тогда не понятно, почему все камеры неправильно работают именно с этим объективом. ( и вообще это офтоп )

[Макса]

IgLa (15 October 2011 - 18:01) писал:

В общем, продал, но человек, который купил (я его предупреждал) - остался доволен!

Это правда - 100%. И на 200 и на 7 и на 5 работал вполне пристойно и уж за эти деньги отработал на 100%.

[Kozel]

konstm (14 October 2011 - 15:58) писал:

Друзья, а что расскажите о Тамроне 28-75? Так же он хорош, как пишет Andrey S о Тамроне 17-50?

Не такой резкий как 17-50. Но снимать можно.

[Kozel]

IOTNIK (16 October 2011 - 21:04) писал:

Если дело в камере - тогда не понятно, почему все камеры неправильно работают именно с этим объективом. ( и вообще это офтоп )

Дело в том, что в автофокусные объективы ставится чип, который не всегда корректно работает.

[vlaveselow]

Kozel (23 October 2011 - 00:52) писал:

Дело в том, что в автофокусные объективы ставится чип, который не всегда корректно работает.

И что? Вообще-то, объектив в данном случае элемент пассивный. Как крутит отвёртка, так и крутится оптический блок. Есть мнение, что при фокусировке в режиме одноразовая, блок автофокуса рассчитывает количество шагов двигателя и останавливается, не зависимо от того, правильно навёлся объектив или нет. Но вот если выключить камеру, а затем включить, то блок автофокуса не "дёргает" мотор. А это наводит на мысль, что блок автофокуса просто не "видит" при данной фактуре поверхности фазового смещения.

[Kozel]

vlaveselow (23 October 2011 - 08:45) писал:

И что? Вообще-то, объектив в данном случае элемент пассивный. Как крутит отвёртка, так и крутится оптический блок. Есть мнение, что при фокусировке в режиме одноразовая, блок автофокуса рассчитывает количество шагов двигателя и останавливается, не зависимо от того, правильно навёлся объектив или нет. Но вот если выключить камеру, а затем включить, то блок автофокуса не "дёргает" мотор. А это наводит на мысль, что блок автофокуса просто не "видит" при данной фактуре поверхности фазового смещения.

"крутит отвёртка" И что? Откуда, по вашему, "отвёрка " знает, в какую сторону крутиться?

Учите мат.часть. Почитайте ветку про Pentax 17-70. Там достаточно много написано про неработающий автофокус в объективах из первой партии и про то, как автофокус "чудесным " образом начинал работать при замене чипа объектива или при переключении камеры на контрастный (Live view) режим.

Сообщение отредактировал Kozel: 23 October 2011 - 09:52

[vlaveselow]

Kozel (23 October 2011 - 09:47) писал:

"крутит отвёртка" И что? Откуда, по вашему, "отвёрка " знает, в какую сторону крутиться?

Учите мат.часть. Почитайте ветку про Pentax 17-70. Там достаточно много написано про неработающий автофокус в объективах из первой партии и про то, как автофокус "чудесным " образом начинал работать при замене чипа объектива или при переключении камеры на контрастный (Live view) режим.

Ну, слово чип. А что ещё? Вы вообще, когда-нибудь разбирали отвёрточный объектив?

[Kozel]

vlaveselow (23 October 2011 - 21:51) писал:

Ну, слово чип. А что ещё? Вы вообще, когда-нибудь разбирали отвёрточный объектив?

Было дело. Кроме слова "чип", в объективе есть ещё несколько мудрёных слов.

[vlaveselow]

Kozel (23 October 2011 - 22:28) писал:

Было дело.
...

Ну, и какие же выводы?

Сообщение отредактировал vlaveselow: 24 October 2011 - 22:45

[Kozel]

vlaveselow (24 October 2011 - 22:41) писал:

Ну, и какие же выводы?

Почитайте литературу по системам регулирования и автоматики. Там довольно сложная система, включающая в себя и объектив и камеру. При неправильной работе любого элемента, возможен отказ или неправильная работа всей схемы.

Сообщение отредактировал Kozel: 26 October 2011 - 01:00

[Vortexian]

По поводу чипа - сломались несколько ножек контакта, который передает на плату внутри объектива его фокусное - в EXIF теперь вечно пишет 45мм(Tamron 17-50). На длинном коце полный порядок, а вот на широком - камера перемещает отвертку рывками в четверть оборота и фокусируется за 4-12 секунд, да еще и жутко мажет. То есть видимо чип передает в камеру информацию о том, насколько резво нужно крутить отвертку при каких отклонениях от фокуса.
И все-таки у данного стекла есть как сильные стороны, так и откровенно слабые.

В плюсах - резкость и отличнейший микроконтраст + приятное бокэ и умеренно быстрый автофокус

В минусах - крайне низкое светопропускание(выдержка с Тамрона на 2,8 по сравнению с родным 50/1,4 на 2,8 длиннее примерно на 2 ступени, что темнее чем у КИТа(падение около 1-1,5 ступеней) на широком конце/3,5). Пылесборник между двумя задними склейками линз - блок неразборный, заклеен эпоксидкой, но по краям заботливо оставлены дырочки - идиотизм полнейший. И еще - за год помимо пыли была 1 поломка: кольцо зума перестало двигать линзблок - при разборке оказалось, что оно крепится на 1 мелком винтике к контактной площадке считывателя фокусного(оттуда и сломанные контакты).

[vlaveselow]

Vortexian (27 October 2011 - 21:27) писал:

...
В минусах - крайне низкое светопропускание(выдержка с Тамрона на 2,8 по сравнению с родным 50/1,4 на 2,8 длиннее примерно на 2 ступени...

А почему примерно, вы что не видете в видоискателе скорость затвора.

[Romich777]

Да, тоже отвалилась эта площадочка с контактами, которая передаёт данные о фокусном, за неё и кольцо зума цеплялось, теперь не работает.. На ней довольно слабая шейка и если вдруг после каких-либо внешних воздействий начинает туго крутиться зум, то есть шанс что она разломается. А на 7-ке в общем был центральный рабочий обьектив, не смотря на нестабильность автофокуса. Но на моём экземпляре 7-ки несколько смещены датчики фокусировки в сторону, думаю поэтому нестабильность автофокуса на многих обьективах наблюдается. Альтернативы этому обьективу по соотношению - удобство, цена, картинка, так и не нашел.

Сообщение отредактировал Romich777: 30 October 2011 - 16:22

[vitaldas]

Товарисчи, а подскажите как он себя на к5 ведет в сравнении с к20 в отношении скорости и точности АФ при использовании В СВАДЕБНОЙ РЕПОРТАЖКЕ. Интересует опыт владельцев, ибо подумываю про к5. На 20 он если попал то красив, но частенько мажет. Спасибо за ответ!