Сообщений в теме: 20

[AndrewL]

С интересом ознакомился с темами "Точность фокуса М оптики" и "Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки" для Пентакс. А в отношении Canon EOS приходится ли выполнять юстировку экрана, кто сталкивался?

[Ипат]

Извините, что отвечаю вопросом на вопрос. Хотелось бы конкретики, у Вас есть проблема с экраном стороннего производителя или с родным косяк?

Да, модель тушки тоже важна.

[AndrewL]

Ipat (10 September 2011 - 07:50) писал:

Извините, что отвечаю вопросом на вопрос. Хотелось бы конкретики, у Вас есть проблема с экраном стороннего производителя или с родным косяк?

Да, модель тушки тоже важна.

Я пользую 30D и 3. Иногда мне кажется, что на 30D бэк, но это с Гелиос-40, там вообще тяжело. Вопрос был к тем, кто реально юстировал экран из-за расхождений в показаниях с автофокусом.

[Ипат]

Я юстировал но на пядваке. В моем случае приходилось снимать тонкую юстировочную прокладку между ф. э. и пентапризмой.
Экран ставился не родной с клиньями.

Рекомендую Вам спросить у нашего одноклубника Николая (KNA) он расскажет более обстоятельно.

[Ипат]

AndrewL (10 September 2011 - 09:59) писал:

... из-за расхождений в показаниях с автофокусом.

Если речь идёт о Гелиос-40 то возможно дело в одуване. У Вас, если я правильно понял, стоит на гелиосе переходник с одуванчиком Лушникова. Может проблема в нём? Я использую одуваны 4-го поколения. Они настраиваются по фокусу.

[KNA]

Штатные экранчики юстировать повода не возникало. А вот повод сменить возникал, ибо плохо они приспособлены для ручной наводки.
Экранчики от сторонних производителей - по всякому. Katzeye на кроп Кэнона ставился без проблем. На Пятаке пришлось для экранчиков Brigthscreen и никоновского К2 добавлять прокладок, ибо был перелет. Сейчас на Пятаке стоит К2, полет нормальный.

Гэ-40 - штука такая, с ним тяжело и по матовому экранчику, и по подтверждалке фокусировки. По правильно выставленным клиньям нормально. Ну, можно еще по LV, если устраивает такой способ съемки.

[AndrewL]

Ipat (11 September 2011 - 10:41) писал:

Если речь идёт о Гелиос-40 то возможно дело в одуване. У Вас, если я правильно понял, стоит на гелиосе переходник с одуванчиком Лушникова. Может проблема в нём? Я использую одуваны 4-го поколения. Они настраиваются по фокусу.

нет, я вообще не пользуюсь одуванчиками, ручками люблю и на глаз.

KNA (11 September 2011 - 11:51) писал:

Штатные экранчики юстировать повода не возникало. ...

Значит я буду считать, что оставаясь на штатном экране в обоих случаях (30D и 3), я вручную фокусируюсь вприглядку правильно и юстировка экрана это специфическая проблема Пентакса ;-) Am I right?

[Альфред]

Про юстировку штатного экранчика я ещё никогда не слышал.

[AndrewL]

Альфред (11 September 2011 - 17:47) писал:

Про юстировку штатного экранчика я ещё никогда не слышал.

А о чем же идет речь в темах, упомянутых в первом посте?

[Альфред]

AndrewL (11 September 2011 - 19:41) писал:

А о чем же идет речь в темах, упомянутых в первом посте?

Хм...
В первой теме вроде как действительно проблема имелась, но там не понятно ни что за камера, ни что за ФЭ там стоял... Да и за два года тема ни на одно сообщение не потолстела, тоже странно. На грани случайности.
Во второй теме речь не о штатном экранчике, а о его замене на KatzEye.

[KNA]

AndrewL (11 September 2011 - 17:43) писал:

нет, я вообще не пользуюсь одуванчиками, ручками люблю и на глаз.

Тогда Вам Katzeye на 30Д будет в тему (: Да и на пленочную треху, если не путаю, должны подходить сменные экранчики от Единичек. А там есть с клиньями и есть с микропирамидками.

Цитата

Значит я буду считать, что оставаясь на штатном экране в обоих случаях (30D и 3), я вручную фокусируюсь вприглядку правильно и юстировка экрана это специфическая проблема Пентакса ;-) Am I right?

Да, вроде, штатный экранчик у любой современной камеры должен правильно стоять. Иначе это брак. И я, честно говоря, не слышал про какие-то проблемы с этим у Пентакса.

[WerySmart]

Сколько ни менял экранов, никогда проблем не было. А ставил и на плёночные - Canon 620 (там неродной экранчик лично швейцарским ножикорм выпиливал), и на Olympus OM, и на цифровые - на 40D купленный на Ибее китайский экранчик стал совершенно без проблем.

[AndrewL]

Все, успокоили, лучше я тогда увеличивающую насадку к видоискателю куплю для облегчения жизни :-)

[KNA]

AndrewL (12 September 2011 - 07:12) писал:

Все, успокоили, лучше я тогда увеличивающую насадку к видоискателю куплю для облегчения жизни :-)

Из всех насадок, что мне довелось перещупать, лучшей оказалась Tenpa 1.22x.

[AndrewL]

KNA (12 September 2011 - 10:56) писал:

Из всех насадок, что мне довелось перещупать, лучшей оказалась Tenpa 1.22x.

Спасибо большое за совет! А увеличение всего в 1.22 раза не слишком ли мало, есть и трехкратные? И чем оказались плохи насадки отличные от Tenpa?

[KNA]

AndrewL (12 September 2011 - 17:42) писал:

Спасибо большое за совет! А увеличение всего в 1.22 раза не слишком ли мало, есть и трехкратные?

Двухкратные есть. 2.5х или типа того тоже видел. Но в них видно только середину кадра. Это чтобы в макро поточнее сфокусироваться со штатива. В реальной съемке будет мешать, ибо кадрировать невозможно. Даже с увеличением 1.22, если снимать в очках, информационную строку под кадром видно плохо. Без очков проблем нет. С насадкой Tenpa 1.36x даже без очков края видно плоховато. И искажения по краям.

Цитата

И чем оказались плохи насадки отличные от Tenpa?

В основном тем, что хуже видно края кадра. Смотрел родные от Пентакса и Никона (примерно 1.2х обе), смотрел всякие китайские безродные. Еще есть увеличилка от Brightscreen 1.65х. На удивление, приличная. Если без очков, то можно пользоваться. Но Тенпа мне больше понравилась. Собственно, Тенпы и оставил на всех рабочих камерах (мои Пятак и Кодак и 450-ка у жены).

[IOTNIK]

А можно посмотреть картинку - как выглядит ваша Тенпа? Просто я недавно глядел в одну - так там безовсяких очков края кадра невидать. Правда наглазник резиновый широкий, от солнца хорошо защищает.

[KNA]

А у них дизайн изменился. Раньше делали (у меня такие) просто насадку на наглазник. Надевается тонкая рамочка и в нее уже вкручивается линза в оправе. И в комплекте 2 наглазника - широким раструбом и просто узенькая резинка. А сейчас делают очень похожие на штатные кэноновские наглазники - резиновое обрамление буквой "П".

Если без очков не видно края кадра, то это наверняка 1.36х была. Если вообще Тенпа.

[IOTNIK]

KNA (12 November 2011 - 12:14) писал:

Если вообще Тенпа.

Тоже были такие подозрения, вот и решил спросить. Но качество понравилось( почему опять же были основания считать, что оно есть Тенпа ).

[KNA]

На моих Тенпах, если снять резиновый наглазник, написано, что оно такое. По ободку вокруг зрачка.

[Al_lexx]