Сообщений в теме: 50

[Дмитрий Плот.]

За 69 фунтов (3 252.515 руб.) объектив неплох!

[Painkiller]

Дмитрий Плот. (01 September 2011 - 11:17) писал:

За 69 фунтов (3 252.515 руб.) объектив неплох!

Вот-вот

[ПНТ ПНХ]

Юпитер 9 вообще 50-70долл стоит))
кас высокохудожественности бокэ сабжа вообще не понял

[Painkiller]

У Юпитера рябое боке и М42. Здесь практически гауссовское размытие - т.е. то, что и должно быть.

[ПНТ ПНХ]

переходник стоит 15 баксов)
должно быть для кого?
по вашим примерам с белочкой ничего красивого в этом бокэ не увидел

[Painkiller]

Weiss (01 September 2011 - 15:30) писал:

переходник стоит 15 баксов)
должно быть для кого?
по вашим примерам с белочкой ничего красивого в этом бокэ не увидел

Переходник не умеет управлять диафрагмой.
Гауссовское боке не красивое, а правильное.
"Красивые" боке это к 44-му геливусу. Но мне оно вообще не нравится.

Сообщение отредактировал Painkiller: 01 September 2011 - 15:38

[IOTNIK]

Painkiller (01 September 2011 - 15:26) писал:

У Юпитера рябое боке и М42. Здесь практически гауссовское размытие - т.е. то, что и должно быть.

Ну да, автоматики нет, но ради рисунка можно и потерпеть. А этот ровный, неинтересный.

[Painkiller]

IOTNIK (01 September 2011 - 16:24) писал:

Ну да, автоматики нет, но ради рисунка можно и потерпеть. А этот ровный, неинтересный.

Это чистая субъективщина

[IOTNIK]

Ага (:

[aoleg]

Painkiller (01 September 2011 - 10:48) писал:

Претензии ваши вообще не понимаю. Что вам в нём не нравится? Что китайский или что дешёвый?

Ну, почему сразу "претензии"? Объектив вполне имеет право на существование, как и софтовая оптика, LensBabies и даже объективы Holga.

Не нравятся вполне конкретные вещи - невысокое разрешение (причем на всех значениях диафрагмы; и, поверьте, мне есть, с чем сравнивать - тот же SMC Pentax 85/1.8) и, пожалуй, не самый высокий контраст. Над конструктивом мы, что называется, опустим завесу жалости. Но повторюсь - применение его недостаткам найти вполне можно, снимая вполне себе атмосферные портреты. Просто я уже понимаю, что это не универсальный инструмент, а вы пока еще нет

Вон Гелиос-40, который 85/1.5, тот тоже очень специфический. Но многим нравится. А многим - нет. Мне - под настроение; последние несколько лет настроения им снимать не возникало, но это не значит, что в один прекрасный день мне не захочется снять им этакий закрученный портрет. Так и здесь. Инструмент для вполне определенной задачи.

[Painkiller]

aoleg (01 September 2011 - 21:40) писал:

Не нравятся вполне конкретные вещи - невысокое разрешение (причем на всех значениях диафрагмы; и, поверьте, мне есть, с чем сравнивать - тот же SMC Pentax 85/1.8)

Я уже давал ссылки - разрешение на уровне 77/1.8 lim, fa50/1.4, Samyang 85\1.4.

Цитата

и, пожалуй, не самый высокий контраст.

С контрастом соглашусь, но не считаю это минусом.

Цитата

Над конструктивом мы, что называется, опустим завесу жалости.

Кольцо фокусировки плавное, остальное меня не интересует.

Цитата

Но повторюсь - применение его недостаткам найти вполне можно, снимая вполне себе атмосферные портреты. Просто я уже понимаю, что это не универсальный инструмент, а вы пока еще нет

85 мм вообще не является универсальным инструментом. Для меня это вообще крупноплановый портрет исключительно. Больше я на него ничего снимать не собираюсь.

Цитата

Так и здесь. Инструмент для вполне определенной задачи.

Свою задачу он выполняет хорошо? А на свои деньги?

[IOTNIK]

Такое ощущение, что вы считаете, что вас пытаются убедить в том, что вы купили какое-то безобразие - так этого нет. Просто люди высказывают свое мнение.

[Painkiller]

IOTNIK (01 September 2011 - 22:12) писал:

Такое ощущение, что вы считаете, что вас пытаются убедить в том, что вы купили какое-то безобразие - так этого нет. Просто люди высказывают свое мнение.

Мнение - это очень хорошо. Особенно когда оно чем-нибудь подкреплено и не противоречит практике.
А так есть набор утверждений, который явно не соответствует действительности. Собственно, именно с ними я и спорю.

Сообщение отредактировал Painkiller: 01 September 2011 - 22:22

[IOTNIK]

Так практика-то есть. Не все имеют ее с данным объективом( хотя и мнение тех, кто имел с ним дело, вы оспариваете ), но ваши фотографии иллюстрируют вашу практику.

[Painkiller]

IOTNIK (01 September 2011 - 22:23) писал:

Так практика-то есть. Не все имеют ее с данным объективом( хотя и мнение тех, кто имел с ним дело, вы оспариваете ), но ваши фотографии иллюстрируют вашу практику.

Именно. А ощущение такое, что человек в руках держал совсем другую стекляшку. Хотя его фото опровергают его же слова.

Сообщение отредактировал Painkiller: 01 September 2011 - 22:26

[aoleg]

Painkiller (01 September 2011 - 22:25) писал:

Именно. А ощущение такое, что человек в руках держал совсем другую стекляшку. Хотя его фото опровергают его же слова.

Я увлекаюсь всякими механическими стекложелезками, и снимал на довольно большое количество старой оптики. Далеко не от всякой твари я был в восторге; к примеру, Такумар 105/2.8 меня не впечатлил совершенно ни в Super, ни в SMC разновидности - и это при том, что большинство владельцев от него в восторге. Почему так? Да просто я снимал таким шедевром оптического дизайна, как Nikkor 105/2.5, в сравнении с которым многие и многие сотки и стопятки смотрятся довольно бледно. (Впрочем, Fuji 100/2.8 и наш Калейнар-5Н мне тоже понравились больше Такумара). Да, снять при желании можно что угодно и чем угодно, просто... просто действительно хороший объектив уровня Nikkor 105/2.5 сделает процесс легче, а результат... результат может получиться похожим или совсем другим. От рук тоже зависит.

Кстати, возможно, вам интересно будет посмотреть на скомпилированную мной табличку впечатлений от разных портретников: http://www.prime35.c...enses-compared/ (замечу, что комментарии по поводу всей линейки CZJ и Meyer - не мои, а еще одного пользователя c mflenses.com).

Painkiller (01 September 2011 - 22:09) писал:

Свою задачу он выполняет хорошо? А на свои деньги?

Выполняет, неплохо Примерно на уровне Юпитер-9, который стоит аналогично (а характер кому-то такой нравится, а кому-то наоборот). Только кто как, а у меня никак из головы не вылазит разница в возрасте между этими двумя объективами. Юпитер-то до войны еще проектировался...

Впрочем, с одним я безусловно соглашусь: этот Mitakon/Syzygx/Camdiox - за свои деньги единственная альтернатива Юпитеру-9, если мы хотим именно портретник, и именно 85мм. И вообще не имеет альтернативы, если мы хотим автоматику на байонет К. Такой вариант вас устроит?

Сообщение отредактировал aoleg: 02 September 2011 - 08:52

[Kolumb]

Объектив очень даже ничего !
С учетом того , что переделывать наши киношные планары в фото - получается ни чуть не дешевле (100 уе приходится выкладывать)

Мое мнение - объектив хорош , ну если б стоил на пару соток дороже , то и размытие было бы мягче и рисунок лучше )))))))))))))))


Хочется увидеть снимки по пояс , ростовые - только не белок ....


Ребята - радоваться надо , что на наш забытый байонет оптику кто-то зделал, а вы наоборот - гадите, сказали бы вы такое цейсу, то они кроми байонета то есче и рабочий отрезок изменили , чтоб на пентаксе только букашек могли снимать ито через 10 переходников

Сообщение отредактировал Kolumb: 04 September 2011 - 19:43

[Maikl]

Kolumb (02 September 2011 - 09:21) писал:

Хочется увидеть снимки по пояс , ростовые - только не белок ....

Поддерживаю.

[Painkiller]

Kolumb (02 September 2011 - 09:21) писал:

Хочерся увидить снимки по пояс , ростовые - только не белок ....

A bit later. Ростовые тоже попробую, хотя с таким фокусным....

[Painkiller]

aoleg (02 September 2011 - 08:49) писал:

Впрочем, с одним я безусловно соглашусь: этот Mitakon/Syzygx/Camdiox - за свои деньги единственная альтернатива Юпитеру-9, если мы хотим именно портретник, и именно 85мм. И вообще не имеет альтернативы, если мы хотим автоматику на байонет К. Такой вариант вас устроит?

Вот не знаю. Есть же ещё Zeiss 85/1.4. Есть родной A и FA 85/1.4. Про FA77/1.8 lim не стоит забывать Сигма, опять же появилась. Если она не асферическая тоже может оказаться в этом списке.

[aoleg]

Painkiller (02 September 2011 - 13:22) писал:

Вот не знаю. Есть же ещё Zeiss 85/1.4. Есть родной A и FA 85/1.4. Про FA77/1.8 lim не стоит забывать Сигма, опять же появилась. Если она не асферическая тоже может оказаться в этом списке.

Нет, это всё варианты, хоть и на голову выше, но и на две головы дороже. Альтернативами Юпитеру-9 они ни разу не являются