Leica Elmarit-R 135/2.8
Al_lexx 19 Jan 2011
Коллеги, кто нибудь использовал эту линзу?
Хотелось бы услышать отзывы о ней и увидеть некоторое количество Ваших фотографий, с различными сюжетами и условиями съёмки.
Ставить планирую на канокроп. Предполагается портретное использование и в качестве дополнения к CZ 135/2.8. Последний меня всем устраивает, но хочется ещё одну 135-ку, чуть помягче и поцветастее.
З.Ы.
Да, я знаю, что есть великолепный К 135/2.8 и он будет покупаться, но не как альтернатива. Его прописка будет на LX.
З.З.Ы.
Ссылки на филикер и тп. ресурсы, а так же мнения тех, кто судит об объективе по чужим фотографиям - не интересуют.
Хотелось бы услышать отзывы о ней и увидеть некоторое количество Ваших фотографий, с различными сюжетами и условиями съёмки.
Ставить планирую на канокроп. Предполагается портретное использование и в качестве дополнения к CZ 135/2.8. Последний меня всем устраивает, но хочется ещё одну 135-ку, чуть помягче и поцветастее.
З.Ы.
Да, я знаю, что есть великолепный К 135/2.8 и он будет покупаться, но не как альтернатива. Его прописка будет на LX.
З.З.Ы.
Ссылки на филикер и тп. ресурсы, а так же мнения тех, кто судит об объективе по чужим фотографиям - не интересуют.
KNA 19 Jan 2011
Могу дать своего поиграться. Только у меня 66-го года, дальномерочный канадец, пересаженный на зеркалку. По картинке хорош, только чуток теплит. Примеров постараюсь наковырять, но не знаю, когда руки дойдут. А маньячную панораму из 36 кадров я уже показывал (:
Al_lexx 19 Jan 2011
Могу дать своего поиграться. Только у меня 66-го года, дальномерочный канадец, пересаженный на зеркалку. По картинке хорош, только чуток теплит. Примеров постараюсь наковырять, но не знаю, когда руки дойдут. А маньячную панораму из 36 кадров я уже показывал (:
В начале следующей недели отпишусь в личку, встретимся, попьём кофею. (:
Сообщение отредактировал Al_lexx: 19 January 2011 - 15:42
KNA 19 Jan 2011
Al_lexx 19 Jan 2011
А что означает САМ 1-2-3?
Это версии выпусков? И какой кам стоит ставить в приоритет, при покупке?
Это версии выпусков? И какой кам стоит ставить в приоритет, при покупке?
KNA 19 Jan 2011
Al_lexx 25 Jan 2011
Едут два с е-бей. Старый немец 1-САМ (если не изменяет, 68г) и канадец 3-САМ, начала 90-х. ))
Так что, к марту, точно будет возможность сравнить и выложить тут. Может кому будет интересно.
З.Ы.
Немец достался за 400, канадец за 320.)))
Сообщение отредактировал Al_lexx: 25 January 2011 - 19:02
Так что, к марту, точно будет возможность сравнить и выложить тут. Может кому будет интересно.
З.Ы.
Немец достался за 400, канадец за 320.)))
Сообщение отредактировал Al_lexx: 25 January 2011 - 19:02
KNA 25 Jan 2011
evgar5 25 Jan 2011
Цитата
Едут два с е-бей. Старый немец 1-САМ (если не изменяет, 68г) и канадец 3-САМ, начала 90-х. ))
kreisser 25 Jan 2011
Al_lexx 26 Jan 2011
KNA 26 Jan 2011
Пара картинок с сабжа. Открытая дырка, Пятак.
Дальномерочный канадец 66-го года, пересунутый на зеркалку. Диафрагма - многолепестковой шестеренкой. Это, конечно, лучше, чем гайка, но почему бы не сделать просто круглую?
Сообщение отредактировал KNA: 26 January 2011 - 02:31
Дальномерочный канадец 66-го года, пересунутый на зеркалку. Диафрагма - многолепестковой шестеренкой. Это, конечно, лучше, чем гайка, но почему бы не сделать просто круглую?
Сообщение отредактировал KNA: 26 January 2011 - 02:31
Al_lexx 26 Jan 2011
Пара картинок с сабжа. Открытая дырка, Пятак.
Дальномерочный канадец 66-го года, пересунутый на зеркалку. Диафрагма - многолепестковой шестеренкой. Это, конечно, лучше, чем гайка, но почему бы не сделать просто круглую?
Дальномерочный канадец 66-го года, пересунутый на зеркалку. Диафрагма - многолепестковой шестеренкой. Это, конечно, лучше, чем гайка, но почему бы не сделать просто круглую?
Про диафрагму - солидарен. Оптика ни разу не последняя, а всё равно экономят на тех.процессе.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 26 January 2011 - 02:46
kreisser 26 Jan 2011
Al_lexx (25.1.2011, 23:20) писал:
Не прилично смотреть в чужой кошелек. Я был о вас лучшего мнения.
Мифическое имя Leica как всегда дает огромный накрут.
Только не рассказывайте что это самые лучшие линзы в мире, потому и такая цена.
Я продал все свои 135, и подумываю тоже о покупке 135-ки от Leica или Contax. так чтоб было.
KNA 26 Jan 2011
Al_lexx (26.1.2011, 2:44) писал:
Характер леечного рисунка и особенно цвета - видно.
Цитата
Есть подозрение, что без спецового экрана, снимать ей невозможно
Цитата
(маялся летом с эльмаром 35-70/3.5). Всё мягонько. В фокусе или нет, понять почти невозможно, если нет внятно контрастных деталей в кадре.
Цитата
Про диафрагму - солидарен. Оптика ни разу не последняя, а всё равно экономят на тех.процессе.
Al_lexx 26 Jan 2011
kreisser (26.1.2011, 9:10) писал:
А причем тут чужой кошелек? Я про цену конкретных линз.
Мифическое имя Leica как всегда дает огромный накрут.
Только не рассказывайте что это самые лучшие линзы в мире, потому и такая цена.
Мифическое имя Leica как всегда дает огромный накрут.
Только не рассказывайте что это самые лучшие линзы в мире, потому и такая цена.
А цена на эти эльмариты, не на много выше, чем на К 135/2.5 (350-450), если последний в хорошем состоянии. Притом, что К 135/2.5 встречается даже реже, чем сабжевые лейки.
Про "лучшие в мире линзы" рассказывать не буду. Я не юноша бледный, со взором горящим. (;
Просто есть CZ 135/2.8, который несколько жестковат. Захотелось взять ещё одну 135-ку чуток помягче и по цветастее.
Типа.. цейсс для портретов суровых небритых мужиков, а лейку для нежных барышень.
kreisser (26.1.2011, 9:10) писал:
Я продал все свои 135, и подумываю тоже о покупке 135-ки от Leica или Contax. так чтоб было.
З.Ы.
Ах, да.. Хоть и сапожник, а забыл про EF 135/2.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 26 January 2011 - 17:43
Al_lexx 26 Jan 2011
С цветами как раз у этого Эльмарита не все ладно. Заметно теплит. <...>
kreisser 26 Jan 2011
Al_lexx (26.1.2011, 16:31) писал:
Ну... значит или я не понял, или вы так написали. Без обид и... в общем, проехали.
Al_lexx (26.1.2011, 16:31) писал:
Притом, что К 135/2.5 встречается даже реже, чем сабжевые лейки.
Al_lexx (26.1.2011, 16:31) писал:
Просто есть CZ 135/2.8, который несколько жестковат. Захотелось взять ещё одну 135-ку чуток помягче и по цветастее.
Правда есть и плюс, малая МДФ по сравнению с западным Сонаром.
Al_lexx 26 Jan 2011
kreisser (26.1.2011, 17:41) писал:
Слюни и на этот текут.
kreisser (26.1.2011, 17:44) писал:
У меня были ГДРовские Сонары, их главный минус дырка 3.5., по мне темноват наводиться. особенно на кропе.
Правда есть и плюс, малая МДФ по сравнению с западным Сонаром.
Правда есть и плюс, малая МДФ по сравнению с западным Сонаром.
KNA 26 Jan 2011
Al_lexx (26.1.2011, 17:31) писал:
Типа.. цейсс для портретов суровых небритых мужиков, а лейку для нежных барышень.
Совершенно понятное, для меня, желание. В компанию к ним К 135 и тему можно закрыть, за исчерпанностью оной.
З.Ы.
Ах, да.. Хоть и сапожник, а забыл про EF 135/2.
Совершенно понятное, для меня, желание. В компанию к ним К 135 и тему можно закрыть, за исчерпанностью оной.
З.Ы.
Ах, да.. Хоть и сапожник, а забыл про EF 135/2.
Al_lexx (26.1.2011, 17:37) писал:
Я имел ввиду не баланс, а насыщенность, даже скорее некую жирность, количество оттенков в каждом цвете и плавность переходов между тонами. Оно почти как маслом, по сравнению со многими современными АФ стеклами, которые "дуют аэрографом".
Al_lexx 26 Jan 2011
(небрежно) А мне тут приехал Minolta-MD 135/2. В субботу пересунул его на Кэнон.
Имхо, на 4-5.6 должен прилично смотреться в портретах.
Надо будет таки выбраться на какой-нибудь концерт (сорри, с тем не сложилось совершенно) и испытать в боевых условиях. А потом решить, что мне оставить, эту Минольту или nFD 135/2.
KNA 26 Jan 2011
Al_lexx (26.1.2011, 18:07) писал:
Не. Всё же вы "злодей".
Цитата
Имхо, на 4-5.6 должен прилично смотреться в портретах.
Цитата
Не проблема. В начале февраля будет "Лампа ладино". Это вполне употребимо людям с самыми разными вкусовыми пристрастиями, без оглядки на этнос. Чуть позже уточню во "встречах и поздравлениях". Про контрамарку, записал на манжете. (;
kreisser 26 Jan 2011
KNA 26 Jan 2011
Al_lexx 26 Jan 2011
Пардон, оговорился. Конечно 180мм.
Просто засело в голове, что есть длиннее, но то уже 200мм.
В конце июля таскал на пловчиху.
Пока было светло, снимал только им. Потом перешел на полтинник.
Если быть совсем справедливым, то по схеме это именно Олимпия, производства CZJ, конца 80-х. После замужества стал называться Carl Zeiss Jena Sonnar 180 /2.8 MC.
Изначально делалась под Экзакту и зебры под шестой пентакон (если не ошибаюсь), но выпускалась и с хвостовиком М42, как этот. На первых двух фотографиях, хвостовика вообще никакого нет. А только универсальное крепление под него (по типу адапталл).
В качестве подтверждения родословной, фото из первых послевоенных версий от CZJ
Оригинал, если кто не видел
Про поздние.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 26 January 2011 - 23:06
Просто засело в голове, что есть длиннее, но то уже 200мм.
kreisser (26.1.2011, 21:40) писал:
А на внешний вид "бандуры" можно взглянуть? Никогда не видел.
В конце июля таскал на пловчиху.
Пока было светло, снимал только им. Потом перешел на полтинник.
Если быть совсем справедливым, то по схеме это именно Олимпия, производства CZJ, конца 80-х. После замужества стал называться Carl Zeiss Jena Sonnar 180 /2.8 MC.
Изначально делалась под Экзакту и зебры под шестой пентакон (если не ошибаюсь), но выпускалась и с хвостовиком М42, как этот. На первых двух фотографиях, хвостовика вообще никакого нет. А только универсальное крепление под него (по типу адапталл).
В качестве подтверждения родословной, фото из первых послевоенных версий от CZJ
Оригинал, если кто не видел
Про поздние.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 26 January 2011 - 23:06
kreisser 26 Jan 2011
Al_lexx 26 Jan 2011
Схема одна. Разница в корпусе и расположении кольца управления диафрагмой.
Правда знатоки, в один голос говорят, что первая версия (довоенная) лучше всех.
З.Ы.
Купить, в хорошем состоянии, трудновато.
Правда знатоки, в один голос говорят, что первая версия (довоенная) лучше всех.
З.Ы.
Купить, в хорошем состоянии, трудновато.
KNA 27 Jan 2011
Al_lexx (26.1.2011, 23:03) писал:
Пардон, оговорился. Конечно 180мм.
Цитата
Если быть совсем справедливым, то по схеме это именно Олимпия, производства CZJ, конца 80-х. После замужества стал называться Carl Zeiss Jena Sonnar 180 /2.8 MC.
Изначально делалась под Экзакту и зебры под шестой пентакон (если не ошибаюсь), но выпускалась и с хвостовиком М42, как этот. На первых двух фотографиях, хвостовика вообще никакого нет. А только универсальное крепление под него (по типу адапталл).
Цитата
А вот этим ребятам я бы не доверял. Они сами не очень понимают, о чем пишут. И мешают в кучу CZ и CZJ.У меня какая-то старая версия - купил линзблок на Вернисаже за 1000 ры. Просто линзблок с линзами и очень круглой диафрагмой. Сейчас пристраиваю его в корпус от подохлого FD200/4, как раз подойдет. Будет вполне компактно и по весу примерно как Никкор 180/2.8.
Пентаконовский "зебра" у меня был. Дурища огромная. Так ни разу его из дома и не вынес.
Al_lexx 27 Jan 2011
Что-то мне попадалось, что оригинальная Олимпия малость отличалась. Типа центральная склейка была двухкомпонентной. А потом пересчитали и слепили из трех. Но могу наврать, ибо давно было. Надо погуглить, а я устамший.
А вот этим ребятам я бы не доверял. Они сами не очень понимают, о чем пишут. И мешают в кучу CZ и CZJ.
kreisser 27 Jan 2011
На первых двух фотографиях, хвостовика вообще никакого нет. А только универсальное крепление под него (по типу адапталл).