Форумы Пента-клуба

У известного фотоблогера Дмитрия Евтифеева есть интересный материал о некоторой пользе классических желтых, оранжевых и красных светофильтров в цифровой фотографии.
До этого считальсь, что эти светофильтры уже никому не нужны, кроме ч/б пленочников.
Но, оказывается, если в цифровом фотоаппарате програмно установить имитацию желтого или оранжевого светофильтра, то растут шумы и зернистость изображения по сравнению с цветной съемкой через оптический фильтр (с последующим снижением цветовой насыщенности в редакторе).
https://evtifeev.com...uju-jepohu.html
Так что старые светофильтры для ч/б съемки еще могут пригодиться в цифровую эпоху.

Еще такой вопрос....Есть советские поляризационные фильтры.Как они по качеству?Выкинуть на помойку или...?

А самому проверить? Полярики, вообще, долго не живут.
Маруми фильтры по качеству чуть выше среднего, встречается многовато брака. Тех денег, что
за них просят, не стоят.
Сообщение отредактировал cox52: 19 June 2019 - 19:49

EUGENE_99 (19 June 2019 - 19:23) писал:

В СССР поляризационные светофильтры для широкого пользования выпускал ЗОМЗ.
Для своего времени делал их вполне прилично.
Но у него ранние серии ПФ обладают некоторым желто-зеленым оттенком.
Для ч/б без разницы, но на цветной слайд уже нехорошо.
Затем была серия ПФН (нейтральная). Она заметно лучше ввиду более нейтрального пропускания.
По качеству близка к современной аналогичной недорогой китайской продукции. Вполне можно использовать на матрицах с жирным пикселем.
Есть одна особенность всех советских поляриков. Они все linear, в то время как все современные circular.
При накручивании линейного сверху циркулярного с последующим зажатием до минимального светопропускания можно получить фильтр, пропускающии ближний УФ и ИК диапазоны (почти полностью отсекая видимый спектр).
Если для Вас это интересно, то нужно линейные полярики иметь.
Сообщение отредактировал Михайлович: 19 June 2019 - 22:33

Увы,у меня они все марки ПФ.

EUGENE_99 (20 June 2019 - 06:19) писал:

Попробуйте в цветовом балансе фоторедактора (типа Лайтрума) подобрать настройку для правильной балансировки.
Я лично не пробовал...
Если получится, то можно работать с этими ветеранами.
Если нет, то только для ч/б.

Кто какие светофильтры пользует ?Фирма,марка и цена? Или все хотят подешевле?

На все объективы (5 штук) купил УФ B+W, причём два из них копии (подделки), а три вроде настоящие. По крайней мере, покупал у надёжного продавца из Германии за приличные суммы, обмануть не должен был. На дорогие объективы (28-70/2,8, 20-35/4 и 77 лим) ставлю настоящие, на простенькие (М 100/2,8, М 50/1,4) - подделки. Пофиг, лишь бы защищали. Проблем по сути нет, фильтры себя ничем не выдают. Я так понял, что качественный фильтр как минимум не сделает изображение хуже, а как максимум - пойдёт только на пользу, плюс защитит физически переднюю линзу. Ну и для 20-35/4 ещё купил Hoya ND 1000.

EUGENE_99 (22 June 2019 - 16:30) писал:

В качестве защитных - кенко, ценой в районе 200-500 рублей
Картинку не портят, просветление есть
https://rover.ebay.c...%2F232902667865

Slavirk сказал:

barns сказал:

Блажен, кто верует.)))

АНДРЕЙ Л. (27 June 2019 - 17:18) писал:

тут вопрос разумной достаточности
я не вижу на 100% кропах - значит не влияют

barns сказал:

Зачем так то сравнивать, два последовательно сделанных кадра, с фильтром и без. Условия съёмки, натура, солнечный день, солнце спереди и правее, часов на 14.

АНДРЕЙ Л. (27 June 2019 - 18:13) писал:

А, вы вон о чем... Тогда ещё надо чтобы бленды не было и объектив был в курпусп не боендированном

Есть вопрос к коллегам.Обычный светофильтр,например UV , позволяет крепить крышку объектива на него,закрывая от грязи и прочего.А что с поляриком?Ведь на него вроде как не наденешь крышку от объектива?Есть ли для полярика крышка в природе ?

EUGENE_99 (11 August 2019 - 09:59) писал:

На полярик трудно одеть современную крышку с пружинными распорками, и то, если этот полярик спроектирован как ультратонкий под широкоугольник.
Но ничто не мешает подобрать по размеру старую пластиковую крышку, чтобы плотно держалась.

Михайлович, пластиковую крышку от чего?Дайте ,,наводку,, где искать и чего.

EUGENE_99 (11 August 2019 - 10:50) писал:

Сейчас обычных пластиковых крышек не делают, все с пружинными распорками.
Но раньше их выпускали все, включая и зарубежные компании.
Поэтому берем нужный объектив, наворачиваем на него упомянутый полярик, и идем на фотобарахолку в своем городе (это может быть известная комиссионка).
И там ищем старые пластиковые крышки на 49,52,55,58 или 62 мм (в зависимости от вашего размера), меряем, и выбираем тот, что плотно сидит.
Цена вопроса от 100 руб.
Рекомендую одеться поскромнее, накрутить полярик на самый потрепанный объектив, не бриться дня три />
Сообщение отредактировал Михайлович: 11 August 2019 - 11:41

EUGENE_99 (11 August 2019 - 09:59) писал:

У меня есть полярик B+W 67мм, на него прекрасно ставится крышка с пружинными распорками. А вот на фильтре переменной плотности Hoya ND3-400 резьбы для крышки нет.

EUGENE_99 (11 August 2019 - 09:59) писал:

Смотря какой полярик. На слим вряд ли встанет крышка, а на обычный легко. У меня Хойя 67мм, самая простая, без МС и прочих хитрый покрытий, ни с одной пружинной крышкой проблем не было, т.к. внешний обод с резьбой достаточно широкий.

Сегодня,13.08.2019 ,приехал мой заказанный фильтр полярик Маруми Эксус. 94 евро с пересылом из Великобритании.Еще пока не пробовал.Фильр на 62 мм ,подойдет на Тамрон 70-300 и ,,китовый,, Пентакс 28-105.
Сообщение отредактировал EUGENE_99: 13 August 2019 - 19:08

EUGENE_99 (13 August 2019 - 19:06) писал:

Дороговато что-то.
Exus в Москве стоит 5249 руб, что составляет 71,5 €.
https://cifro-market...r=DESC&mfp=151-[62mm]

Нуу,не в Москву ж за ним ехать....То на то и выйдет.

На Сигме 10-20 пытался снимать с поляриком,не понравилось.У самой сигмы и так хороший оттенок при работе с небом (мне очень нравится) а полярик делает небо немного вычурно синим,неоднородного поля с грубыми переходами,в общем довольно грубо так.Я склоняюсь к покупке либо серенького фильтра,либо желтого (хочу пробовать).Пока не знаю какую фирму смотреть-господин Роквелл (наверное не совсем задаром) упоминает на своей страничке Тиффен (чуть не написал Тифани ).На американщине они может и копейки стоят,а у нас-по цене китового объектива.Может так и надо-Tiffen брать и не париться?

Есть вопрос по теме поляриков.Помню их еще по фото на пленке.Вращаешь и блики на воде или стекле пропадают.А вот что при применении их в качестве ,,подчеркнуть,, небо или другие объекты ? Увижу ли при вращении полярика изменения ,например,тональности неба?

EUGENE_99,
Увидите. Просто хороший полярик денег стоит. А плохой смысл брать?
И нужно понимать , что далеко не везде он нужен.

Пример работы полярика B+W
1) Устранение отражений (на капоте, стекле)

2) "Подчёркивание" неба

Сообщение отредактировал SASergey: 20 August 2019 - 10:18

EUGENE_99 (19 August 2019 - 20:44) писал:

Вполне. Но эффект от полярика очень сильно зависит от времени суток, освещения и вашего положения относительно Солнца. Бывает, что разница между снимками с поляриком и без него колоссальная (где-то у меня должны быть парные), а бывает, что её нет вовсе. Кстати, если повернуть полярик в положение, обратное максимально-рабочему, то получим более холодную картинку, чем без фильтра, он словно усиливает отражённый свет.

А кто знает чем skylight отличаются от 81й серии ?
Достался с объективом L-1А, померил его колорметром - оказался аналогичем простому 81
И не тогда я вообще не понимаю в чем суть о.О

barns (05 October 2019 - 19:29) писал:

Есть подозрение, что разные люди по-разному маркируют фильтры. Немного про УФ фильтры есть здесь http://photo-element...ters/uv/uv.html

Да у фотоэлемента всё сильно общими словами, что аж плакать хочется... =\