Косяки с Pentax k-x
WSW 14 Oct 2010
может быть
Вот делаю два снимка
Оригиналы, все кроме iso одинаково, только первый на 1/60 второй на 1/30, EXIF, в чем виноваты руки если на более длиной выдержке снимок четче?
Пентагон, ну какой рывок на 1/2000? не волнуйтесь, руки у меня правильные не первый фот, на кеноне 24-70/2,8 смаза небыло, была нерезкость на ШУ, на ДФ было отлично!
Сообщение отредактировал vuec: 14 October 2010 - 11:09
Вот делаю два снимка
Оригиналы, все кроме iso одинаково, только первый на 1/60 второй на 1/30, EXIF, в чем виноваты руки если на более длиной выдержке снимок четче?
Пентагон, ну какой рывок на 1/2000? не волнуйтесь, руки у меня правильные не первый фот, на кеноне 24-70/2,8 смаза небыло, была нерезкость на ШУ, на ДФ было отлично!
Сообщение отредактировал vuec: 14 October 2010 - 11:09
Пентагон 14 Oct 2010
vuec (14.10.2010, 11:57) писал:
Оригиналы, все кроме iso одинаково, первый на 1/60 второй на 1/30, в чем виноваты руки если на более длиной выдержке снимок четче?
М.б., это следствие дилетантизма, но мне кажется логичным следующее:
- первый снимок менее четок (резок, контрастен и т.д.) как раз потому, что из-за короткой выдержки было меньше света, чем при съемке второго кадра
- смаза нет на обоих снимках
- если снимать со вспышкой, то разницы между снимками не будет никакой.
Сообщение отредактировал Пентагон: 14 October 2010 - 11:11
Rosta 14 Oct 2010
FAlim 14 Oct 2010
По-моему здесь http://s55.radikal.r...8259158c9ct.jpg на свитере резкость есть.
Сообщение отредактировал Canon/Nikon/Pentax: 14 October 2010 - 11:18
Сообщение отредактировал Canon/Nikon/Pentax: 14 October 2010 - 11:18
WSW 14 Oct 2010
Цитата
было меньше света
Цитата
У вас дефектный объектив.
Сообщение отредактировал vuec: 14 October 2010 - 11:25
Rosta 14 Oct 2010
На том снимке, кроп которого вы привели, точно не смаз.
Я дважды просил вас привести кропы с других проблемных снимков, повторять в третий раз, я думаю, бессмысленно.
Точно так же вы проигнорировали и мое замечание про пуговицу, по которой совершенно чётко видна природа т.н. вами "смаза".
Я дважды просил вас привести кропы с других проблемных снимков, повторять в третий раз, я думаю, бессмысленно.
Точно так же вы проигнорировали и мое замечание про пуговицу, по которой совершенно чётко видна природа т.н. вами "смаза".
WSW 14 Oct 2010
Rosta, я привел ещё 2 снимка, Сообщение #31, (горизонтальный смаз) и давал ссылки на другие, старых нет, я их не коллекционировал, удалял. Если появятся ещё - выставлю.
Про пуговицу не понял, там весь снимок такой, зачем? Брал ещё 50-200/4-5,6 то же самое, т.е. проблема не в оптике, вся эта оптика отлично работает на других тушках даже с "моими руками". У нас с uralla какая-то общая проблема, но он наверное уже продал камеру.
Да ещё, только что пробовал снимать со штатива, тяжелый проф. Slik PRO, снимки пока нормальные. Интересно как этим фотиком будет снимать блондинка, если даже в моих сильных и опытных руках от вибрирует? Или что с ним?
Про пуговицу не понял, там весь снимок такой, зачем? Брал ещё 50-200/4-5,6 то же самое, т.е. проблема не в оптике, вся эта оптика отлично работает на других тушках даже с "моими руками". У нас с uralla какая-то общая проблема, но он наверное уже продал камеру.
Да ещё, только что пробовал снимать со штатива, тяжелый проф. Slik PRO, снимки пока нормальные. Интересно как этим фотиком будет снимать блондинка, если даже в моих сильных и опытных руках от вибрирует? Или что с ним?
Rosta 14 Oct 2010
В огороде лебеда, а в Киеве дядька.
1:
Можете привести пример, чтобы был фокус? И непременно с этой же линзой. На примерах интересуют контрастные переходы как в горизонтальном направлении, так и в вертикальном.
2:
Если не сложно, выложите 100% кропы проблемных снимков, с нормальной резкостью, содержащих контрастные границы, как горизонтальные, так и вертикальные.
Не вижу ничего общего между тем, что вы выложили, и моими пожеланиями.
А теперь про пуговицу.
На ней не видно смаза, зато отчётливо видны светящиеся ореолы - окружности вокруг ярких точек, т.к. точки там разрозненные. То же самое явление наблюдается на плече женщины и крае её шарфа.
С той лишь разницей, что светлые участки на этих местах имеют форму линии, и, соответственно, их ореолы, сливаясь, тоже становятся линиями, напоминающими смаз. Отсутствие фокуса усугбляет картину.
И ещё, на выдержке 1/2000 такой смаз получить нельзя, да и другой тоже маловероятно. С учётом того, что кадр изначально был вертикальным, то это становится ещё более очевидным. Если вы представляете, как работает затвор, то подумайте на досуге, почему.
1:
Можете привести пример, чтобы был фокус? И непременно с этой же линзой. На примерах интересуют контрастные переходы как в горизонтальном направлении, так и в вертикальном.
2:
Если не сложно, выложите 100% кропы проблемных снимков, с нормальной резкостью, содержащих контрастные границы, как горизонтальные, так и вертикальные.
Не вижу ничего общего между тем, что вы выложили, и моими пожеланиями.
А теперь про пуговицу.
На ней не видно смаза, зато отчётливо видны светящиеся ореолы - окружности вокруг ярких точек, т.к. точки там разрозненные. То же самое явление наблюдается на плече женщины и крае её шарфа.
С той лишь разницей, что светлые участки на этих местах имеют форму линии, и, соответственно, их ореолы, сливаясь, тоже становятся линиями, напоминающими смаз. Отсутствие фокуса усугбляет картину.
И ещё, на выдержке 1/2000 такой смаз получить нельзя, да и другой тоже маловероятно. С учётом того, что кадр изначально был вертикальным, то это становится ещё более очевидным. Если вы представляете, как работает затвор, то подумайте на досуге, почему.
Николай Сапегин 14 Oct 2010
Дмитрий Е. (14.10.2010, 11:45) писал:
Я серьёзно
Когда перешёл с К10 с батблоком на К-7 без батблока, долго не мог получить такого же кооличества резких кадров, как с Десятки. Потом либо зеркало притёрлось и стало тише бить, либо новый хват выработался.
Когда перешёл с К10 с батблоком на К-7 без батблока, долго не мог получить такого же кооличества резких кадров, как с Десятки. Потом либо зеркало притёрлось и стало тише бить, либо новый хват выработался.
Димка-учитель 14 Oct 2010
Дмитрий Е. (14.10.2010, 11:45) писал:
Я серьёзно
Когда перешёл с К10 с батблоком на К-7 без батблока, долго не мог получить такого же кооличества резких кадров, как с Десятки. Потом либо зеркало притёрлось и стало тише бить, либо новый хват выработался.
Когда перешёл с К10 с батблоком на К-7 без батблока, долго не мог получить такого же кооличества резких кадров, как с Десятки. Потом либо зеркало притёрлось и стало тише бить, либо новый хват выработался.
WSW 14 Oct 2010
1: чтобы был фокус?
могу, вот с этой же линзой в тот же день:
есть ореолы?
2: 100% кропы проблемных снимков, с нормальной резкостью, содержащих контрастные границы, как горизонтальные, так и вертикальные. Из 31 поста не годится? там с нормальной резкостью?
Ещё раз говорю - не сохранял, но были.
Может я придираюсь к качеству? Я кенон продал потому, что из 10 кадров 2-3 обязательно были не в фокусе, у меня с пленочных времён девиз: каждый кадр - шидэвер, по крайней мере в техническом исполнении. Т.е. привык делать снимков мало, но все качественные. Поэтому если из сотни один будет с шевеленкой, да ещё на короткой выдержке, чего я никак не ожидаю от техники, это уже серьёзный брак.
могу, вот с этой же линзой в тот же день:
есть ореолы?
2: 100% кропы проблемных снимков, с нормальной резкостью, содержащих контрастные границы, как горизонтальные, так и вертикальные. Из 31 поста не годится? там с нормальной резкостью?
Ещё раз говорю - не сохранял, но были.
Может я придираюсь к качеству? Я кенон продал потому, что из 10 кадров 2-3 обязательно были не в фокусе, у меня с пленочных времён девиз: каждый кадр - шидэвер, по крайней мере в техническом исполнении. Т.е. привык делать снимков мало, но все качественные. Поэтому если из сотни один будет с шевеленкой, да ещё на короткой выдержке, чего я никак не ожидаю от техники, это уже серьёзный брак.
Rosta 14 Oct 2010
Ореолов нет. Но и фокуса нет. Субъективно, он находится где-то см на 5 - 7 ближе опушки рукава. Я не понял, это проблемный снимок, или нет. То, что это кроп, я догадался - на вряд ли вы бы стали снимать один рукав.
В снимках поста 31 я не увидел ничего общего с проблемой, которая имеется на первом приведённом вами снимке, точнее, его кропе. Мне всё же думается, что есть плавающий дефект в вашем полтиннике. Плюс ошибки фокусировки. Собственно, чтобы подтвердить это, либо vise versa, я и просил вас выложить другие кропы этого и других снимков.
В снимках поста 31 я не увидел ничего общего с проблемой, которая имеется на первом приведённом вами снимке, точнее, его кропе. Мне всё же думается, что есть плавающий дефект в вашем полтиннике. Плюс ошибки фокусировки. Собственно, чтобы подтвердить это, либо vise versa, я и просил вас выложить другие кропы этого и других снимков.
- Оффтоп:
- Про кэнон могу сказать одно: мой EOS RebelX(500N) промазал лишь дважды в своей жизни. Оба раза я забывал переключиться с ручного фокуса на авто.
WSW 14 Oct 2010
Это не рукав, а бортик шляпки, ведь просили кроп, без ресайза и фотошопа, глубина резкости 1-2 см, это и видно, и как для дырки 1,4 резкость есть и глубина тоже.
в 31 посту не кропы, а то что выдала камера, но с другой линзой.
На счет кенона: меня фоткал коллега своей 40-вкой с 50/1,4 (который АФ, в отличии от моего М) из 5 снимков только один попал точно в фокус. На форуме кенонисты мне так и сказали, "никто не гарантирует, что фокус будет там куда Вы наведёте."
Сообщение отредактировал vuec: 14 October 2010 - 18:42
в 31 посту не кропы, а то что выдала камера, но с другой линзой.
На счет кенона: меня фоткал коллега своей 40-вкой с 50/1,4 (который АФ, в отличии от моего М) из 5 снимков только один попал точно в фокус. На форуме кенонисты мне так и сказали, "никто не гарантирует, что фокус будет там куда Вы наведёте."
Сообщение отредактировал vuec: 14 October 2010 - 18:42
Dimagor 18 Oct 2010
Всем привет!
На моей K-x при установке точек АФ на "AUTO 11" не срабатывают две крайние (левая и правая) точки как будто их там нет. А на вашей камере как с этим?
На моей K-x при установке точек АФ на "AUTO 11" не срабатывают две крайние (левая и правая) точки как будто их там нет. А на вашей камере как с этим?
Butch 18 Oct 2010
Dimagor 19 Oct 2010
Butch (18.10.2010, 19:37) писал:
...а как Вы поняли что они не срабатывают?
И именно крайние...если точки в К-х ваще не подсвечиваютцо?!
И именно крайние...если точки в К-х ваще не подсвечиваютцо?!
Да, точки фокусировки не подсвечиваются, но расположение их можно и нужно знать. Когда смотрите в видоискатель замечали там квадратные скобки и две в центре маленькие круглые? Это называется фокусировочная рамка (если не прав, пусть знающие поправят) и точки фокусировки располагаются относительно этих "скобок" известным способом и не смещаются. В инструкции по эксплуатации на стр. 127 точки отмечены. А понял, что крайние точки не срабатывают так: в режиме "AUTO 11" все точки настраивают резкость при наведении их на предметы, а когда навожу какой-нибудь крайней точкой наводки на резкость не происходит.
Dimagor 19 Oct 2010
Важное дополнение: в этом режиме точки наводят резкость по ближайшим к камере предметам.
Andrew Gri 20 Oct 2010
Поскольку стал обладателем К-х совсем недавно есть вопрос:
В установке "зелёной кнопки" RAW есть три сторочки
JPEG > RAW+
RAW > RAW+
RAW+ > RAW+
Что изменяется при изменении настроек в этих строчках?
Мануал читал (стр.197), форум читал. Про RAW объяснять не надо.
В установке "зелёной кнопки" RAW есть три сторочки
JPEG > RAW+
RAW > RAW+
RAW+ > RAW+
Что изменяется при изменении настроек в этих строчках?
Мануал читал (стр.197), форум читал. Про RAW объяснять не надо.
Vitaly 20 Oct 2010
Andrew Gri (20.10.2010, 15:47) писал:
JPEG > RAW+
RAW > RAW+
RAW+ > RAW+
Что изменяется при изменении настроек в этих строчках?
RAW > RAW+
RAW+ > RAW+
Что изменяется при изменении настроек в этих строчках?
Вы должны объяснить камере, что делать в каждом конкретном случае, при нажатии на кнопку.
Я, для себя сделал
JPEG > RAW
RAW > JPEG
RAW+ >JPEG
так как RAW+ мне не нужен никогда. При нажатии на кнопку, если был JPEG, будет RAW и наоборот.
Andrew Gri 20 Oct 2010
А зачем тогда две остальные строчки, если в первой уже указано на что менять?
Появился ещё вопрос:
Сильно ли влияет установка времени экспозамера 3 сек. вместо 10 сек. (стр. 87, 115).
Ещё заметил, что К-х зачем-то прикрывает диафрагму в конце экспозиции при использовании Гелиоса-44К.
В режиме "М" удобно организован замер экспозиции с объективами без положения "А". Нажатие кнопки Av прикрывает диафрагму для замера, после чего камера устанавливает выдержку для съёмки. Сколько камера помнит эту выдержку не проверял. Про это тоже в инструкции не написано.
Сообщение отредактировал Andrew Gri: 20 October 2010 - 21:47
Появился ещё вопрос:
Сильно ли влияет установка времени экспозамера 3 сек. вместо 10 сек. (стр. 87, 115).
Ещё заметил, что К-х зачем-то прикрывает диафрагму в конце экспозиции при использовании Гелиоса-44К.
В режиме "М" удобно организован замер экспозиции с объективами без положения "А". Нажатие кнопки Av прикрывает диафрагму для замера, после чего камера устанавливает выдержку для съёмки. Сколько камера помнит эту выдержку не проверял. Про это тоже в инструкции не написано.
Сообщение отредактировал Andrew Gri: 20 October 2010 - 21:47
WSW 07 Nov 2010
Всё! шевеленка пропала. Специально хотел её вызвать - нету! Но мои инженерные мозги не могут в это поверить:
Скорее поверю, что это виноваты пятна на солнце или магнитные бури. Кстати у меня были смазы на сессии в начале апреля, и в начале августа, совпадение? В середине августа я думал продавать к-х, но в этот момент было много предложений продать Пентакс и даже К7 продавали с 77 лимом за полцены (зря не купил). Поэтому рискну предположить: т.к. это сложный электронно-механический аппарат, то виноваты магнитные бури и для Пентакса можно составить гороскоп, короче нужна статистика.
А в остальные дни мой к-х стал делать чудесные снимки, даже как-то не солидно для такого дешевого аппарата
Сообщение отредактировал vuec: 07 November 2010 - 11:05
подождите с месяц. Вы к аппарату привыкнете, он к Вам. И все будет в порядке.
А в остальные дни мой к-х стал делать чудесные снимки, даже как-то не солидно для такого дешевого аппарата
Сообщение отредактировал vuec: 07 November 2010 - 11:05
Гость_ogl_*
07 Nov 2010
vuec (7.11.2010, 16:59) писал:
Всё! шевеленка пропала. Специально хотел её вызвать - нету! Но мои инженерные мозги не могут в это поверить:
Я в легком недоумении...О каком смазе/не смазе может идти речь, если линза МАНУАЛЬНАЯ. И что вообще можно тут обсуждать? Да еще две страницы?
на полном серьезе рассуждают о смазе при съемке на M50/1.4 на 1.4... да я поэтому и продал A50/1.2, потому что не попадал в фокус на открытых.
точнее вероятность была 1-2 кадра из 15-20 в идеальном случае.
Может вы тупо наконец-то попали в фокус и шевеленка пропала?
Какие инженерные мозги? У вас в K-x видоискатель как на Зените и экран с клиньями?
Джо1 07 Nov 2010
vuec (7.11.2010, 10:59) писал:
Всё! шевеленка пропала. Специально хотел её вызвать - нету! Но мои инженерные мозги не могут в это поверить:
А в остальные дни мой к-х стал делать чудесные снимки, даже как-то не солидно для такого дешевого аппарата
А в остальные дни мой к-х стал делать чудесные снимки, даже как-то не солидно для такого дешевого аппарата
Купив кх, настроил автофокус по центральной точке, отключил шумодав, коррекцию теней, стаб.. Логика такая. Я- любитель. У пентакса пока все камеры - кропнутые. К-х хвалят по автофокусу и картинке. Значит, нет мне смысла покупать кропнутую топкамеру. Далее. Кх -любительская камера. Значит, отключаем ВСЕ профессиональные приблуды , не мешаем созданию картинки.
Итак, устранив все препятствия,замедляющие спуск затвора, получил на выходе ноль проблем и наслаждение процессом сьемки.
Что касается проблем с фокусировкой мануальных объективов.
У кропнутого видоискателя и , скажем, даже видоискателя МЗ серии разница очень большая. На днях коллеге дал глянуть в рихо с объективом 28 мм. пентакс ф. Коллега, смотря в свой фотик с китом 18-55, долго произносил всякие слова. А ведь фр одинаковое! Поэтому в фокус попасть вручную - надо долго тренироваться. И счастье придет.
KL7 07 Nov 2010
Джо1 (7.11.2010, 15:41) писал:
Купив кх, настроил автофокус по центральной точке, отключил шумодав, коррекцию теней, стаб.. Логика такая. Я- любитель. У пентакса пока все камеры - кропнутые. К-х хвалят по автофокусу и картинке. Значит, нет мне смысла покупать кропнутую топкамеру. Далее. Кх -любительская камера. Значит, отключаем ВСЕ профессиональные приблуды , не мешаем созданию картинки.
Итак, устранив все препятствия,замедляющие спуск затвора, получил на выходе ноль проблем и наслаждение процессом сьемки.
Что касается проблем с фокусировкой мануальных объективов.
У кропнутого видоискателя и , скажем, даже видоискателя МЗ серии разница очень большая. На днях коллеге дал глянуть в рихо с объективом 28 мм. пентакс ф. Коллега, смотря в свой фотик с китом 18-55, долго произносил всякие слова. А ведь фр одинаковое! Поэтому в фокус попасть вручную - надо долго тренироваться. И счастье придет.
Итак, устранив все препятствия,замедляющие спуск затвора, получил на выходе ноль проблем и наслаждение процессом сьемки.
Что касается проблем с фокусировкой мануальных объективов.
У кропнутого видоискателя и , скажем, даже видоискателя МЗ серии разница очень большая. На днях коллеге дал глянуть в рихо с объективом 28 мм. пентакс ф. Коллега, смотря в свой фотик с китом 18-55, долго произносил всякие слова. А ведь фр одинаковое! Поэтому в фокус попасть вручную - надо долго тренироваться. И счастье придет.
Спорный вопрос, требующий внимания настоящих профессионалов. Разве отключение компенсации засветок, теней, корректировки дисторсии, плохо? Зачем их отключать?
Сообщение отредактировал KL7: 07 November 2010 - 16:00
WSW 07 Nov 2010
1. Смаз был на всех линзах!
2. Настройка фокуса М линз не по видоискателю, а по ЛайВью на экране 2,7" с увеличением, МЗ тут просто отдыхает!
3. Да, конечно, только по центральной точке, хотя в соседней ветке написали
Немного истории, я начал с истДл с китовым 18-55 купленным отдельно с блендой за 250уе, там была только одна центральная точка, всё было хорошо, промахов по фокусу было около 1% и то только в сложных условиях, захотелось побольше мегапикселей и больших дырок, пересел на только что вышедший Кенон 30Д с 24-70/2,8. Сперва понравилось много точек АФ, их подсветка, но на выходе получал не то что хотел и видел, Кенон сам решал куда целится, и на разных фокусных по разному, брак по фокусу достиг 50%.
Далее Никон Д80, отлично, все по центральной точке. Но только равы и низкое исо.
Вот вернулся к истокам, аппарат хорош! Но непредсказуем. Хотя наверное он испугался и в последнее время стал выдавать шедевры
И, отключение дополнительных функций на процесс не влияет, т.к. происходит после съемки. Да, никто не писал что что-то включено.
Разве?
Джо1, про остальное молчу
2. Настройка фокуса М линз не по видоискателю, а по ЛайВью на экране 2,7" с увеличением, МЗ тут просто отдыхает!
3. Да, конечно, только по центральной точке, хотя в соседней ветке написали
Немного истории, я начал с истДл с китовым 18-55 купленным отдельно с блендой за 250уе, там была только одна центральная точка, всё было хорошо, промахов по фокусу было около 1% и то только в сложных условиях, захотелось побольше мегапикселей и больших дырок, пересел на только что вышедший Кенон 30Д с 24-70/2,8. Сперва понравилось много точек АФ, их подсветка, но на выходе получал не то что хотел и видел, Кенон сам решал куда целится, и на разных фокусных по разному, брак по фокусу достиг 50%.
Далее Никон Д80, отлично, все по центральной точке. Но только равы и низкое исо.
Вот вернулся к истокам, аппарат хорош! Но непредсказуем. Хотя наверное он испугался и в последнее время стал выдавать шедевры
И, отключение дополнительных функций на процесс не влияет, т.к. происходит после съемки. Да, никто не писал что что-то включено.
Джо1 (7.11.2010, 15:41) писал:
У пентакса пока все камеры - кропнутые.
Джо1, про остальное молчу
Джо1 08 Nov 2010
Спорный вопрос, требующий внимания настоящих профессионалов. Разве отключение компенсации засветок, теней, корректировки дисторсии, плохо? Зачем их отключать?
vuec (7.11.2010, 16:51) писал:
О, большой пень - это отдельная тема. Как бы пентакс не подорвался, таща 2 темы.
WSW 29 Nov 2010
я кажется понял почему у меня пропал смаз, дело в том, что прошивка 1,01 на самом деле не одна, их только у меня три! (а всего может и больше)
все Fwdc206b.bin отличаются контрольными суммами, подробно здесь
здесь
и здесь
вот и оказалось, что версия 1.01.07 по отзывам на клубе устраняет многие проблемы.
все Fwdc206b.bin отличаются контрольными суммами, подробно здесь
здесь
и здесь
вот и оказалось, что версия 1.01.07 по отзывам на клубе устраняет многие проблемы.
K_Michael 30 Nov 2010
Так это уже интересно. а у меня сейчас стоит 1.01.10
Скачал прошил 1.01.07 посмотрим, что изменилось.
Вот результат
Хотя на правом снимке могла проявить себя дифракция.
И вообще интересно
P.S меня и та версия устраивала. Поставил и проверил из за чистого любопытства.
Сообщение отредактировал K_Michael: 30 November 2010 - 12:34
Скачал прошил 1.01.07 посмотрим, что изменилось.
Вот результат
Хотя на правом снимке могла проявить себя дифракция.
И вообще интересно
P.S меня и та версия устраивала. Поставил и проверил из за чистого любопытства.
Сообщение отредактировал K_Michael: 30 November 2010 - 12:34
Петрик 30 Nov 2010
vuec (29.11.2010, 19:59) писал:
я кажется понял почему у меня пропал смаз, дело в том, что прошивка 1,01 на самом деле не одна, их только у меня три! (а всего может и больше)
attachment
все Fwdc206b.bin отличаются контрольными суммами, подробно здесь
здесь
и здесь
вот и оказалось, что версия 1.01.07 по отзывам на клубе устраняет многие проблемы.
attachment
все Fwdc206b.bin отличаются контрольными суммами, подробно здесь
здесь
и здесь
вот и оказалось, что версия 1.01.07 по отзывам на клубе устраняет многие проблемы.