←  Поколение K-7, K-x

Форумы Пента-клуба

»

Отечественная оптика и Pentax K-x

 фотография Georgy 05 Aug 2010

slog А что даст USM мотор? Скорость фокусировки у кита с usm может быть такой же как и у кита с отверткой, для динамики есть следящий аф.Можно снимать китом эти события.
Интересно ,а как же лет 40 назад, люди снимали без аф и без подтверждения. На пентакс не надо никаких чипов и т.п.
Сообщение отредактировал Georgy: 05 August 2010 - 10:19
Изменить

 фотография hopscotch 05 Aug 2010

>Vladimir P:
"Одуванчик" и есть извращение. Единственное что он может, так это передавать в EXIF фокусное растояние и максимальное отверстие(в последних версиях).

>Zebooka
Извиняюсь за невнимательность, действительно KAF2 основной сейчас байонет Пентакса, и надеюсь будет им еще, хотя бы, для одного поколения камер(то есть будет отвертка на корпусе). В Википедии очень хорошо расписаны версии байонетов.

И все же Пентакс сейчас лучший вариант для использования старых объективов. Кроме того в них есть удобный режим "полуавтоматической" установки выдержки "зеленой" кнопкой, такого в Сапопе нету.
Изменить

 фотография ПНТ ПНХ 05 Aug 2010

>>Вот Юпитер 37А на К-х

зп размыло красиво, но резкости даже на такой маленькой картинки нет
Изменить

 фотография IOTNIK 05 Aug 2010

Просмотр сообщенияWeiss (5.8.2010, 16:00) писал:

зп размыло красиво, но резкости даже на такой маленькой картинки нет
А можно узнать, что вы имели ввиду?
Если же вы можете определить резкость объектива по такому размеру( 0,3Мп ? ), то поделитесь пожалуйста рецептом - ибо обычно и Ф\Б-фокус найти не получается, если он не в метрах выражен.
Изменить

 фотография Georgy 05 Aug 2010

Просмотр сообщенияWeiss (5.8.2010, 17:00) писал:

>>Вот Юпитер 37А на К-х

зп размыло красиво, но резкости даже на такой маленькой картинки нет
Это ресайз.темболее кроп, расстояние до обьекта было 2-3 метра.
Изменить

 фотография slog 05 Aug 2010

Просмотр сообщенияGeorgy (5.8.2010, 10:17) писал:

slog А что даст USM мотор? Скорость фокусировки у кита с usm может быть такой же как и у кита с отверткой, для динамики есть следящий аф.Можно снимать китом эти события.
USM даст скорость точность бесшумность. А следящий автофокус это у старших кэнонов и никонов. У пентакса не следящий а периодически дёргающийся автофокус.

Цитата

Интересно ,а как же лет 40 назад, люди снимали без аф и без подтверждения. На пентакс не надо никаких чипов и т.п.
Раньше из Киева в Москву на телеге ездили. Сейчас почему-то не ездят. И сейчас снимать можно с ручным фокусом, но почему-то для репортажа большинство предпочитает автофокус.

Вручную резкость можно наводить при съёмке пейзажа, или в студии, когда никто не торопит. На сцене всё меняется быстро. И если нужен гарантированный результат в виде резких снимков то нужен быстрый автофокус и хороший стабилизатор. Тем более начинающему. А если важен сам процесс съемки а не результат, то да, можно и вручную пытаться снимать, тогда уж и в режиме М, и на плёнку зенитом, чтобы по полной насладиться процессом.
Согласен что старая советская оптика лучше всего подойдёт к пентаксу. Но старая оптика это на особого двинутого любителя, типа как виниловые пластинки и ламповый звук. В чём смысл для начинающего фотографа мучаться со старой советской оптикой?
Изменить

 фотография IOTNIK 05 Aug 2010

Просмотр сообщенияslog (5.8.2010, 17:27) писал:

И сейчас снимать можно с ручным фокусом, но почему-то для репортажа большинство предпочитает автофокус.

Вручную резкость можно наводить при съёмке пейзажа, или в студии, когда никто не торопит. На сцене всё меняется быстро. И если нужен гарантированный результат в виде резких снимков то нужен быстрый автофокус и хороший стабилизатор. Тем более начинающему.
Согласен что старая советская оптика лучше всего подойдёт к пентаксу. Но старая оптика это на особого двинутого любителя, типа как виниловые пластинки и ламповый звук. В чём смысл для начинающего фотографа мучаться со старой советской оптикой?
Сейчас как раз и ставят на современные камеры экранчики, с которыми было бы удобно снимать вручную. И действительно спорт, а также многие другие виды съемок, многие снимают без автофокуса - так быстрее и точнее.
А при быстро меняющейся сцене, важно ловить момент, а не нажимать на кнопку, подающую сигнал на электромоторы автофокуса.
Смысл? Заплатить меньше, а получить качество выше. Учиться. Конечно, для любителей снимать зумом все подряд это не подойдет, но мы ведь о фотолюбителях сейчас?
Изменить

 фотография slog 05 Aug 2010

Просмотр сообщенияIOTNIK (5.8.2010, 17:31) писал:

Сейчас как раз и ставят на современные камеры экранчики, с которыми было бы удобно снимать вручную. И действительно спорт, а также многие другие виды съемок, многие снимают без автофокуса - так быстрее и точнее.
Фантастика! Не соглашусь с утверждением что "спорт, а также многие другие виды съемок, многие снимают без автофокуса - так быстрее и точнее".
Я не очень представляю как снимать спорт без автофокуса. Точнее представляю, но результат я тоже представляю. Автофокус наводится за доли секунды, в любую точку. А с ручной фокусировкой это можно сделать за 5, ну максимум за 3 секунды. И то гарантии нет. А вариант заранее навести а потом сидеть и ждать что вдруг что-то произойдёт там куда ты навёл, это съемка на удачу. КПД очень низок. Автофокус это наше всё! Он реально очень сильно помогает, глупо этим не пользоваться.
Изменить

 фотография IOTNIK 05 Aug 2010

Просмотр сообщенияslog (5.8.2010, 19:24) писал:

Фантастика! Не соглашусь с утверждением что "спорт, а также многие другие виды съемок, многие снимают без автофокуса - так быстрее и точнее".
Я не очень представляю как снимать спорт без автофокуса.
А никто и не говорит о том, что вы это представляете.
Вот, снято на камеры, гораздо менее нафаршированные фотоштучками, чем теперешние:

Изменить

 фотография slog 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияIOTNIK (5.8.2010, 19:37) писал:

Вот, снято на камеры, гораздо менее нафаршированные фотоштучками, чем теперешние:

Если это мельница - то дон Кихот псих,
А если Великан - то иди, сражайся!

Не очень качественные, но тем не менее удачные и интересные кадры. При некоторой доле везения на любую мыльницу можно такие же снять.
Уже давно не ездят на тех машинах и не снимают теми камерами. Техника ушла вперёд. Но тем не менее всегда были и будут дон Кихоты, которые придумывают себе трудности только для того чтобы их преодолевать. Так им интереснее :-)
Изменить

 фотография Hartad 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияslog (6.8.2010, 9:43) писал:

Не очень качественные, но тем не менее удачные и интересные кадры. При некоторой доле везения на любую мыльницу можно такие же снять.
Уже давно не ездят на тех машинах и не снимают теми камерами. Техника ушла вперёд. Но тем не менее всегда были и будут дон Кихоты, которые придумывают себе трудности только для того чтобы их преодолевать. Так им интереснее :-)


По моему, для того, чтобы снять ЭТО на ТУ технику, нужно - в первую очередь - Мастерство, а потом - да - везение.
Изменить

 фотография slog 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияHartad (6.8.2010, 8:41) писал:

По моему, для того, чтобы снять ЭТО на ТУ технику, нужно - в первую очередь - Мастерство, а потом - да - везение.
А по моему в первую очередь везение, а потом мастерство. Вот стоит этот мастер-фотограф на повороте, всё заранее настроил, ждёт когда покажется машина, машина появляется и тут у неё вдруг отлетает колесо, чистая 100% удача для фотографа. Иначе бы была фотография просто машины на повороте.
Сейчас благодаря быстрому автофокусу шансы поймать удачный кадр ну на порядки выше. Сам снимал мотокросс не очень давно и кадров где гонщики сняты в момент падения было сделано не одна штука. Сделать такие кадры телевиком без быстрого автофокуса - шансы примерно равны нулю.
Изменить

 фотография Hartad 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияslog (6.8.2010, 11:47) писал:

... - шансы примерно равны нулю.


Зависит от рук и глаз, ИМХО :) .
Изменить

 фотография Дмитрий Е. 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияslog (6.8.2010, 10:47) писал:

кадров где гонщики сняты в момент падения было сделано не одна штука. Сделать такие кадры телевиком без быстрого автофокуса - шансы примерно равны нулю.
:)
Изменить

 фотография Zebooka 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияslog (5.8.2010, 21:27) писал:

USM даст скорость точность бесшумность.
ну скорость я еще согласен. И то, если кольцевой мотор будет. Но все равно не факт т.к. и отвертке можно мощность увеличить и повысить скорость. Опять таки - скорость АФ зависит от передаточных чисел каждого конкретного объектива.

Точность? С какого перепуга у USM будет больше точность? У отвертки, что маховик шеститонный, который не возможно остановить?

Бесшумность - разве что птичек и белочек из укрытия снимать. Да вот не задача - зеркало и затвор все равно шарахают, а птички не скачут по всему диапазону - навелся и чуть-чуть корректируешь.
Изменить

 фотография JustMe 06 Aug 2010

Возможно, я отстал от жизни. Разве в Кх ловушка фокуса отсутствует?
Изменить

 фотография hopscotch 06 Aug 2010

Снимал я один раз турнир по художественной гимнастике. CANON-400D +Sigma70-200/3,5/М42. Все, естественно, вручную. Так вот больше всего брака было от смаза на выдержке 1/400, и от промахов компоновки кадра - обрезаные руки-ноги. Ошибки фокуса при этом меня не так расстраивали, поскольку понимал что я как бы вернулся на 20 лет назад, а тогда ведь тоже делали снимки. не в фокусе было где то 50%(имеется ввиду такой что печатать вообще нельзя), и это все было не так грустно как шум матрицы при котором лицо как в разноцветных веснушках. И самое главное что все разфокусы были когда по экранчику вроде резко - то есть он работает просто как видоискатель, не более. На Пентаксе ФЭ на порядок удобнее.
А насчет ловли момента, скажу что дедушки которые зарабатывают на продаже снимков гимнасток в журналы и фанатам, почти не стреляют серией - они ждут момента и почти одновременно делают снимок. А пулеметные очереди в надежде наковырять удачный кадр, это как правило у молодых репортеров с 1DMk-IIV, 7D, и подобных.
Изменить

 фотография K_Michael 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияhopscotch (6.8.2010, 16:51) писал:

А насчет ловли момента, скажу что дедушки которые зарабатывают на продаже снимков гимнасток в журналы и фанатам, почти не стреляют серией - они ждут момента и почти одновременно делают снимок. А пулеметные очереди в надежде наковырять удачный кадр, это как правило у молодых репортеров с 1DMk-IIV, 7D, и подобных.

+5 :)
Изменить

 фотография Sealek 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияZebooka (6.8.2010, 14:33) писал:

..Точность? С какого перепуга у USM будет больше точность? У отвертки, что маховик шеститонный, который не возможно остановить?..
Если ультразвуковой привод безредукторный, то можно сделать и быстрее и точнее, чем отверточный из-за отсутствия люфтов, что позволяет сделать качественнее обратную связь. Но у Пентакса USM с редукторами, так что сильно хорошего ждать не приходится.
Изменить

 фотография Bern 06 Aug 2010

Просмотр сообщенияSealek (6.8.2010, 21:28) писал:

Если ультразвуковой привод безредукторный, то можно сделать и быстрее и точнее, чем отверточный из-за отсутствия люфтов, что позволяет сделать качественнее обратную связь.

Эээ какие ж должны быть люфты, чтоб они дали промах фокусировки ?
Изменить

 фотография Жорж 07 Aug 2010

Подойдут ли к К-х объективы:
1.Юпитер-11 4/135 автомат;
2.Мир-1 2,8/37 автомат;
3.Гелиос-81 2/53 автомат.
Спасибо!
Изменить

 фотография Vladimir P 08 Aug 2010

Просмотр сообщенияЖорж (7.8.2010, 21:19) писал:

Подойдут ли к К-х объективы:
1.Юпитер-11 4/135 автомат;
2.Мир-1 2,8/37 автомат;
3.Гелиос-81 2/53 автомат.
Если я правильно понял, то это оптика, которая выпускалась к арсенальским зеркалкам Киев-10 и -15. А там вроде бы был некий собственный уникальный (читай: ни на что не похожий) байонет. Картиночка из Абрамова:

Изображение
Если склероз не проглючил, то там рабочий отрезок был около 44 мм, т.е. на оправе объектива "лишнего" металла примерно 1.5 мм. По оптической схеме всё в принципе может переделаться - Мир-1 в варианте для зеркалок на Пентакс ставится, а у остальных заднее вершинное расстояние побольше. Но потребуется суровая переделка оправы и будет ли это иметь смысл - не знаю. Возможно, покупка на вторичном рынке аналогов под Пнтакс или любую другую систему встанет дешевле переделки.
Изменить

 фотография Georgy 08 Aug 2010

Лежит юпитер 11 на м39, так он от зоркого, следовательно дальномерный и рабочий отрезок разный между зорким и зеркалкой, такой не будит работать.
Изменить

 фотография dr_bp 08 Aug 2010

Цитата

А насчет ловли момента, ..дедушки ....не стреляют серией - они ждут момента и ...делают снимок.
+100500
Наблюдал за раотой одного такого дедушки. Он отснял 2 плёнки. в брак ушло 3 кадра по техническим причинам и в 5 "композиция не понравилась". А автофокусом он не пользовался. вообще красиво работал, переполз, сел камеру выставил и не шевелится. а камера вообще даже на гимнастку(акробатку) и не смотрит. потом "клац!" и он разворачивается переползает в другое место. точно как охотник. и не суперской оптики, ни автофокуса, и выцеливанияи выискивания. Как потом сказал: "я за неделю до съёмки знаю какие кадры сделать. пом перед началом прихожу ракурсы намечаю, а дальше как на охоте, дичь сама на мушку поподает."... так что автовокус не панацея.
Изменить

 фотография JustMe 08 Aug 2010

Просмотр сообщенияdr_bp (8.8.2010, 16:07) писал:

+100500
Наблюдал за раотой одного такого дедушки. Он отснял 2 плёнки. в брак ушло 3 кадра по техническим причинам и в 5 "композиция не понравилась". А автофокусом он не пользовался. вообще красиво работал, переполз, сел камеру выставил и не шевелится. а камера вообще даже на гимнастку(акробатку) и не смотрит. потом "клац!" и он разворачивается переползает в другое место. точно как охотник. и не суперской оптики, ни автофокуса, и выцеливанияи выискивания. Как потом сказал: "я за неделю до съёмки знаю какие кадры сделать. пом перед началом прихожу ракурсы намечаю, а дальше как на охоте, дичь сама на мушку поподает."... так что автовокус не панацея.
Многе спортивные репортеры целятся в пустоту. А кнопочку нажимают "от звука". Обычное дело.
Изменить

 фотография Vladimir P 08 Aug 2010

Просмотр сообщенияGeorgy (8.8.2010, 10:01) писал:

Лежит юпитер 11 на м39, так он от зоркого...
У спросившего был не Ю-11, а Ю-11 Автомат. Это не от Зоркого. Про рабочий отрезок Вы правы, но там стекло довольно далеко отстоит от посадочного места, т.е. для самоделок место есть. Вот есть ли смысл - вопрос другой.
Изменить

 фотография N_K 09 Aug 2010

slog, Что выберешь Автоматическую коробку передач или Ручную? Гдеж ты вычитал та что я начинающий фотограф? Просто небыло опыта в выборе, вот и все.
Сообщение отредактировал N_K: 09 August 2010 - 18:29
Изменить

 фотография Sealek 09 Aug 2010

Просмотр сообщенияBern (7.8.2010, 1:59) писал:

Эээ какие ж должны быть люфты, чтоб они дали промах фокусировки ?
Теория авторегулирования дает решение задач устойчивости систем обратной связи с люфтом путем введения зоны нечувствительности. Как всегда, здесь нужно искать компромисс между скоростью и точностью. Какую-то информацию о фактической работе автофокуса можно взять из экзифов, т.к. там есть информация об остаточном дефокусе. Но нужно набирать статистику и определять среднее и максимальное значение дефокуса. Понятно, что цифр я Вам не дам. Если люфта нет, то и зона нечувствительности требуется меньше, только для компенсации неточности установки заторможенного положения двигателя.
Изменить

 фотография Vladimir P 09 Aug 2010

Просмотр сообщенияSealek (9.8.2010, 23:20) писал:

Теория авторегулирования дает решение задач устойчивости систем обратной связи с люфтом путем введения зоны нечувствительности.
А можно я это запомню?
Вдруг пригодится. Девушек там каких-нибудь охмурять. Или начальству отчёт какой писать. :)
Изменить

 фотография Mаtroskin 11 Aug 2010

Танцы. К100 и Юпитер 37. И не факт, что автофокус бы лучше справился в таких условиях. А вот менее шумная матрица помогла бы сильнее чем автофокусПрикрепленное изображение.
Сообщение отредактировал Mаtroskin: 11 August 2010 - 12:47
Изменить