Форумы Пента-клуба

Хотелось бы снимать более продолжительные видео, чем 11,5 минут. Я так понимаю, что это связано с ограничением файлов на 2 Гб, но NTFS-то аппарат не понимает. Как быть?

Есть мыльница Kodak - она снимает без ограничений, даже не смотря на формат FAT.

Ерема (29.12.2009, 4:37) писал:

http://www.pentax.jp...00918.html#spec

The maximum file size is 4GB for movie.
The maximum length is 25 minutes for movie.

Максимальный размер файла - 4 Гб.
Длина ролика 25 минут.

В максимальном качестве действительно 11 минут.
00:11'45"

Уменьшайте качество, будет больше.
0.9M с качеством 1 звезда - 23 минуты за один проход.


Если честно, не пойму в чем фишка таких длинных роликов. ИМХО. даже на камере ролики больше 3-5 минут смотреть надоедает.

Ерема (28.12.2009, 22:37) писал:

Есть еще и FAT32 и extFAT так что не в NTFS едином...

Цитата

У нее и размер файлов такой же?

Там же перегрев матрицы будет жуткий. Матрица то в отличие от Кодака - большая.

exFAT все равно еще ни кем не поддерживается (ни одной камерой).
Так что увы. Максимальный файл 4Гб.
Сообщение отредактировал Zebooka: 29 December 2009 - 13:14

Zebooka (29.12.2009, 13:12) писал:

Я не считаю что это горе.
Все такие фотоаппарат - это не видеокамера.

И в реале это нестрашно, так как снять длинно и без монтажа чтобы было интересно - крайне сложно.

Amba Baaba (29.12.2009, 12:29) писал:

Эта догма сидит в голове у большинства людей. С одной стороны это и логично вроде бы, но с другой стороны факты - вещь упрямая. А факты на сегодняшний день таковы что зеркальные камеры не просто обскакали бытовые видеокамеры, но приблизились по качеству картинки к проф. видеокамерам.
Но производители фотокамер, видимо, сами не ждали такого успеха и вместо того чтобы на своих сайтах проводить ликбез (как снимать, какие приспособы для съемки использовать, чем монтировать, какие кодеки рациональнее использовать) - т.е. развивать преимущество, сидят и просто щелкают клювом - иначе это не назовешь.

Сергей-К (29.12.2009, 14:13) писал:

Согласен абсолютно. Я например, когда-то после покупки Canon S1 IS c его видео 640х480х30fps свою видео камеру ни разу не взял в руки ибо фотик полностью устроил и своимо видео возможностями. Теперь купил ему достойную замену - k-x. После поездок выходят отличные тематические компиляции на DVD: слайд-шоу + полноценное видео.

LRaven (29.12.2009, 21:52) писал:

у K-x видео на уровне полупрофессиональной камеры. Парадокс, но факт.
Бытовые камеры отдыхают. Мыльницы аналогично.
Сообщение отредактировал O-GG-LLLL: 29 December 2009 - 19:47

Цитата

В целом согласен, но бывает так, что нужно снять фрагмент большей, чем 11 минут, длины.

Цитата

Тоже самое утверждал друг-никонист, мол - зачем тебе видео в зеркалке, это же баловство одно. После того, как он увидел примеры видео с К-х, он только и ищет способ как бы у меня "отобрать" К-х, чтобы что-нибудь поснимать.

Единственное, что огорчает - не слишком удачное расположение и низкое качество штатного микрофона (так как возможности к К-х прицепить внешний нет).

Цитата

Приблизительно, видео тоже в HD.

Ерема (30.12.2009, 2:12) писал:

по тестам видео с 2мя звездами 0.9 Мп вполне приличное.
это значит, что можно снять 4 Гб файл длиной в 00:16'29

O-GG-LLLL (29.12.2009, 19:46) писал:

Есть у меня подозрение, что не видели вы хороших бытовых камер. Таковые снимают нормальное видео в full HD в таких условиях по свету, в которых я даже зеркалку доставать не буду. При этом они пишут нормальный многоканальный звук без шумов, сами фокусируются и делают это несколько часов подряд. Так что видео в зеркалке - для креативных и желающих повозиться может и плюс, но если просто поснимать детский утренник для дома/семьи - рассматривать это как альтернативу нормальной камере можно только по недоразумению.

oleg_v (30.12.2009, 2:24) писал:

озвучьте модели камер до 30 000 рублей, у которых нет шума автофокуса. и у которых качество видео на уровне зеркалки с фиксом.

в целом согласен в том, что возни в разы меньше. но речь не об удобстве, а о конечной картинке.

The subjective effective resolution in 16:9 is about 1350x717 or 1.0 MPixel.
This is an excellent value not achieved by consumer HD camcorders.
http://falklumo.blogspot.com/2009/10/lumol...eo-quality.html

Вообще формат в который пишет бытовая камера и ее эффективное разрешение не одно и тоже.
Сообщение отредактировал O-GG-LLLL: 29 December 2009 - 20:32

O-GG-LLLL (29.12.2009, 20:26) писал:

Маловато Мин. ~38

O-GG-LLLL (29.12.2009, 18:46) писал:

Должно быть лучше. Во всяком случае у 7-ки лучше.

oleg_v (29.12.2009, 19:30) писал:

Называйте за 40000 руб. Или 38 тыс - это в дол.?
Вот утренники - это то событие, когда преимущество зеркалки над видеокамерами не явно выражено (смотря какой утренник и что заказчик хочет на видео) - чистый репортаж, причем применение каких-либо художественных приемов проблематично из-за непредсказуемости объектов съемки. Там где есть постановочное видео или размеренный легкопрогнозируемый репортаж, а задача стоит снять под клип, зеркалка в одну калитку рвет любую полупро камеру. Причем по свету в том числе. Там где зеркалка даст приемлемую по качеству картинку на ф1.4 видеокамеру можно даже не включать. Режим фото и режим видео в зеркалках - это разные вещи по чувствительности. Проверьте сами, если не верите.
На конференции человек с Сони ФХ1 (полупро видеокамера) снимал только освещенные участки с усилением 6Дб (это уже немало) В тех же местах На К-7 можно было на диафрагме 2.8 спокойно снимать. Ну и по картинке в целом (объем, цвет, ДД) разница большая, не в пользу видеокамеры.

Сергей-К (29.12.2009, 15:13) писал:

Вышло только первое поколение зеркалок с видео.
В следующем поколении уже сделают то чего нет на сегодня - длительность съемки, регулировку ISO и частоты кадров...

O-GG-LLLL (29.12.2009, 19:46) писал:

И в движении?

Ерема (29.12.2009, 20:12) писал:

Еще рано. На сегодня фотоаппараты только начинают превращаться в видеокамеры. Точнее - в кинокамеры.

Цитата

Какой HD?

Сергей-К (29.12.2009, 21:14) писал:

Верю верю.
Шумы видел.
У K-7, заразы, ИСО нельзя поджать при видеосъемке....

Сергей-К (29.12.2009, 21:14) писал:

Sony HDR 500/520

Сергей-К (29.12.2009, 21:14) писал:

Древнюю какую нибудь или с матрицей 1/6 - можно не включать. Вышеупомянутое устройство снимает там, где зеркалку можно не доставать. К тому же считывание не всех пикселей матрицы зеркалки в режиме видео начисто лишает вас преимущества по площади сенсора.

отзовы об этих моделях не фонтан.

Недостатки: -Разрешение, конечно, не Full HD, а типа HD Ready. Замыленая картинка; -Неестественные зеленые и коричневато-желтые цвета; -Ме-е-е-е-едленный и рыскающий автофокус; -Сильные шумы в режиме Low Light (+27dB), хотя для дома, для семьи нормально. Характер шумов приятнее, чем у VX2000; -Ручных настроек маловато; -Мне лично зебры не хватало; -Управление зумом кнопками на мониторчике - только одна скорость и давить надо сильно.


Приобрёл её себе как первую камеру такого рода. Чувства смешанные ... после долгова штудирования характеристик , описаний матрицы, линз и пр. этой камеры - ожидал чегото совсем сверх естественного от неё. Снимал пока что только дома при освещении от 100ватовой лампочки. Результатом остался не очень доволен. Постоянно теряется фокус и видны небольшие шумы. Может я ждал от неё за её стоимость слишком многова. Качество фото при домашнем освещении как у обычной "мыльницы". Другими камерами не пользовался так что сравнить ни с чем не могу. После поездки на море понял что хорошее видео и фото получается только при хорошо зафиксированной камере и хорошем освещении. Кому интересно фотки и видео при разном освещении можно глянуть на моей странице в я.ру (нажать на eddy-toraz)
Сообщение отредактировал O-GG-LLLL: 30 December 2009 - 13:39

oleg_v (30.12.2009, 12:23) писал:

По светочувствительности или по ГРИП?

O-GG-LLLL (30.12.2009, 13:36) писал:

Это?
http://eddy-toraz.ya.ru/

Amba Baaba (30.12.2009, 13:48) писал:

По светочувствительности.

O-GG-LLLL (30.12.2009, 13:36) писал:

У меня такая есть.

O-GG-LLLL (30.12.2009, 13:36) писал:

Да, действительно, пока не сделаешь RTFM и не залезешь в меню - оно по умолчанию HD Ready.

O-GG-LLLL (30.12.2009, 13:36) писал:

Гон конкретный. Цвета на мой вкус почти идеальные, оптика отличная - резкая и без дисторсии.

Ну остальное частично правда - фото как у мыльницы, так она по сути мыльницы и есть, частично выдает неопытность тестера. Небольшие шумы на HD видео при свете 100 ватной лампочки - он что где то видел такое совсем без шумов?
Сообщение отредактировал oleg_v: 30 December 2009 - 14:01

oleg_v (30.12.2009, 11:23) писал:

Попробуйте сами...
Зеркалки взувают в одну калитку и гораздо более дорогие камеры, а не то что любительские мыльнички.
Я сравнивал влоб с СД камерой Сони 2100 (камера примерно вдвое дороже указанной Вами - 1/3" 3-х слойная матрица) - разница большая по шумам, а по цветам вообще космос. Это при том что эту камеру ругают за картинку в целом, но не за светочуствительность. Сравнивал (не совсем влоб, но все же) с Сони ФХ1 - тоже камера полупро, а не любительская, как указанная Вами.
Люди откладывают в сторону Сони ЕХ-3 и берут в руки зеркалки (правда Кеноны - Пентаксом пока я не знаю чтобы кто-то снимал проф. съемки). И особенно эта разница колосальна в плохих условиях по свету. Ред Ван проиграл 5Д2 по шумности картинки в ночной съемке. Минимальный рабочий комплект Ред Вана обойдется тысяч в 50 дол.
А что касается картинки в целом, то сможете Вы получить что-то похожее на это своей камерой?
http://io.ua/v971a23...b6f26628452fa5d
Дерганья при панорамах - это последствия перевода 30р в 25 р - на исходниках этого нет. Я позже немного исправлю цвет еще и перерендлю его в 30р.

Когда K-X попадет мне в руки, попробую обязательно и выложу сравнение.

Кстати, тот ролик, ссылку на который я дал, снимался вначале с лампами, которые стробили, а потом мы выключили свет. Видеооператор был в шоке когда я говорил что его лампа портит картинку. Он привык что при таком освещении цвет убивается напрочь. В конце светили его лампой но через зонт. Хотя, честно говоря, камера вытягивала вполне и без его лампы, причем не на максимально открытых.
В теме о видео я давал ссылку на интервью - там видно что работает проектор. Проектор на свету видно не будет. Т.е. в зале было темно. Видеооператор с ФХ-1 снимал зал только с фонарем. Я же снимал на ф2.8 зал. В некоторых местах надо было снимать на 2.0 (картинка зато получалась чистенькая совсем), но не было такого угла где мне не хватало бы света.
Я правда снимал на К-7, а не Кх, но не думаю что Кх по шумам проиграет семерке в видео.
А картинка с зеркалки такая что я еще не видел ни одного видеооператора, не имеющего зеркалки, у которого бы не потекла слюна от увиденного. Знаю многих видеооператоров, купивших 5Д2, которые спрашивали - зачем в этой камере сделали фото - можно было бы за счет этого уменьшить цену. Они бы ее купили и без фото. Это люди снимающие не самыми дешевыми полупро камерами. А Вы с мыльничкой сравнили...

oleg_v (30.12.2009, 13:59) писал:

Какие Вы с оглом одинаковые...

Сергей-К (30.12.2009, 11:40) писал:

Вы какие-то чудеса рассказываете... То есть мне нравится видео в K-x, я вижу, что оно значительно лучше, чем видео в моей простенькой видеокамере Panasonic SDR-S9.
Но Вы описываете какую-то пропасть между простым фотоаппаратом и полупрофессиональными видеокамерами... Сложно поверить. Слишком хорошо (или плохо) звучит.

Я рассказываю факты.
И то что ВСЕ (ну может внесем поправку - почти все, т.к. может я кого-то упустил просто из виду) самые дорогие Киевские студии перешли на видеосъемку фотоаппаратами - это факт.
http://www.wedclub.com.ua/index.php?action...pher&id=266
http://www.wedclub.com.ua/index.php?action...apher&id=85
http://www.wedclub.com.ua/index.php?action...pher&id=659
http://www.wedclub.com.ua/index.php?action...pher&id=360
http://www.wedclub.com.ua/index.php?action...rapher&id=3
Последняя студия на сайт, правда выкладывает старые работы, сделанные обычной видеокамерой, но в действительности снимают зеркалками.
Вот, например их предсвадебное видео
http://wedclub.com.ua/index.php?action=pho...mp;videoset=367
Автор фотограф, но это один из их фотографов. В действительности там даже невооруженным глазом видно что работала команда и в конце ролика об этом говорится.
Это я сейчас перечислил студии, работающие в Киеве. Хотя тот же Аксенов сам Харьковчанин. Помимо этих есть еще и другие, но те менее оплачиваемые и менее известные. Вот только не знаю как с этим обстоят дела у студии Печерск - в принципе тоже не дешевая студия.
Сообщение отредактировал Сергей-К: 30 December 2009 - 16:08

Я еще только добавлю что сама камера имеет огромный потенциал, но чтобы его раскрыть по максимуму нужны некоторые навыки
О самой видеосъемке фотокамерой я описал здесь
http://www.pentaxnews.ru/articles/lsr/vide...pentaks_k-7.htm
Писал только свои впечатления.

Господа, попрошу так далеко не отходить от темы. Обсуждения "зеркалка vs. видеокамера" вроде не было...

Я так понимаю, что при видеосъемке ресурс затвора расходоваться не должен? Или там что-то совсем другое. А именно его отсутствие. Опять же а почему тогда мы фотографируем до сих пор с затворами, если такое качественное видео получается. Может и фото будет огого?!

NikLok (1.1.2010, 22:27) писал:

А Вы предлагаете чтобы зеркало хлопало с частотой 25 кадров в сек? В видео нет возможности избежать постоянного попадания света на матрицу. В фото есть.