Форумы Пента-клуба

Andrey (4.12.2003, 9:25) писал:

Вы ничего не путаете - у 80-200/2.8 (да и у всех зумов этого диапазона) дисторсии практически нет.

Andrey (3.12.2003, 12:57) писал:

В качестве замены фиксов он вряд ли подойдет. *28-70 хороший репортажный зум - хорошо держит свет, быстро и точно фокусируется в сложных условиях. Особой картинки как-то не заметил.

easy (7.12.2008, 19:48) писал:

А что ещё ним снимать?

easy (7.12.2008, 19:48) писал:

ХА не замечали.

aen (9.12.2008, 1:30) писал:

Ну особой - это наверное понятие растяжимое. Она довольно мягкая - насколько я заметил, это у всех прежних звезд так. Приятная. Как для зума - хорошо. Если бы мне предложили или 21 , 40 , 70 или * , взял бы звезду.

easy (8.12.2008, 10:08) писал:

Для типографии в самый раз.

IOTNIK (9.12.2008, 2:57) писал:

Очень сомневаюсь. Я вот как раз и взял *28-70 на замену 21-40-70. Но через месяц вернулся к 21-40-70, а звезда нынче почти без дела лежит - наверное, буду продавать. Мне оказалось удобнее снимать двумя камерами с фиксами (21-40 или 40-70 или 21-70), чем одной с *28-70.

У меня только четыре камеры, три из которых пленочники
Если снимать репортаж - то может и несколько камер удобнее, а мне, любителю - зачем? Хотя конечно, К-м с лимами - мечта выходного дня( да и рабочего ) - висюлька, которая всегда с тобой.
Но вы знаете, когда я увидел первый раз снимки со * , я спросил - " чем это " , мне ответили, что это 28-70 - я сильно удивился, но когда мне позже сказали, с какого 28-70 это, мое удивление прошло.

IOTNIK (9.12.2008, 21:00) писал:

Я думаю, что просто это снимал хороший (или отличный) фотограф.

Фотограф-то хороший, да вот объектив тоже молодец
Хотя тут же каждому свое - я люблю чистые линзы. Мне например не нравится теперешняя тенденция все грязнить в угоду мнимой( или пусть даже не мнимой ) резкости. Лимы уже этим немножко отдают.

*задумчиво* Какой у вас, господа, интересный диспут. Вы тут точно про звездный объектив разговариваете вот уже страницу как?

По теме: являюсь довольным владельцем. Менять не собираюсь в принципе - меня объектив полностью устраивает.

---

"Пулеметом" снимать в RAW - это что-то новое, особенно если сравнить скорострельность камер при съемке в RAW и в JPG.

Andrey (3.12.2003, 12:57) писал:

Да, понафлудили и про свадьбы, и про пейзажи, и про РАВы. Таки речь о звёздочке, не так ли? Вот тут ребята на зарубежном языке эту линзочку обсуждают, мнения разделяются.
Интересно, что стало за пять лет с автором темы?
На мой взгляд объектив вполне достойный, хотя и безусловно переоценённый в настоящее время. Приводной зум, как и в 28-105-ом не работает на современных тушках, только ЗиП. Вращающийся передний элемент ПМСМ не проблема, полярик в репортаже... Не знаю, не знаю. Хотя всё зависит от ловкости рук и скорости мысли. При пейзажной съёмке, да со штативом навестись-покрутить не проблема. Автофокус был проблемой на "десятке", особенно на широком конце, на "двухсотке" работает великолепно. Ручная фокусировка мне кажется очень удобной и какой-то быстрой что ли.
Что касается получаемой (на цифре) картинки, то он весьма резок на открытой, рисунок-боке-то-сё добротны и приятны глазу. Вполне профессиональный инструмент с прогнозируемо-предсказуемым поведением. Не подведёт, что называется.
Тяжеловат по первоначалу, в сборе с блендой внушает трепет и страх божий всем окружающим , вплоть до депутатов и ментов.
Что же касается упомянутых сильно выше трёх линз М-серии, то я думаю о некорректности сравнения в некотором роде. 28/3.5 прекрасен и резче, давно им не снимал, но воспоминания от его работы на ист-Дэ неизгладимы. Лучше только SMC Такумар 28/3.5 (не отдам ). 35/2.8 ничем меня особо не пронял. Аналог Эмки А 50/1.4 очень хорош, удобен на цифре и приятен в руках, светосила при этом с нами пребывает, да? - но полтинник и есть полтинник, что М, чтоА, чтоЭфА. 28-105 мне очень удобен по фокусному, единственно таки темноват, особенно на длинном конце. В присутствие депутатов не смотрится опять-таки.
В общем, у кого есть на *28-70 деньги, попробуйте поискать. У кого есть *28-70, не вздумайте продавать

Momous (11.12.2008, 3:13) писал:

Да я что, шумашошел?

Забавно, у меня на десятке никаких проблем с фокусировкой. После 16-45 почему-то кажется точнее ("елозит" точно меньше). Что же до скорости... в общем, после него 50-135 мне показался чудовищным тормозом.
Под неработающим приводным зумом ты, я так понимаю, имел ввиду всевозможные прикольные особенности серии PZ? Сам то зум как раз работает (вот только зачем оно?).

А вообще ты точно сформулировал то, что для меня является одним из двух основных достоинств: предсказуемость. (вторым достоинством для меня является сочетание универсальности его фокусного/диафрагмы и картинки: я слишком ленив для постоянной смены фиксов).

Momous (11.12.2008, 2:13) писал:

На 10-ке и 20-ке чуть чуть визжит и крутиться вправо и влево.
А на счет продавать, согласен, лучше оставить себе.

Momous (11.12.2008, 3:13) писал:

Работает на топовых, только не все функции-точнее, приводной зум-то работает, а наезд и удержание картинки-нет
Сообщение отредактировал Bern: 11 December 2008 - 10:40

Я, наверно, один из немногих у кого этот объектив уже более десяти лет.
Скажу по правде, первые лет пять, я его недоценивал.
может быть потому, что редко печатал фотографии больше чем 20 на 30.
Резко изменить к нему отношение помог случай, когда меня попросили сделать слайды в ботаническом саду. Получив котрольки по E-mail, заказчик попросил послать ему оригиналы слайдов.
Когда они получили слайды, они очень рассердились - они считали что это было снято на 645 (Пентакс в редакциях котировался только 67 и в худшем случае 645), но потом поработав с материалом сменили гнев на милость. Я когда-то уже описывал этот случай.
Теперь этот объектив у меня - штатный, несмотря на его вес, размеры и некоторые особенности (вращающаяся передняя линза).
В прошлом году прикупив 10D, думал заменить его более "современным" *16-50, но попробовав его , менять раздумал однозначно. Во-первых качество рисунка даже на цифре у старичка лучше, во-вторых по размерам с блендой практически такой же (если не меньше), фильтр нужен 77, что тоже не прибавляет в кошельке.
В этом году поменяв 10 на 20 ещё раз убедился, что старичок очень даже ничего. Запас его оптических свойств вполне позволяет покрыть 14Мп, а его боке может дать форы многим фиксам.

ViktorN (11.12.2008, 9:46) писал:

А что по слайдам не видно, что они узкие?
И чем хуже 645 для редакции чем узкий формат?
Что-то запутался.

Momous (11.12.2008, 3:13) писал:

На к20д рботает - на к10д не пробовал.

Momous (11.12.2008, 3:13) писал:

Для меня резксоти на открытой недостаточно. Боке приемлимое, но с фиксами/лимами, на мой взгляд, не конкурент.

Momous (11.12.2008, 3:13) писал:

С этим абсолютно согласен.

Momous (11.12.2008, 3:13) писал:

Вообще то работает, и на 10-ке и 20-ке, но не так как на ЗИП, просто как плавный наезд-отъезд.
Теперь эта функция PZ может пригодиться на К7 при съемке видео.

Нечего не знаю о данном объективе. Копался в форуме,искал информацмю, всё что нашёл сводится к словам "хороший объектив" и далее все плавно переходят к DA*.
Меня интересует- как этот объектив работает с новыми тушками,как у него реализована ручная фокусировка,как у него с хроматическими оберациями,разрешением? На сайте photozone его так же нет. Заранее очень благодарен за хорошую конструктивную информацию.
Просьба не переводить тему к DA объективам.

dplot (7.11.2009, 22:16) писал:

"хороший объектив" - пожалуй излишне скромно, отличный. На К20 работает отлично. Ручная фокусировка включается кольцом, отдельный режим. Довольно удобно, но, ИМХО, хуже, чем у Токин 28-70(80) АТ-Х PRO, так же по моему мнению уступает им и конструктивом. Об ХА не скажу, специально не тестировал, в глаза не бросились. Разрешение - отлично, рисунок в боке - очень хорошо.

VladK (7.11.2009, 22:29) писал:

У Токин как раз нельзя переводом кольца перевести Сразу объектив в мануальный режим. У родного же ранний аналог квик-шифта
Конструктив, по-моему, тоже интересней - плавный, обтекаемый.
Кстати, а где видел?

IOTNIK (8.11.2009, 0:20) писал:

Это не квик-шифт, а просто возможность быстрого переключения на ручной фокус посредством сдвига на себя кольца фокусироки.
На 85* также.
Сообщение отредактировал Галыч: 08 November 2009 - 00:36

Я знаю. Мне такой способ больше нравится.

Спасибо понял что для фокусировки надо сдвинуть кольцо. А для чего на объективе установлен переключатель и кнопка? (про кольцо диафрагм я не спрашиваю)

Это компоненты поверзума.

Значит кнопка и переключатель с новыми камерами не работают.

dplot (8.11.2009, 8:52) писал:

Про кнопочки и переключатель тут давал инфу.Сайт

IOTNIK (8.11.2009, 0:20) писал:

У Токин в мануальном режиме фокусировка "помаслянистее", больше ход фокусировочного кольца. Конструктив - у * несколько настораживает пластмассовый, выезжающий на 28 мм хоботок.
"Кстати, а где видел? " это вопрос ко мне?
Можем договориться встретиться - сам посмотришь. Это не железный 200/2,5, погонять не дам.

VladK (8.11.2009, 9:54) писал:

Озадачили, неужели пластмассовый?
Что за хоботок?

Отличный объектив, прекрасная картинка, на открытой - хороший портретник, на прикрытых - отличный пейзажный объектив.
но со временем я обзавёлся фиксасми, которых мне достаточно для моих целей (ну конечно кое-что ещё хочется ), и отдал этот чудесный зум в безвременное пользование человеку который снимает репортажи

kreisser (8.11.2009, 11:00) писал:

корпус пластмассовый, а конструктив железный

VladK (8.11.2009, 9:54) писал:

!!!
Когда?!
Мы во вторник с Отаку и Машкой собираемсяв старый ботанический - после работы.

Конструктив точно пластмассовый? А то я свою 24* тоже пластмассовой считал, а это металл такой просто, интересный.

Техническую сторону рассмотрели, пофлудить-пофлулили
а вот шедевров никто не положил
одна фотка на всю тему, эх