Форумы Пента-клуба

Не очень-то я люблю такие, мне классические ближе. Но вот в чём вопрос: с классической ЧБ плёнкой труднее получить хороший отпечаток в миниляпе. Практически приходиться заказывать ручную печать. В общем получается недёшево.

Для примера (цены МАРХИ):
- Ролик AGFA PAN 400 что-то около 100р., далее: проявка 60р., контакт 90р., машинная печать 10х15 на ЧБ 12р., ручная 20х30 110р.
- Если взять портру, то получится 190р. за плёнку, проявка 30р., печать 10х15 на цветной бумаге 6р., печать 20х30 на GPE EasyMax 49р.

Т.е. в среднем с С-41 получается дешевле. Особенно если не брать в расчёт возможность печати на мультиконтрастной бумаге и прочие прелести ЧБ (т.к. шедевров у меня не водится, а ЧБ нравится).

Есть ли смысл использовать ЧБ под С-41 для достижения приемлимого результата за меньшие деньги? Protra BW 400, я так понимаю что она маскирована для печати на цветной плёнке. Как у неё при этом с контрастом и тональностью? Это чисто портретная плёенка или пойдёт как универсальная.

И ещё, а какие есть отзывы об Илфорде под С-41?

У меня пока мало опыта в монохроме, но мне из того, что я пробовал очень понравилося Ilford.
И очень нравятся снимки уважаемого Павла, сделанные на монохромной Конике, сам пока на ней не снимал.

Печать в результате на цветную бумагу в минилабе? ИМХО у такого варианта только один плюс - удобство, вернее перекладывание своей работы на другого /> За счёт результата, конечно...
Безусловно можно сделать хорошо и в таком варианте, но тогда надо бы стоять за спиной у оператора, а это вряд-ли будет дешевле, чем хорошая ч/б печать.

Цитата

Илфорд обычный или под С-41?

Классический Илфорд мне самому тоже нравится, но речь-то не о нём.

Черно - белый это классика, о нем речи не было. Конечно о монохроме, который С-41. Более подробно, увы я еще не готов говорит, я пока сам пробую и экспериментирую. Печатал мало, и не сканировал вообще. Но то что уже успел почувствовать, Ilford нравится.
Более толково может рассказать Роман, который S.Y. Roman, у него есть опыт работы с различными монохромными пленками. И очень интересен рассказ ярого пентаксиста-фундаменталиста Павла.   Его монохромными отпечатки Коники, заставляют взглянуть на Конику очень по другому. Приятные снимки, с приятным рисунком и оттенком. Его же снимки на монохромном Ильфроде, другие они хуже. Чем, мне по памяти сложно сообразить, может он сам напишет?

(Edited by Philipp at 6:08 pm on Mar. 7, 2003)

41-й Илфорд очень понравился, во всех отношениях. Коника не интересна при авто-печати, но отлично сканируется т.к. имеет пониженный контраст. При ручной печати - это, конечно, тоже скорее плюс, чем минус.

С уважением, Валентин.

Вкратце:

Ильфорд под C41 - больше всего понравился, поскольку больше всего похож на "нормальную" черно-белую пленку. Зерно есть, но оно именно зерно, а не "размазня". Широта "в самый раз", контраст тоже. При автоматической печати одна проблема - пленка немаскированная, так что минилаб заваливает в рыжину страшным образом, если оператор не вмешается.

Kodak (Portra BW и T400CN) - меньше понравились. Зерна не видно, но и резко очерченным мелких деталей тоже. Широта жуткая совершенно, и света, и тени проработаные получаются. Для автоматической печати - самое то.

Konica - претензий довольно много: довольно крупное зерно, низкий контраст. Но сканируется неплохо.

Хотя "классические" ч-б все равно больше нравятся />.

S.Y. Roman

а что вы скажете о пленке Prophoto400BW (по сравнению с другими с-41) ? />

Цитата

Лично мне не понравилась.

Я делаю так!
Еду в Новый Колизей (www.photoweb.ru), покупаю там Ilford XP2 400  Super  (С-41) 36 кадров за 134 рубля или 24 кадра за меньшие деньги.
Проявляю и печатаю в МАРХИ, НО!! Печатаю там ч/б только на цифровой машине (Noritsu). При сдаче в печать на конверте пишу, - "максимально к ч/б". Если печатать на оптической машине, то цвет все равно уползет или в фиолетовый или еще куда-нить, а вот если на цифре и на цв. бумаге за 6 руб/кадр, то цвет - супер.
Я пробовал печатать и на ч/б бумаге, только результат мне нравится меньше (завал почему-то в синеву).

Занчит так:

Konica VX 400 Monochrome -- умеренный контраст, малое зерно (НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ ПО ЗЕРНИСТОСТИ!!!), хорошая, но не чрезмерная резкость (из-за невысокого контраста), низкая цена. Снимаю на нее давно. Пленка зарекомендовала себя отлично даже при обработке кодаковской химией (Роял фото -- немного светловато получалось, но терпимо), но лучше всего обрабатывать в кониковском же лабе, где под нее есть канал: выше становится контраст.

Ilford XP-2 -- великолепная пленка по резкости и контрасту. Обрабатываю ее только в Роял-фото. Там ее, похоже, немного передерживают, так что контрастность и резкость усиливаются. Впрочем, видел результаты из Профи -- тоже контрастно и резко. Отлично подходит для сюжетов, где требуется подчеркнуть фактуру. Подложка, в отличие от Коники, почти бесцветна.

При печати все монохромные пленки капризны. Вернее, капризны машины: возможен уход отпечатков в красновато-коричневый или холодный зеленоватый оттенок (в Фотомаксе этого нет -- все строго по ч/б шкале) -- это считается нормальным. Получить контрольки нормального качества можно. А при печати большим форматом надо просто указать, в какой оттенок допустим уход. Даже на машине можно получить отпечатки выставочного качества. Это относится и к Конике, и к Илфорду

ОБЕ ПЛЕНКИ ДОСТОЙНЫ ВСЯЧЕСКОГО ВНИМАНИЯ! Но, как все фотоматериалы, имеют свои особенности, которые следует учитывать. Непредказуемость результата при печати с монохрома равна или даже меньше непредсказуемости результата при печати с цветного негатива.

Так что пп-а-апрашу без наездов на Конику -- Вам просто не везло с лабораторией. Зайдите в Юпитер!

Филипп? А чем не понравились мои отпечатки с Илфорда? Вот уж не ожидал!

Всем приношу извинения за запоздалый ответ

Филипп? А чем не понравились мои отпечатки с Илфорда? Вот уж не ожидал!
Я возможно их не так внимательно рассмотрел, (дело было у пловчихи) в отличие от Конике.

"Я пробовал печатать и на ч/б бумаге"


Ничего не понимаю! В какую синеву? На ч/б бумаге? При ручной печати? Я с цветного негатива спокойно печатал на Славич Унибром. Отпечатки еще в прошлом году на сходки приносил -- претензий кроме как к пыли царапинам от щипцов ни у кого не было

Я вот тоже ч/б пробую. Сначала Kodak Academy пробовал, но неудобство с проявкой меня оттолкнуло. Сейчас Profoto 400 BW ролик отснял. Кошмар! Контраста мало, зернище (на 10x15 уже видно невооруженным глазом). Цвет в принципе нормальный (где-то чуть в зелень, реже в синеву, но в целом приятно) - печатал и проявлял в своем обычном минилабе.

99% обычных минилабов с монохромом не справляются. Попробуйте другую лабораторию. Зерно возникает при неправильной проявке. Если машина не настроена под ч/б, то результат предсказать нельзя

Да вроде все настроено... Тот же TMAX там проявляется с неизменно хорошим результатом...

Всё это от лукавого. Если надо ч.б. то проще купить бачок и проявлять дома - и дешевле и качественнее.

Монохромные пленки придуманы для упрощения получения ч.б. отпечатков в обычных минилабах (которые работают на цветной бумаге).

Если есть фильм-сканер, то проще отсканировать цветную и потом перевести в ч.б. -  тем более, что манипуляции цветовыми с каналами дают довольно широкие возможности.

А можно еще проще: взять любой цветной негатив и отпечатать дома на полуконтрастную или контрастную ч/б бумагу -- зело душевно выходит даже на Ленинграде 6-У... когда есть время и желание вытаскивать его, собирать, занимать ванную на полдня и пр. Если же желания и времени нет, приходится снимать на монохром

Да желание в принципе есть (хотя и не слишком сильное), время тоже можно попробовать найти (хотя и непросто). Но как я представлю увеличитель у себя в ванной мне страшно становится. После того как я туда стиральную машинку поставил, даже стандартная операция вытирания себя любимого после душа стала требовать некоторой ловкости. Куда уж там лабораторию разводить!