←  Фотоматериалы

Форумы Пента-клуба

»

Вновь о плёнках

Гость_Prospero_* 25 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Alex 25 Mar 2002

Я когда-то переснимал карты (акватория Финского залива, то есть морские, довольно бледные) на Kodak Ektapress 100. Получалось неплохо.

Старый яхтсмен Алекс
Изменить

 фотография sergik 25 Mar 2002

к сожалению эктапресс уже сняли с производства. так мне в сивме сказали. впрочем может он где и лежит
Изменить

 фотография Yuvich 25 Mar 2002

По-моему, если я ничего не путаю, Ектапресс - та же Супра
Изменить

 фотография Roman 25 Mar 2002

Если нужна именно цветная пленка - Супра 100. Если есть возможность проявлять ч.б. -  какой-нибудь из низкочувствительных Ильфордов или старый добрый Микрат. Уж у него с контрастом все в порядке :)/>.

S.Y. Roman
Изменить

Гость_Prospero_* 25 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Roman 25 Mar 2002

А черно-белая плюс голубой или оранжевый фильтр? Должно не хуже фотошопа сработать.

S.Y. Roman
Изменить

Гость_Prospero_* 25 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография AndreySff 25 Mar 2002

Можно попробовать при съемке освещать синим цветом. Тогда желтый будет казаться (пленке) темнее,  а синий будет "выбелен". Можно попробовать зональный синий фильтр из комплекта "спектрозон" или еще как...
К сожалению, ч/б пленка для решения задачи "желтое - черным, синее и белое - белым" малопригодна...


А что удаление "вредных" каналов в ФШ работает недостаточно эфективно.

Из пленок могу порекомендовать только Суперию 100. :)/> у нее разрешающая способность похоже повыше всех остальных любительских "соток" - 140л/мм.
Изменить

Гость_Prospero_* 26 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Canon Shooter 26 Mar 2002

Поскольку объект съёмки имеет низкий контраст, я бы воспользовался каким нибудь контрастным материалом. Первое, что приходит в голову -- Fuji Provia 100, хотя если цветопередача не важна, то почти любой слайд подойдет (исключения -- низкоконтрастные Fuji Astia, Kodak E100).

Андрей.
Изменить

 фотография AndreySff 26 Mar 2002

to Prospero, да фраза вопросительная. Просто не только Вы по ночам "подтормаживаете", и я не свободет от этого греха...
Вчера получилось как в анекдоте: Первый выходной, с работы пришел в 23 часа! :)/>
Изменить

Гость_Prospero_* 26 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Canon Shooter 27 Mar 2002

Я могу ошибаться, но по-моему, Е6 имеет бОльшие допуски по температуре, чем С41.

Я вроде бы где-то писал, что живу на Сахалине, так что обилием качественных фотолабораторий не избалован. Тем не менее, обычно у меня нет проблем с проявкой по Е6.

Если нужна особо мелкозернистая пленка, то может проще у кого-нибудь попросить среднеформатную камеру ? 6х6 слайд замечательно смотрится на световом столе и хорошо сканируется на ~1500 dpi.
Изменить

 фотография Ph-A 27 Mar 2002

Я не понял проблемы. А зачем снимать на пленку, сканировать и потом обрабатывать в фотошопе? А не легче отсканировать сами карты если они формата А4?
Изменить

 фотография Vladimir P 27 Mar 2002

   Те карты, которые попадали ко мне, были форматом примерно А0. Т.е. просто так ее даже сложить до А4 никак.
   
To AndreySff: идея с "цветным" светом мне тоже первой пришла в голову, правда, с точностью до наоборот. :)/> Мне почему-то привиделся красный фонарь, который все голубое сделает черным. А после сканирования - залить черным оставшиеся белыми глубокие места, а потом инвертировать. Как-то мне не очень верится в то, что можно желтый вытянуть с голубой лампой - уж очень он малоконтрастный.

Успехов.                   Владимир.
Изменить

Гость_Prospero_* 27 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Vladimir P 27 Mar 2002

   Ну вот, стоило ответить человеку, как сразу понял, что из моего предложения вряд ли что получится. :)/> А причина простая - там же кроме суши и моря есть надписи. Наверняка их нужно сохранить на итоговом результате (глубины, островки, режим работы маяков и т.п.). Или не нужно? А то мы с цветом контраст-то вытянем, но надписи потеряем.
   А что, просто возня с цветными уровнями и гаммой (которая контрастность) в ФШ или чем похожем результата не дает? Может быть там проще желтый убить?
                                   Владимир.
Изменить

Гость_Prospero_* 27 Mar 2002

edit
Изменить

Гость_Prospero_* 27 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Ph-A 27 Mar 2002

Ну если сканировать А0, то лучше самому. И резать ничего не надо, сканируется по частям и все клеится в Фотошопе. Если нет возможности самому сканировать, то придется фотографировать. Фотошоп потянет А0, если памяти на компьютере много. Например 512 Мб для 400 Мб файла. Но мне не понятно, зачем такие размеры? Если надо печатать часть карты на формат А4, то сканировать эту часть. Если всю карту до А4, то карта сканируется на разрешение 75 dpi и размер получается немного больше чем А4. И все это весить те - же 30 Мб. А качество шрифта будет лучше на процессе карта - сканер - принтер, чем на карта - пленка - сканер - принтер.
Изменить

 фотография Nick4Penta 27 Mar 2002

Уважаемые коллеги!
Имея некоторый обыт работы с картами и широкоформатными чертежами, однозначно ©  рекомендую сканировать. Качество будет лучше, и, самое главное, меньше искажений.
Сейчас развелось много фирм, которые предлагают услуги широкоформатного сканирования по вполне умеренным ценам. В Питере, насколько я знаю, этим занимаются копи-центры фирмы Ксерокс и еще несколько компаний.
Изменить

 фотография Hobbymaker 27 Mar 2002

Очевидно, альтернативы сканированию нет. Если снять чертеж А0 на узкоформатный кадр это будет масштаб где-то 0.03. При этом буковки 0.75 мм превратятся в символы высотой 0.023 мм. С учетом разрешающей способности оптики и пленки, качество букв будет заведомо уступать качеству, полученному при сканировании даже на дешевом планшетнике. Если положить разрешение фотосистемы равным 40 пар линий или 80 точек на один мм., то на фотокадре  на высоту буквы будет приходится всего пара точек.

Надеюсь с расчетами не наврал :)/>,
Инженер Хоббимейкер
Изменить

 фотография Hobbymaker 27 Mar 2002

Вот так Пента-клуб помог сделать копию секретных карт N-ской акватории. :)/> :)/> :)/>
Изменить

Гость_Prospero_* 27 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Hobbymaker 27 Mar 2002

(кряхтя, вновь достает старую логарифмическую линейку и счеты)

Та-а-акс... Тады так. Ежели снимать не А0, а А4, то, вроде как, ситуация будет получше в 16 раз. Таперича на одну буковку будет приходиться не две, а 32 точки (оптика+пленка). При сканировании же Кулсканом Четвертым (2900 dpi) имеем где-то 42 точки на буковку, то есть есть шанс сохранить сфотографированные детали. Ежели мы то же самое будем делать на бытовом планшетнике А4 (600 dpi), то на Вашу буковку придется примерно 18 точек. То есть, надо признать, фотосъемка будет иметь смысл. Но! Ежели поднапрячься и найти планшетник с оптическим разрешением 1200 dpi и более (а в наши дни это не редкость), то смысл фотосъемки вновь теряется.

Отжимаю до сухого остатка: лучше всего, на мой взгляд, сканировать по частям на хорошем планшетнике с разрешением более 1200 dpi (оптическим). Тут и перекрытие, какое надо, можно устроить и качество высокое будет.

Лично мне так каатся. :)/> Успехов!
Изменить

Гость_Prospero_* 27 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Hobbymaker 27 Mar 2002

Эх, опростоволосился малька. Чертежи А0 и А4 по площади в 16 раз отличаются. А по линейным размерам-то - всего в четыре раза. А коль так, то смысла у фотосъемке нет, даже при использовании бытового сканера с 600 dpi. При фотосъемке на высоту буковки всего 8 точек придется :)/> То есть если и снимать - то существенно крупнее чем А4!.

Пойду, однако, отдохну. а то еще что-нибудь выдам парадоксальное. Не серчайте.
Изменить

Гость_Prospero_* 28 Mar 2002

edit
Изменить

 фотография Hobbymaker 28 Mar 2002

Уважаемый Антон,

Наука - вещь затейная! Объяснить может все. Но истинная ее полезность проявляется там, где она может не только объяснять что-то, но и предсказывать. :)/>

Я конечно принял слишком грубое допущение о 40 парах линий на мм для фотосистемы.
Но даже если принять 100 пар линий, то на высоту Вашей буквы придется 20 точек (при съемке форматом А4). Это сравнимо с 18 точками для планшетника с 600 dpi и все равно уступает 36 точкам планшетника с 1200 dpi. Конечно, разрешение не ведет себя скачкообразно: типа 100 линий разрешить можно, а 102 уже нельзя. Тут фотосистема может "выторговать" себе еще немного преимуществ. Но в целом, рекомендация остается в силе - сканировать на планшетнике при 1200 dpi.

А кстати было бы интересно взглянуть на небольшие (кусочек надписи) увеличенные фрагменты того, что Вы получили (со сканера 600 dpi и с Кулскана Четвертого). Ежели не очень затруднит, то пришлите файлики. Я и сам может выберу время - да и засуну мелкий текст в дешевый планшетник. Посравниваем?

Склонный к авантюрным экспериментам, Хоббимейкер.  
Изменить