Форумы Пента-клуба

Almost Dead (21.7.2009, 11:50) писал:

Одно из оснований уже обсудили. 2 других - худшая, чем у C1 детализация и абсолютно идиотическая (на мой вкус) идеология интерфейса, напоминающая медиа плеер в мобильном телефоне.

Almost Dead (21.7.2009, 11:50) писал:

У меня аллергия на книги про софт, поскольку я его пишу сам.

Специально для Almost Dead неотключаемая мегафильтрация в ЛР:

AeRo (21.7.2009, 12:17) писал:

Что за камера? Какое ISO? Какая версия LR?

Олик Е500 на ИСО1600. Года два назад сравнивал. Да и какая разница? С К20 на самом песледнем ЛР картинка полностю аналогичная. Как и с другими камерами.

Я к тому, что есле обрабатывать фото в ЛР, то придиратся к совсем незначительной внутрикамерной фильтрации смысла нету. Лайтрум итак значительно сильнее фильтрирует программно.

В остальном притензий к ЛР у меня нету, в нём и работаю: цвета с К20 получаются просто отменные! В отличии от внутрикамерного жепега К20, который уже действительно бараны сделали: гаммакривые поканально так хитро выгнуты, что ни нормального цвета, ни нормальной тональности не получить вообще никак.

AeRo (21.7.2009, 16:00) писал:

Собственно я так и делаю. На примере приведенном разницу вижу, но выразить ее словами не могу, слишком мала она. imho конечно. Интересно, она действительно сильно влияет на детализацию?

oleg_v (21.7.2009, 17:00) писал:

Ну, это поговорка про танцора. Интерфейс там вполне обычный. Как и у прочих конверторов.
Что касается С1 - то еще уважаемый malykh (жаль что он покинул форум) мог бы с Вами подискутировать на эту тему,
как он лажает с дебайером в сложных условиях, особенно с лесом, листвой и пейзажем.
К тому же в С1 зашит неотключаемый ШАРП. Да, милейший...Именно так.
Так что на вкус и цвет товарищей нет.

AeRo (21.7.2009, 17:17) писал:

И что я должен увидеть тут? наверное, логично показать это же на других ИСО тоже.
Я ИСО1600 не использую. Да и 800 редко. 100-200.
Сообщение отредактировал Almost Dead: 21 July 2009 - 16:19

Almost Dead (21.7.2009, 17:15) писал:

Обычный - это когда я хочу открыть файл и делаю это без приседаний вроде добавления его в какую то 'коллекцию', про которую я предпочитаю ничего не знать вообще. Не видите разницы? Тогда попробуйте открыть 2 файла с одинаковыми именами в разных директориях и попробуйте потом найти способ их различить.

Almost Dead (21.7.2009, 17:15) писал:

Дебаер может не лажать только если его основательно замылить. Меня такой подход не устраивает. А лажает он или нет мне более менее все равно. Вот 20-ка лажает с контрастом в тенях и ничего, никто не жалуется.

Almost Dead (21.7.2009, 17:15) писал:

Вы точно уверены в своем заявлении?

Шарп вообще трудно отделить от дебаера. Я смотрю на соотношение детализации к шумам. У адоба оно одно из самых худших. С1 версии 4, кстати, тоже испаганился основательно.

>Вот 20-ка лажает с контрастом в тенях и ничего, никто не жалуется.

Выводы там новые есть? Ниже ИСО1600 таки не наблюдались те преславутые проваленые тени в РАВе на К20? К-7 тоже этим страдает?

Насчет теней не знаю, вроде с этой порочной практикой завязали. Там и без нее проблем хватает пока

Тогда о каком контрасте в тенях речь?

AeRo (21.7.2009, 18:27) писал:

Вы о чем вообще? Где речь?

"Вот 20-ка лажает с контрастом в тенях и ничего, никто не жалуется."
?
Сообщение отредактировал AeRo: 21 July 2009 - 17:39

AeRo (21.7.2009, 18:38) писал:

А что, она не лажает?

в раве?

AeRo (21.7.2009, 18:57) писал:

Ага

На всех ИСО?

На всех ИСО?

Какая разница? Вам поговорить не с кем/не о чем больше?
Сообщение отредактировал oleg_v: 21 July 2009 - 18:30

вы вольно констатировали некий факт: "Вот 20-ка лажает с контрастом в тенях и ничего, никто не жалуется." - извольте уж объяснить

AeRo (21.7.2009, 19:39) писал:

Что конкретно я 'вольно констатировал'. Так я констатировал или нет? Если она лажает хотя бы при одном ISO, она лажает, и это факт, который невозможно 'вольно констатировать'.

AeRo (21.7.2009, 18:39) писал:

Я Вам настоятельно рекомендую перечитать темы в этом разделе Тогда вам многое станет понятно. Пока что вы общаетесь на разных языках. Не заставляйте Олега пересказывать всю историю с 1917 года

Almost Dead (20.7.2009, 17:19) писал:

Посмотрел - и 200-ку и k-m. Интересная вырисовывается картина прогресса в области шумодаво-стронения:

k200
Шумодав начинает работать с ISO800, степень подавления одинаковая во всех каналах.

k20
Шумодав начинает работает с более низких ISO, определить с какого конкретно не хватает точности.
Шумоподавление в красном и синем канале увеличено почти в 2 раза. Бонус к шумодаву - убитые тени на ISO1600 и выше.

k-m
Аналогично k20, но без убитых теней.

k-7
По сравнению с k-m добавлено усреднение между соседними зелеными пикселами в ячейке. НО - шумодав не работает на ISO1600 и ниже.

В последнее как то даже не верится. Может предсерийный образец попался?
Сообщение отредактировал oleg_v: 22 July 2009 - 10:33

вот это действительно интересно ...

oleg_v (22.7.2009, 10:31) писал:

Исторически К20 появилась раньше К200. Если их переставить местами, будет более логичная картинка.

oleg_v (22.7.2009, 3:31) писал:

на imaging resource если смотреть тэги в photome то ревизия камеры = 2 .... на всех остальных виденных мною примерах ревизия = 1... вы откуда примеры брали ?

deejjjaaaa (22.7.2009, 23:44) писал:

С imaging resource и брал

HSV (23.7.2009, 3:41) писал:

одновременно. в один день.

oleg_v (22.7.2009, 11:31) писал:

Разве на 20-ке шумодав нельзя отключить на ИСО?

ユーリ・ (9.9.2009, 20:17) писал:

Фактически нет. То, что выведено в меню, на шумоподавление в RAW никак не влияет.