Форумы Пента-клуба

Как и все, я пользуюсь фотобанками типа PICASA, FLICKR, Яндекс.Фотки и т.п. для того, чтобы поделиться своими фотками с друзьями. Но однажды мне захотелось создать для себя полноценный фотосайт, и я обнаружил, что решение этого вопроса требует определенной головной боли и денег. Требуется зарегистрировать домен, найти хостинг, заказать разработку сайта профессионалам... В принципе в некоторых программах (например, в LightRoom) есть функция генерации web-альбома, но это не тянет на полноценный сайт (нет удобного обновления альбома при добавлении фотки, как в той-же Пикассе, и еще нужны странички типа "главная", "услуги", "контакты" и т.п.). Так как я работаю в программерской компании, то решил исследовать тему глубже, чтобы понять перспективы автоматизации данной потребности .

Я представляю данный сервис похожим на Пикасу - то есть на компьютер устанавливается специальная программа, интегрированная с вебсервером поставщика услуги (т.е. нашей компании). Причем, в отличие от Пикасы, для каждого пользователя на сервере будут создаваться поддомены, обладающие полноценной структурой профессионального фотосайта. Внешний вид своего фотосайта пользователь сможет настроить по своему вкусу (изменить цвета, шрифты, тексты, добавить новые страницы...). А при необходимости пользователь может зарегистрировать собственный домен (типа www.pupkin.ru), и тогда его фотосайт будет работать в данном домене. Чтобы сводить концы с концами стоимость этого сервиса должна быть около 500 в месяц. Для сравнения, "голый" хостинг с PHP стоит приблизительно от 200 руб. в месяц. А данный сервис позволит сделать полноценный сайт с индивидуальным дизайном быстро и без дополнительных расходов.

Я понимаю, что большинство профессионалов уже имеют свой сайт, и не нуждаются в такой услуге. А люди, фотографирующие семейное фото, полностью удовлетворяют свои потребности с помощью Пикасы. Таким образом, потенциальные пользователи данного сервиса - полупрофессионалы. Но может быть и им достаточно бесплатных сервисов Пикасы. А чтобы проект ожил, необходимо хотя-бы 1000 пользователей. Субъективно я чувствую, что это реально. Но, для получения более объективной картины, интересно выслушать мнение окружающих.

Прошу всех высказаться по этой теме. Есть ли необходимость в таком сервисе? В каком размере он может оплачиваться (субъективно) для того, чтобы быть популярным? Какие в нем должны быть функции?

Коллега, Вы уточните пожалуйста, именно какого рода менения Вас интересуют. Коммерческие? Техчнические? Личный опыт? А то что-то я не совсем понял.

Boris (25.5.2009, 15:01) писал:

В конце сообщения о обозначил круг вопросов. Но, в принципе, интересно услышать любые мнения и советы. Ведь у каждого человека свой опыт.

sezam (25.5.2009, 14:18) писал:

как говорят знатные фликероводы
то для сайта можно использовать его API
то есть вам нужно только домен
а хостинг можно фликеровский
не знаю как в России, ав наших широтах,
коннект с Фликром всегда отличный

да и стоимость Фликра - 24$/год
стоимость домена (первого уровня) примерно - 15$/год

A4home (25.5.2009, 15:31) писал:

Конечно, $24 в год - недорого. Но сервиса то нет!!! Использование Фликра в данном ключе всего-лишь дает возможность вставить в свой сайт альбомы из Фликра. Таким образом, если мне, как фотографу, нужно сделать личный сайт, то я должен:
1. Разработать свой сайт (дизайн, а также скрипты интеграции с Фликром, используя API Фликра). Так как я не силен в сайтостроительстве, то я должен буду заказывать разработку сайта каким-то вебдизайнерам. Простенький фотосайт обойдется около 15000 руб. Причем, "благодаря" необходимости изучения API фликра цена будет выше. Хотя, если я хочу "навороченный" сайт (с подпиской, форумом, блогом и т.п.), то он будет стоить существенно дороже, и возможность использовать API Фликра для автоматизации некоторых функций в этом случае может немного сократить затраты.
2. В любом случае, если помимо фотоальбомов (что дает Фликр), мне на сайте требуется красивая главная страничка, страничка контактов и т.п., я должен использовать какой-то хостинг - те самые 200 руб/мес. Ну и за то, что я держу альбомы во Фликре, я должен буду платить Фликру 24$/год.

На мой взгляд использовать фотобанки типа Фликра целесообразно для пиара, так как там можно размещать тонны своих фоток. Но личный фотосайт - это что-то типа визитной карточки. Он должен отражать индивидуальность фотографа, быть достойной "обложкой" для его избранных фотоальбомов, основная цель - заинтересовать посетителя и подтолкнуть его к контакту. При этом все должно быть очень стильно, и не должно быть ничего лишнего.
Сообщение отредактировал sezam: 25 May 2009 - 15:18

Как программист я думаю, что смогу осилить свой фото-сайт. Но мне лень. Т.е. мне не хочется мою профессию совмещать с моим хобби. А написать (на обычном HTML) простую оболочку галерей, которые генерирует ЛайРум - так это и программировать особо уметь не надо.

За хостинг надо платить - так или иначе. По крайней мере за доменное имя и за хранение сайта (по надобности).

Но я не фотограф, который ищет, как заработать своей фотографией деньги.

Думаю, что при желании можно поискать и найти в интернете уже существующие сервисы с той или иной функциональностью. Тут каждый пускай решает по себе.

Все сугубо ИМХО НМСВ и т.д.

я так понимаю, что Вы хотите изучить спрос на определенные услуги, чтобы на основании данных уже начать выполнять какие-то работы? )))))

pla (26.5.2009, 13:43) писал:

Да, если дело нужное, то займемся. Но, судя по откликам на мой вопрос, если спрос на такой сервис и есть, то очень маленький. Напрашивается вывод, что правильней будет индивидуально сделать сайт самому себе, чем заморачиваться с разработкой и продвижением коммерческого сервиса.

дело в том, что есть куча соц.сервисов, которые используют многие фотографы.
ну а если кто-то захочет сделать себе личную визитку в сети, то он будет ее делать, исходя из своих предпочтений. Ессно, не захочет, чтобы сайт был похож на другой. Так что, думать нужно в другом направлении.

Цитата

Если не заморачиваться созданием действительно уникального дизайна то для меня на данный момент fishup.ru кажется оптимальным решением. Конкурировать с ним будет очень тяжело.

mut@NT (29.5.2009, 0:22) писал:

Да, скорее всего автор хочет сделать что-то очень похожее на fishup.ru. Так что вперед, изучайте конкурента, и в Бой .

personage (1.6.2009, 14:33) писал:

fishup.ru , действительно, хорош... Хотя, по сути он мало чем отличается от других фотобанков типа picasa, flickr. Все-таки он не создает классических индивидуально-выглядящих фотосайтов (со своим дизайном, страничками с описанием услуг, контактами ...). С другой стороны, как я понял по ответам на мой вопрос, эти тонкости мало кого интересуют. Получается, что нет смысла ввязываться в "бойню"

sezam (1.6.2009, 18:20) писал:

о какой индивидуальности идет речь?

или Вы о персональных настройках по типу ЖЖ?

pla (2.6.2009, 14:23) писал:

Ну вот примеры индивидуальных фото-сайтов:
www.dementievskiy.ru
www.foto-expert.ru
www.dzelensky.com
www.dilaney.com
Ведь очевидна разница от указанных выше фотобанков (да я и перечислял основные отличия). Показать друганам свои супер-классные отпускные фотки оптимально через фотобанк. А отсутствие личного сайта у профессионального фотографа говорит о неделовом подходе к бизнесу.

Цитата

Дизайном можно управлять. Индвидуальность тоже подгоняется. Хотите предложить более расширенные возможности управления дизайном - вперед.

История развития, а также новые релизы.

API и "прочая непонятная для меня биллеберда" разработчиков.

Контакты отображаются: "показывать мои контактные данные всем/показывать мои контактные данные только моему кругу".

Функции для расширенного управления изображениями.

Цитата

Честно говоря у меня не сложилось отчетливого понимания, что же конкретно Вы хотите предложить. Поэтому, наверное, и четких ответов нет.

я дико извиняюсь, но Ваш хваленый фишап лежит с прошлой недели
http://fishup.ru/

блин...

КульМан (29.6.2009, 9:17) писал:

Да, неприятно получилось. Хотелось бы знать когда его наконец восстановят.

Цитата

печально, но факт.

фишап не видел, но мне кажется интересным вариант сервиса фотоблогов(как на движке pixelpost), но с возможностью создания собственных страниц, собственного индивидуального оформления и возможности загрузки через клиент с ББ, например, через Windows live writer. Хотя это актуально для людей, которые не хотят или не имеют времени или навыков, чтобы самим разобраться и поставить(дело то на самом деле не хитрое)

Delirio (2.7.2009, 16:23) писал:

Уже восстановили, можете посмотреть. Пока он лежал в голове бродили дикие мысли по поводу организации хостинга дома на собственном сервере. В принципе можно обойтись даже без статического айпишника, если использовать dyndns. Правда необходим жирный тариф порядка 20-30 мбит чтобы хватало и на раздачу в p2p и собственно трафф от сайта.
Сообщение отредактировал mut@NT: 04 July 2009 - 01:02

ну на самом деле для небольшого личного фото-сайта достаточно вполне бюджетного хостингового плана) например, тариф SW+ от sweb. его хватит и с большим запасом, а 190р в месяц совсем не большие деньги.

Но зато нету ощущения, так сказать, полного контроля за ним.

ну для полного контроля, еще и отдельную машину нужно бы выделить под сервак... т.к. держать сервак, на тачке за которой работаешь весьма неудобно. а это еще накладнее... имхо, слишком большие расходы)

mut@NT (4.7.2009, 2:17) писал:

А что понимается под полным контролем?
Пользователю даётся панель управления с полным доступом ко всем своим файлам, можно устанавливать свои программы, бэкап делает сам хостер. Что-то ещё требуется?
Я на SW+ держу свою фотогалерею. То программное обеспечение, что предлагал sweb не понравилось, установил своё.

sezam (1.6.2009, 18:20) писал:

Представьте сколько сил уйдет на разработку скажем 5 типов страничек, если же делать дизайн и техническую начинку под каждого, конкретного человека, то это стоит денег, не малых, поэтому уже на данной стадии целесообразность падает, именно поэтому у таких сайтов как "фишап", "фотодом" и т.д. эстетическая и техническая структура не видоизменяется, слшком накладно. А далать что то, наподобии "Народа", "Ли.ру" имхо не стоит. (ЖЖ в расчет не беру, там машина запущена давно, а реклама перекрывает все затраты на содержание сервиса)

sezam (25.5.2009, 15:08) писал:

Разве что как опция. Гораздо разумнее сделать полноценный web-интерфейс (как с AJAX, так и без -- но ради Бога без флэша/сильверлайта), и, быть может, плагины к распространенным браузерам (как, например, у Я.Фоток), и, как вариант, плагины к распространенным программам-каталогизаторам (к примеру, в моем любимом digikam есть какая-то интеграция с пятью, что ли, сервисами, включая фликер -- правда, я ни одним из них не пользуюсь)

Сделайте свое, оно того стоит.
Но если нет денег, времени или возможности есть еще http://www.ucoz.ru или типа того...

Нашёл тут очень интересную cms для портфолио - Pluxfolio.
http://www.pluxfolio.ru/
Позволяет за пару вечеров создать достаточно приличный сайт-портфолио. Особых знаний не требует, разве что базовое владение html. Загрузка изображений, новостей, статических страниц с помощью админ-панели (веб-интерфейс). Нужен только php, по сути (не требует mysql, perl и т.п.) - т.е. можно спокойно размещать на бесплатных хостингах. Таким образом все затраты на создание сайта сводятся только к поддержанию домена (если конечно не устраивают бесплатные варианты вроде .tk или .co.cc).
Сообщение отредактировал mut@NT: 07 June 2010 - 11:29

sezam (25.5.2009, 13:08) писал:

Такие сервисы есть уже лет 10.

Delirio (4.7.2009, 1:27) писал:

Гы-гы-гы.
Ребята, какой сайт, а машине на которой работаешь?

Специализированный хостинг стоит весьма недорого.

Каналы связи там куда как широкие, если хостинг нормальный, то там и бесперебойное питание и пожаротушение и НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ каналов связи с внешним миром и обслуживающий персонал.

Замечу, что в подавляющем большинстве квартир канал связи с внешним миром не симметричный то есть то что Вы скачиваете фильмы на раз, не означает, что наружу отдаете с такой же скоростью.

Delirio (4.7.2009, 1:27) писал:

Кстати. А по ночам Вы согласны слушать как Ваш компьютер - гудит? Сайт то нельзя отключать круглосуточно. Мало ли когда посетители вздумают зайти.

sezam (25.5.2009, 15:15) писал:

Фигню пишете и бред.
Разберитесь в теме сначала.

Фликр - очень популярный ресурс. Потому существует большое число ГОТОВЫХ решений, в том числе и бесплатных, которые уже имеют ИНТЕГРАЦИЮ с Фликром.

sezam (25.5.2009, 15:15) писал:

В принципе имея хостинг за 200 рублей в месяц можно не заморачиваться с держанием альбомов на Фликре, ибо достаточно большое количество фотографий можно разместить и на своем хостинге.

sezam (26.5.2009, 14:38) писал:

Просто есть огромное количество сервисов.
Если хотите зарабатывать деньги, то должны рассчитывать на работу с огромным количеством клиентов - с каждого понемножку.

Хотя с таким подходом - когда Вы пишете вещи не соответствующие действительности в этой сфере, вряд ли у Вас чего получится.

pla (26.5.2009, 14:50) писал:

Я лично знаю народ, которому сервиса Контакта вполне достаточно было для работы с сотнями клиентов в год.

sezam (1.6.2009, 17:20) писал:

Свой дизайн, если он действительно ИНДИВИДУАЛЕН, то это всегда РУЧНАЯ работа. И она НЕ МОЖЕТ стоит дешево.

Все остальное - автоматизируется. Потому и есть куча подобных сервисов.

с точки зрения любителя:

в принципе существует немало бесплатных хостингов, с поддержкой php, mySQL и т.д.
что касается индивидуального дизайна, то в сети также полно бесплатных или дешевых различных шаблонов фотогаллерей, которые можно отредактировать под себя.
прикрутить к сайту тот же блог - вообще не проблема... движок WordPress бесплатен, легко устанавливается имеет кучу готовых тем оформления самого разного плана и возможности по кастомизации под себя.

т.е. при желании можно попробовать создать свой фотосайт и бесплатно...и если понравится, то уже думать о платном хостинге и собственном доменном имени.