Форумы Пента-клуба

ddor (4.10.2009, 19:54) писал:

Спасибо за кадры. Имею Пеленг 8мм. Основная проблема - снять так, чтобы свои ноги в кадр не попали. На пленке он формирует изображение в виде круга. На кропе - становится диагональным. Т.е. круг влезает только по большей стороне кадра, а углы - темные. У этого Самьянга - никакого круга нет. Изображение занимает весь кадр, включая углы кадра. По картинке похож на Зенитар16мм на кропе, но чуть пошире. Спецы, объясните этот парадокс: и у пеленга и у самьянга ФР=8мм, а один дает кружок, а другой занимает весь кадр. Или в Корее миллиметры другие?

[quote name='ddor' date='4.10.2009, 17:22' post='666196']
Спасибо, разобрался. Скачал.

gaval_ (4.10.2009, 22:59) писал:

Миллиметры те же, а круг изображения разный. Простая аналогия: "цифровая" и "плёночная" оптика на акдре 24х36 мм - одна даст обрезание углов, вторая нет.

Есть и другой возможный вариант: все цифры ведь округляются до ближайше-разумного круглого значения. Что по миллиметрам, что по светосиле.
Сообщение отредактировал Vladimir P: 05 October 2009 - 09:34

Vladimir P (5.10.2009, 10:31) писал:

Вспомните еще объективы для форматных камер. Для них кроме фокусного расстояния обязательно указывают диаметр круга покрытия, и при одном фокусном кроющая способность может сильно различаться.

tsde1 (5.10.2009, 9:45) писал:

Тут немного другое. Все "нормальные" объективы не имеют права искажать изображение и поэтому их угол зрения не может быть очень большим -- для угла зрения в 180° ФР должно быть равно нулю. В реальных фишаях сильная бочкообразная дисторсия, поэтому обычная формула угла зрения не годится. А значит можно сделать объектив с одним углом зрения и с разным ФР. При этом будет просто разная степень искажения
Интересно в этом ключе сравнить на полном кадре 16-мм Зенитар и 17-мм Пеленг. 1 мм не такое уж и большое различие, но разница должна быть. Хотя оба являются диагональными фишаями.

Заказал таки у поляков означеный фишай, с доставкой выгло дешевле чем в США без нее - буквально вчера цену скинули на ибэее с 209 до 180 фунтов (если на английском - для меня жто цена с доставкой, бо доставка оказалась бесплатной). Сейчас вот сижу жду, приедет буду посмотреть.

Цитата

Вот тоже имею Пеленг.
Судя по фото Пеленг вроде даже немного резче может быть...
но разница невелика.
Но плохо, что Пеленгу надо экспокоррекцию вводить и нет у него режима А. Кольцо LOCK-UNLOCK достает и черные уголки на фото надо кропить... а еще Пеленг сделан топорно хоть и железный весь такой, на века!))

Цитата

Это фишаи другие.
Пеленг это циркулярный фишай для полного кадра.
А Samyang диагональный для цифрового кропа.

Вот ещё фотографии с самьянга (первые четыре: http://picasaweb.google.com/dmitriy.doronkin/Misc#). Первые три - внутрикамерный jpeg.

После нескольких прогулок привык к тому, что одевается на байонет туго, уже меняю объектив быстро.
Несмотря на то, что подтверждение фокусировки горит почти всегда, фокусируюсь по экрану с клиньями - изображение стало резче. В общем, привык, и объектив нравится.

Но зайцев под углом 45 градусов к солнцу он ловит. Маленьких, но часто. Их нетрудно убирать, но приходится делать это вручную. Учитывая цену - устраивает.
Сообщение отредактировал ddor: 23 October 2009 - 11:13

Тоже получил. Самая большая проблема это фокусировка - не очень пока улавливаю логики - когда горит подтверждение когда нет, но результат в общем отличается мало (особенно если поджать), экрана с клиньями у меня нет, поэтому ориентируюсь только на подтвержение, ну и опыта с МФ линзами по сути нет. Правда пока снимать нечего пасмурно, разве что коллен на портреты для корпоративной базы.
Да кстати, сам объектив сделан очень хорошо, а вот крышка какая-то выбивающася из общей тенденции в конструктиве - пластик какой-то дешевый
Сообщение отредактировал Sergey KLP: 26 October 2009 - 16:57

Интересно было бы его с Пеленгом лоб в лоб сравнить.
А еще интересно на полный кадр одеть.
Станет он там циркулярным фишаем или нет?
и вообще.. что за картинку покажет.

Guro (9.11.2009, 19:41) писал:

Ссылки на примеры есть на первой странице этой темы. Там народ на 5D его ставил и бленду спиливал.

А 85/1,4 кроет полный кадр?

maikl (23.1.2010, 12:04) писал:

Да, есть тесты на полнокадровых тушках в инете.

Самъянг не станет циркулярным на полном кадре, так как не вписывает диаметр в короткую сторону кадра, он будет таким же как пеленг на кропе.

Чуть-чуть про Самьянг:
http://alley-cat-rus....com/53647.html

Если есть какие-нибудь вопросы- готов ответить

Резкость вообще порадовала.
До этого общался только с Зенитаром-16 и Пеленгом. Здесь же в углах все красиво и без заметных ХА. Или Вы их усиленно давили?

Давил) И резкость повышал)
Просто обычно для себя я смотрю уже готовые, обработанные карточки. Так сказать итог совместной работы оптики, фотоаппарата и компьютера)
Вот выложил jpeg из RAW с нулевыми настройками- ничего не давилось, картинка как есть, без шарпа.
http://pics.livejour...us/pic/001cb3bs
Сообщение отредактировал Dmitrus: 25 January 2010 - 11:42

Спасибо. Все-равно достойно. С резкостью нормальнои ХА очень даже терпимые.
У меня на зенитаре не давились до конца (в разных углах были ХА разного цвета и интенсивности).
Какое значение диафрагмы у снимка? (а то экзиф потерт).

Он действительно хорош. И давится все до конца)
Экзиф- это у меня дурной Линуксовый конвертер потер, делал на скорую руку)
ISO 200-1/5s-f/10 Ну и со стабом)
Вообще заметил интересную вещь- очень сильно различается разрешение в углах между f/8 и f/11. На 8-ми кирпичи на этой несчастной кирпичной стенке моего дома (с первого фото) не различимы, а на 11- все отлично.

Ну вот и нашлась оптимальная диафрагма ))
Отписался бы кто-нибудь еще из владельцев (желательно с линзой другого названия), чтоб оценить стабильность качества.
Сообщение отредактировал Дмитрий Ч.: 25 January 2010 - 12:49

valery777 (20.6.2009, 18:29) писал:

А еще я их видел под брендами Bower, Polar, Vivitar....

snakesolid (20.6.2009, 19:07) писал:

Сделать проще.
Продают же недорого.
Научатся делать автофокус - цену поднимут.

Так это за нормальным фишаем теперь только к белорусам? Я надеялся, что он тоже циркулярным будет

а сигму 10мм кто-нибудь щупал?

правда мало их у нас и для пентакса нет. но в бх есть, думаю там заказать ...

хочу чтоб по диагонали было 180, а у этого самьянга судя по картинкам в треде много меньше. да и проекция там нестандартная какая-то, а то б на 8мм были на кропе темные углы...

вот тут описан стандартный фишай http://wiki.panotool...heye_Projection

по ней выходит 180 градусов на кропе при 10мм - как раз как у сигмы

а для самьянга 8мм нет нигде формулы?

У Самъянга ЕСТЬ 180 градусов по диагонали (при условии использования камер с кроп-фактором 1,5). А в сети большинство кадров сделанных им - сделаны на Кенане и поэтому там угол меньше (кроп-фактор 1,6).
Об этой особенности четко сказано в мануале к фишаю.
А то что там есть 180 градусов так же подтвержу как владелец данного стекла...

А примеры ничего так!

kestrel (16.7.2010, 9:20) писал:

Вас не затруднит показать снимки? Например кирпичной стенки с 2-х метров, там 180 градусов видны очень явно.
Сообщение отредактировал tsde1: 16 July 2010 - 10:14

Ну я не страдаю подсчетом кирпичиков. не имею такой привычки. Поэтому таких кадров у меня нет. Но попробую что-либо подобное снять на днях.
Во всяком случае, я пробовал играться с углами обзора и стоя посредине улицы, я четко вижу в кадре обе стороны этой улицы (если при съемке держать камеру так, чтобы диагональ кадра становилась параллельной горизонту).

тут стена не для кирпичиков нужна, а чтоб угол обзора проверить.
если близко к стене встать, то теоретически должны быть видны ее края по углам, если там действительно 180.

ктстаи вот еще вопрос - хватает ли 3х кадров на полную круговую панораму? можно пример таких 3х кадров, снятых с одной точки? хотелось бы еще посмотреть на ХА и резкость по краям кадра...

olex (16.7.2010, 10:38) писал:

Ааа в этом плане? Тогда да. Все в норме. Сниму на днях чтоб не убеждать никого на слово а показать на деле.

olex (16.7.2010, 10:38) писал:

Не пробовал...

olex (16.7.2010, 10:38) писал:

Одни владельцы говорят что нерезко, другие наоборот утверждают что резкость великолепна.
Лично мне кажется что все в норме.

Вот пара снимков, сделанных этим фишаем:
Оба кадра полноразмерный камерный JPEG (снимаю JPEG+RAW). Экзиф сохранен. Обработке в редакторах снимки не подвергались, то есть представлены как есть...
При нажатии откроются в новом окне.
ВНИМАНИЕ, КАДРЫ ОБЪЕМНЫЕ.

На первом: способность противостоять контровому свету (число пойманных зайцев равно нулю, как видите, а солнце лупит прямо в глаз)



На втором можете оценить резкость по углам.

Цитата

Да она по-моему по всему кадру не ахти...
Или это я придераюсь?