Форумы Пента-клуба

http://www.lorettalux.de/

Техника техникой, а фотографии Вам нравятся?

Мне нравится сама метода и все,что может обычное фото превратить в "не просто фото"
Этота техника напоминает рисунки на американских открытках и самолетах второй мировой войны.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 03 February 2009 - 18:42

Очень интересные фотографии

qwerty_qwerty (3.2.2009, 12:53) писал:

да уж... техника интересная, но дети выглядят неживыми и от этого немного жутковато. Какие то биороботы или киборги.Честно говоря даже не знаю что надо сделать с детьми чтобы у них небыло никаких эмоций на лице.
Сообщение отредактировал Antonio: 12 February 2009 - 13:29

Antonio (12.2.2009, 12:27) писал:

В СССР выростить

vlad59 (12.2.2009, 11:03) писал:

вырAстить

vlad59 (12.2.2009, 16:03) писал:

не согласен, скорее наоборот - в загнивающем западе ;-) Дети СССР на фото - довольные, розовощекие и с целеустремленным взглядом, даже на непостановочных фото....

Ну, что сказать.... Очередное раскрученное имя. С отличной студией и штатом подручных. С явным уклоном в гендерность.
Изображать детей в виде неких мутантов - идея не её. Так что и тут она неоригинальна.

Antonio (13.2.2009, 11:32) писал:

Вы до сих пор в это верите, я помню как я был доволен в 60-ых

явный перекос в техническую сторону фотографии. Т.е. >фото ни о чем< как и другие из этой серии.

http://www.lookatme.ru/flows/fotografiya/p...ostorozhno-deti

Нет даже попыток показать характер, чувства и т.п. Причем совершенная техника портит все.

Интересно, а головы увеличивает с помощью PS

vsp (13.2.2009, 13:41) писал:

Хорошо бы подкрепить собственным шедевром, так сказать - а мы вас козырем...ррраз.

fotofil (13.2.2009, 13:30) писал:

А чья ? На кого похожего еще советуете посмотреть ?

nickk9 (14.2.2009, 2:49) писал:

Изображать детей в виде мутантов начала не она. Вначале отметилась Диана Арбус. Ну и в 90-е кто-то из наших... сходу не назову. В общем, сами видите, здесь не сколько попытка сказать какое- то новое слово в фотографии, сколько успешно пропиарится. Из отечественных аналогов такого пиара назвал дочку поэта Рождественского.

vlad59 (13.2.2009, 23:34) писал:

Простите, что вмешиваюсь, но в оценке шедевральности Вы можете круто не сойтись. Для меня шедевры- работы Мухина, Ерина и ещё пары- тройки коллег. Для Вас- изыски постмодернизма. Если Вам оппонируют, то и работы оппонента будут лежать/висеть(?!) не в той плоскости. Значит и доказать что- то никто никуму не сможет.
Зы. Мне достался случайно архив одного фотографа, ныне покойного, из несуществующей уже деревни в Тюменской области. Так вот, положа руку на сердце- негативы умершего коллеги, снимавшего простых людей в 70- 80 годы мне кажутся гораздо интересней экзерсисов вышеупомянутой дамы.
С почтением- Fotofil

Не нравяться "приговоры"от любителей с двумя десятками сообщений
и отсутствием собственных работ.
Причем такие категоричные. Сам стараюсь воздерживаться от критики и тем более споров о чьем либо творчестве.
Мое сообщение ни к кому лично не адресовано.

fotofil (14.2.2009, 19:11) писал:

Спасибо за наводку. Но, честно говоря, по поводу пиара не согласен. В искусстве давно уже нет свободных тем, это не значит что все современные художники есть жалкие пиарщики

nickk9 (15.2.2009, 4:41) писал:

В связи с этим вспомнился анекдот- "талант попадает в цель, в которую никто не может попасть...
гений- попадает в цель, которую никто не видит..."- (С) не моё